П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2019 | Справа №607/25780/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 
за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

за участю: ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №150293 від 05.12.2018р., гр. ОСОБА_1 05 грудня 2018 року о 11 год. під час проведення перевірки щодо гр. ОСОБА_1, що за адресою м. Тернопіль, вул. Глінки,5, було встановлено те, що останній зберігає собак в кількості 8 штук незареєстрованими та порушує безпеку оточуючих людей і тварин, не дотримується санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримуються його тварини, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2018р. №150293 інспектором поліції вказано, що правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно. Потерпілою від правопорушення визнано ОСОБА_3
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнають, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 має дві собаки, на які є відповідні паспорти, собаки проходять регулярно щеплення, ніякої шкоди не завдають. Інші собаки, виявленні інспектором поліції прибилися до них, ОСОБА_1 їх не утримує і не доглядає, собаки там не проживають, а лише деколи заходять і залишаються разом з іншими. Тому вважають, що матеріалами справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_3 надала пояснення, з яких вбачається, що на прибудинковій території по вул. Глінки,5, на якій розташований будинок і в якому проживає ОСОБА_1 постійно є скупчення агресивних собак, вони не зареєстровані, ходять вільно по вулиці, лякають людей, кусають, на території повна антисанітарія та мусорний хлам у величезній кількості, чим порушуються права та інтереси мешканців на безпечні умови проживання. 
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.  
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме повторне вчинення протягом року порушення з числа передбачених частиною 1 цієї статті – тримання собак понад установлену кількість (8 собак) та незареєстрованих собак, чим порушено «Правила тримання собак, котів та хижих тварин у населених пунктах» і його винна у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2018р. №150293, рапортом дільничного офіцера Тернопільського ВП ОСОБА_4 від 05.12.2018р., поясненнями ОСОБА_1 за грудень 2018 року, постановою Адміністративної комісії ВК ТМР від 28.11.2018р. №637 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154, ст. 152 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адмінстягнення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місця з дня його виявлення.
Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності надійшли до суду 11 грудня 2018 року та було призначено судове засідання на 09 січня 2019 року. Проте, на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1, враховуючого його стан здоров’я, звернувся до Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йогу захисника. Тому, судове засідання було відкладено до 07 лютого 2019 року.
Судове засідання, 07 лютого 2019 року, за клопотанням захисника для ознайомлення із матеріалами справи відкладено до 26 лютого 2019 року.
Судове засідання, яке призначено на 26 лютого 2019 року, за клопотанням захисника було відкладено до 20 березня 2019 року.
Судове засідання із 20 березня 2019 року відкладено для забезпечення участі в засіданні потерпілої на 27 березня 2019 року.
Станом на дату розгляду справи за присутності ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення особи до відповідності, шляхом накладення адміністративного стягнення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши останнього винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 154, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2018р. серії ГП №150293.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2018р. серії ГП №150293 – закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя | ОСОБА_6