Постанова
Іменем  України
 
27 березня 2019 року
м. Київ
справа № 695/3008/15-ц
провадження № 61-18007св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В.,          Штелик С. П.,
 
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у складі судді Матвієнко М. В. та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Фетісової Т. Л., 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 29 серпня 2008 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 26 727,42 дол. США.
На забезпечення виконання умов цього договору його сторони того ж дня уклали договір застави автомобіля марки Dodge Avenger SXT, номерний знак НОМЕР_1. У результаті неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість, яка станом на 06 серпня 2015 року становить 578 888,42 грн та яку позичальник, незважаючи на вимоги, не погасив.
Враховуючи викладене та те, що 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» за договором купівлі-продажу відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за вказаними договорами, позивач просив стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач допустив кредитну заборгованість, проте ПАТ «Дельта Банк» пропустило строк позовної давності, про застосування наслідків спливу якого заявляв відповідач.
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за процентами за договором про надання споживчого кредиту від 29 серпня 2008 року у розмірі 2 898,58 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року рішення Апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції 
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у позові.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що правовідносини, які склалися між сторонами ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_3, щодо заборгованості за кредитним договором станом на 18 січня 2010 року стосуються виконання рішення суду і регулюються Законом України «Про виконавче провадження». Оскільки ПАТ «УкрСиббанк» у 2010 році звернувся до боржника з вимогою про дострокове стягнення кредиту, строк дії кредитного договору вважається закінченим. Вказаним кредитним договором не встановлено розмір процентів після спливу строку його дії, тому проценти в цьому випадку повинні нараховуватись, виходячи з облікової ставки Національного банку України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Дельта Банк» просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач не пропустив трирічного строку звернення до суду з позовом; позивач надав належний розрахунок заборгованості, а відповідач кредит та проценти не сплатив тому кредитні правовідносини не припинені.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 29 серпня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 26 727,42 дол. США, на забезпечення виконання умов якого він передав у заставу належний йому автомобіль марки Dodge Avenger SXT, державний номерний знак НОМЕР_1.
Через неналежне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість. Тому ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду про дострокове стягнення непогашеної суми кредиту, нарахованих процентів та штрафних санкцій.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за вказаним договором в сумі 27 223,82 дол. США, що за курсом Національного банку України становить 217 823,12 грн, у тому числі: 24 492,52 дол. США - строкова заборгованість за кредитом, 891,33 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом, 0,06 дол. США - строкова заборгованість за процентами, 1 737,66 дол. США - прострочена заборгованість за процентами, 35,94 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 66,31 дол.  США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, а також 500,00 грн неустойки за порушення строків виконання договірних зобов'язань.
На підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2010 року судом був виданий виконавчий лист, який пред'явлений ПАТ «УкрСиббанк» до виконання.
29 серпня 2011 року постановою державного виконавця вказаний виконавчий лист повернено стягувачу в зв'язку з відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення.
08 грудня 2011 року згідно з договором купівлі-продажу ПАТ «УкрСиббанк» передав на користь ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором та договором застави відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України (а.с. 29).
Суд установив, що на момент відчуження прав вимоги за кредитними договорами первісним кредитором ПАТ «УкрСиббанк» на користь нового кредитора ПАТ «Дельта Банк», вже набуло законної сили рішення суду про дострокове стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 29 серпня 2008 року. На підставі рішення суд видав виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання стягувачем ПАТ «УкрСиббанк».
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. 
Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник не виконав, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, а кредитор в цьому випадку має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та пені.
Зазначене вище узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеним у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження              № 14-154цс18).
За таких обставин, оскільки у позивача було відсутнє право повторно стягувати заборгованість за тілом кредиту, а також проценти та неустойку після закінчення строку дії кредитного договору, а при наявності судового рішення про стягнення цих сум, вимог про застосування наслідків, передбачених статтею 625 ЦК України, банк не заявляв, то у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.
Крім того, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що ПАТ «Дельта Банк», набувши права вимоги за вказаним кредитним договором, відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», мав право звернутися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про стягнення цієї заборгованості і залучення його як стягувача у вказаному виконавчому провадженні замість ПАТ «УкрСиббанк», а не звертатися з позовом про повторне дострокове стягнення заборгованості за кредитом на свою користь.
Доводи касаційної скарги про те, що позивач не пропустив трирічного строку звернення до суду з позовом; позивач надав належний розрахунок заборгованості, а відповідач кредит та проценти не сплатив тому кредитні правовідносини не припинені, не свідчать про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та не спростовують висновку суду про відсутність підстав для задоволення позову.
При вирішенні справи суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, правильно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.
Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.
Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року залишити без змін. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий | В. С. Висоцька
Судді: | А. О. Лесько     С. Ю. Мартєв      В. В. Пророк     С. П. Штелик