ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року 
м. Київ

Справа №  910/10239/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова   Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

секретар судового засідання - Астапова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі 

за позовом Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на   стороні відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" - Кадиров Владислав Володимирович; Громадське об`єднання "ТРАНСПЕРЕНСІ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:
позивача - Семенець І.І. (адвокат);
відповідача - Фурман Р.В. (адвокат), Кібець Р.Р. (адвокат);
третьої особи на стороні позивача - Михаленко Л.С. (адвокат);
третьої особи-1 на стороні відповідача - Свистунов А.В. (адвокат);
третьої особи-2 на стороні відповідача - Приходченко О.В. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (перейменоване на Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК", далі - АТ "АЛЬФА-БАНК") звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2018 № 1901 про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АТ "ДЕЛЬТА БАНК" та зобов`язати Виконавчу дирекцію Фонду вчинити дії, спрямовані на укладання договору купівлі-продажу за результатами аукціону UA-EA-2018-04-20-000023-a (номер лоту F11GL21876) між організатором - АТ "ДЕЛЬТА БАНК" та переможцем аукціону - ПАТ "АЛЬФА-БАНК".

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при реєстрації особистого кабінету для участі у вищезазначених електронних торгах в полі "Назва компанії" співробітником позивача було вказано примітку "Україна", так як банк функціонує у п`яти країнах світу (Україна, Російська Федерація, Казахстан, Білорусь та Нідерланди), через що назва банку в електронному аукціоні відображається як ПАТ "Альфа Банк Україна", а не ПАТ   "АЛЬФА-БАНК", проте ідентифікуюча ознака - код ЄДРПОУ, оплата гарантійного внеску та участь в аукціоні юридичної особи з кодом ЄДРПОУ - 23494714 повна назва якої - ПАТ   "АЛЬФА-БАНК" свідчить про те, що переможцем аукціону є саме ПАТ "АЛЬФА-БАНК", тому правові підстави для скасування Фондом результатів відкритих торгів, проведених 12.06.2018, відсутні.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судами

2.1. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №   150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "ДЕЛЬТА БАНК", яким введено тимчасову адміністрацію з 03.03.2015 і розпочато процедуру виведення ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" з ринку. Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації призначено Кадирова Владислава Володимировича. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду набула усі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку.

2.2. Рішенням Фонду від 08.04.2015 № 71 строк дії тимчасової адміністрації у ПАТ   "Дельта Банк" визначено до 02.09.2015. В подальшому, рішенням Фонду від 03.08.2015 № 147 строк дії тимчасової адміністрації у ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" продовжено до 02.10.2015.

2.3. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" від 02.10.2015 № 328 на підставі постанови правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" від 02.10.2015 № 181 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" з 05.10.2015.

2.4. 20.02.2017 рішенням виконавчої дирекції Фонду № 619 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на два роки - до 04.10.2019.

2.5. 20.04.2018 у системі електронних торгів "ProZorro" було розміщено Публічний паспорт активу ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", а саме лот № F11GL21876 - кредитний портфель у кількості 71 штук (права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами для придбання та/або під заставу іпотеки) з початковою ціною 65   759   399,99   грн без ПДВ.

2.6. Позивач зареєструвався на сайті електронного майданчика, оператором якого є ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" для участі у електронних торгах за лотом № F11GL21876 та сплатив гарантійний внесок в розмірі 12   370   289,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 11.06.2018 № 1481217 та випискою по особовому рахунку від 21.06.2018.

2.7. 16.06.2018 в електронному аукціоні (електронних торгах) №   UA-EA-2018-04-20-000023-a з продажу активів (майна), що обліковується на балансі ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" (лот № F11GL21876), позивача було визнано переможцем з кінцевою ціною продажу лота 13   151   880,00 грн, що підтверджується Протоколом електронного аукціону UA-EA-2018-04-20-000023-a, який підписаний повноважними представниками ПАТ   "АЛЬФА-БАНК", ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК".

2.8. 18.06.2018 ПАТ "АЛЬФА-БАНК" звернулося до директора-розпорядника Фонду з листом № 50728-34.5-б/б, в якому повідомило про те, що при реєстрації особистого кабінету для участі у вищезазначених електронних торгах в полі "Назва компанії" співробітником позивача було вказано примітку "Україна", так як банк функціонує у п`яти країнах світу (Україна, Російська Федерація, Казахстан, Білорусь та Нідерланди), через що назва банку в електронному аукціоні відображається як ПАТ   "Альфа Банк Україна", при цьому зазначало, що участь в аукціоні саме ПАТ   "АЛЬФА-БАНК" підтверджується кодом ЄДРПОУ, оплатою гарантійного внеску та участю в аукціоні юридичною особою з кодом ЄДРПОУ 23494714 повна назва якої - ПАТ "АЛЬФА-БАНК". Позивач просив надати можливість укласти договір за цим аукціоном між організатором ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та переможцем аукціону ПАТ   "АЛЬФА-БАНК".

2.9. 19.06.2018 згідно меморіального ордеру № 248662 та виписки по особовим рахункам позивач перерахував на користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" вартість лоту №GL21876 у сумі 13 151 880,00 грн. 

2.10. 22.06.2018 відбулося засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, рішення якого оформлені протоколом № 93/18К. За результатами розгляду повідомлення ТОВ   "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" стосовно електронних торгів з продажу активів (майна), що знаходиться на балансі АТ "ДЕЛЬТА БАНК" (лот № F11GL21876), які відбулися 12.06.2018, де ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" вказало на помилки у інформації щодо назви учасника та просить дозволити АТ "ДЕЛЬТА БАНК" укласти договір купівлі-продажу з ПАТ "АЛЬФА-БАНК", комісія вирішала визнати наявність підстав для скасування результатів електронних торгів з продажу лоту № F11GL21876, повернення ПАТ   "АЛЬФА-БАНК" сплачених ним коштів за лот, за виключенням гарантійного внеску, та визнати наявність порушень з боку ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА".

2.11. 26.06.2018 ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" листом № 471/06 повідомило Фонду інформацію щодо IP-адреси з якої подано пропозицію про торги № UA-EA-2018-04-20-000023-a, а саме 91.197.217.11.

2.12. 26.06.2018 ПАТ "АЛЬФА-БАНК" листом № 54487-74-225669 повідомило Фонду, що IP-адреса 91.197.217.11 належить до мережі ПАТ "АЛЬФА-БАНК" та використовувалась для участі в аукціоні № UA-EA-2018-04-20-000023-a (лот F11GL21876). 

2.13. 26.06.2018 ПАТ "АЛЬФА-БАНК" листом № 54485-74-225676 звернувся до Фонду та АТ "ДЕЛЬТА БАНК" у якому вказав, що при реєстрації особистого кабінету для участі у зазначених торгах в полі "Назва компанії" співробітником позивача було вказано примітку "Україна", так як банк функціонує у п`яти країнах світу (Україна, Росія, Казахстан, Білорусь та Нідерланди), через що назва банку в електронному аукціоні відображається як ПАТ "Альфа Банк Україна" (код ЄДРПОУ 23494714). Оператор електронного майданчика ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" проводить ідентифікацію учасника аукціонів-юридичних осіб за кодом ЄДРПОУ та сплатою гарантійного внеску з розрахункового рахунку юридичної особи, і за ідентифікуючими ознаками участь у аукціоні брав саме ПАТ "АЛЬФА-БАНК", тому просив розглянути можливість укладення договору за цим аукціоном між організатором АТ "ДЕЛЬТА БАНК" та переможцем ПАТ "АЛЬФА-БАНК". 

2.14. 02.07.2018 відбулося засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, рішення якого оформлені протоколом № 96/18К. За результатами розгляду пояснень ТОВ   "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" та листа ГО "ТРАНСПЕРЕНСІ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА" від 27.06.2018 № TI-489 стосовно електронних торгів з продажу активів (майна), що знаходиться на балансі АТ "ДЕЛЬТА БАНК" (лот № F11GL21876), які відбулися 12.06.2018 комісія вирішала, що відсутні підстави для задоволення прохання організатора торгів стосовно надання можливості для укладення договору купівлі-продажу.

2.15. 05.07.2018 виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 1901 "Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АТ "ДЕЛЬТА БАНК", згідно якого скасовано результати відкритих торгів, проведених 12.06.2018 (протокол електронних торгів від 12.06.2018 № UA-EA-2018-04-20-000023-a, лот №GL21876), з продажу кредитного портфелю у кількості 71 штук, умови продажу якого затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 16.04.2018 № 1104 "Про затвердження умов продажу активів АТ "ДЕЛЬТА БАНК". 

3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3.1.   Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 (суддя Блажівська   О.Є.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що відкриті торги були проведені у відповідності до Регламенту роботи електронної торгової системи для проведення електронного аукціону (далі - Регламент ЕТС) та приписів чинного законодавства, а скасування результатів відкритих торгів, проведених 12.06.2018, є правомірною та виключною дискрецією Фонду в разі виявлення порушень, які можуть стати підставою для відмови в укладенні договору за результатами відкритих торгів. Водночас місцевий суд зазначив, що відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вживання у найменуванні банку слів "Україна", "державний", "центральний", "національний" та похідних від них можливе лише за згодою Національного банку України, тоді як позивачем не надано доказів відповідної згоди НБУ на вживання у його найменуванні слова "Україна".

3.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (колегія суддів: Козир Т.П., Разіна Т.І., Чорногуз М.Г.) рішення скасовано в частині вирішення спору про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2018 № 1901 про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ухвалено нове рішення про задоволення цих вимог. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2018 №1901 про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АТ "ДЕЛЬТА БАНК". В іншій частині вимог відмовлено.

Постанову обґрунтовано тим, що оскільки позивачем допущено помилку під час реєстрації, що не була виявлена оператором, на якого Регламентом ЕТС покладено обов`язок з перевірки даних осіб при реєстрації, а також враховуючи його допуск до участі в аукціоні та вчинення ним дій, спрямованих на виконання мети електронного аукціону, ПАТ "АЛЬФА-БАНК" не підпадає під визначення поняття недобросовісного учасника, що наведене у пункті 9.3 Регламенту ЕТС, як підстава для скасування результатів аукціону, а відтак спірне рішення відповідача суперечить принципу розумності, справедливості та меті проведення аукціону, в зв`язку з чим є незаконним та підлягає скасуванню.

Відмовляючи у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на укладання договору купівлі-продажу між організатором - АТ "ДЕЛЬТА БАНК" та переможцем аукціону - ПАТ "АЛЬФА-БАНК", суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не зазначив, які саме дії, спрямовані на укладення договору, на його погляд, має вчинити відповідач та в який спосіб має бути захищено або відновлено порушене право переможця торгів з урахуванням принципу обов`язковості судового рішення та можливості його виконання в примусовому порядку. 

4. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

4.1. У касаційній скарзі ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" зазначає, що процедура торгів з боку Фонду проведена з чітким дотриманням Регламенту ЕТС і Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, тому висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності у Фонду підстав для прийняття рішення про скасування результатів відкритих торгів є необґрунтованим, оскільки судом не враховано, що переможцем торгів не було дотримано вимог пунктів 5.9.1, 5.9.2, 5.9.5, 8.1 Регламенту ЕТС у зв`язку з чим Фондом обґрунтовано на підставі пункту 7.24 Регламенту ЕТС прийнято спірне рішення.

Посилаючись на зазначені обставини ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог.

4.2. У касаційній скарзі Фонд посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції вимог частини 7 статі 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", пункту 4 Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, пунктів 5.6.9, 5.9.1, 5.9.2, 5.9.5, 7.2.4, 7.3, 8.1 Регламенту ЕТС та статей 73, 74, 76 ГПК України, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

5.1. У відзивах на касаційні скарги АТ "АЛЬФА-БАНК", посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін, а касаційні скарги - без задоволення. 

5.2. ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" у відзивах на касаційні скарги наголошує, що перелік підстав для скасування торгів визначений пунктом 7 Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, а дискреційні повноваження Фонду обмежені законом, в зв`язку з чим висновок суду апеляційної про відсутність підстав для скасування результатів аукціону є законним і обґрунтованим, тому просить залишити оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. 

5.3. Громадське об`єднання "ТРАНСПЕРЕНСІ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА" відзиву на касаційні скарги до Верховного Суду не надало.

6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

6.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

6.2. Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши наведені обставини, Верховний Суд у межах перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи, викладені у касаційних скаргах, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

6.3. Відповідно до частин 6, 7 статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб, зокрема, на відкритих торгах (аукціоні). Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках). Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

6.4. Судами встановлено, що 28.09.2017 між Фондом (замовником) та ТОВ   "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" (виконавцем) було укладено договір № 02/29092017-ГУ (далі - договір № 02/29092017-ГУ) про співпрацю з організації продажу активів (майна), згідно якого сторони співпрацюють в напрямку організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) щодо реалізації активів (майна), належних банкам, що ліквідуються. 

6.5. Згідно пункту 1.2 договору № 02/29092017-ГУ відкриті торги (аукціони), відповідно до цього договору, проводяться виконавцем за допомогою електронного майданчику в електронній торговій системі (надалі - ЕТС) у відповідності із Регламентом роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку та банків, що ліквідуються, розміщеним на офіційній сторінці Фонду в мережі Інтернет за посиланням: http://torgi.fg.gov.ua/help/poryadok/ (Регламент І ЕТС), або Регламентом роботи електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції для продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, розміщеним на офіційній сторінці Фонду в мережі Інтернет за посиланням: http://torgi.fg.gov.ua/help/poryadok/ (Регламент ІІ ЕТС). Чинні на дату укладення цього договору редакції Регламенту І ЕТС та Регламенту ІІ ЕТС містяться відповідно у додатку 2 та додатку 3 цього договору. 

6.6. Згідно із пунктами 5.9.1, 5.9.2, 5.9.4, 5.9.9 Регламенту ЕТС встановлено, що користувач зобов`язаний дотримуватись вимог цього Регламенту ЕТС в процесі роботи в ЕТС. Надавати достовірну інформацію, яка підлягає опублікуванню в ЕТС та запобігати наданню інформації, що має образливий характер. Своєчасно оновлювати актуальні документи та інформацію, надану для реєстрації в ЕТС. Надати достовірну інформацію, необхідну для отримання учасником доступу до електронних торгів з урахуванням вимог, що висуваються до учасника відповідно до цього Регламенту ЕТС. 

6.7. Відповідно до пункту 5.6.9 Регламенту ЕТС оператор зобов`язаний самостійно перевіряти відповідність ідентифікаційної інформації (для юридичних осіб, у тому числі нерезидентів - ідентифікаційний код (для резидентів - код ЄДРПОУ), найменування, адреса місцезнаходження, контактна інформація; для фізичних осіб-резидентів - реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адреси та контактна інформація), наданої користувачем, який має намір прийняти участь в електронному аукціоні, даним, які вказуються таким користувачем в заяві про участь в електронному аукціоні. Невідповідність наданої інформації є підставою для відмови такому користувачу у доступі до участі в електронному аукціоні.

6.8. Розділом VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, передбачено, що торги можуть бути скасовані у разі якщо переможець відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги або за договором забезпечення виконання зобов`язання є боржником та/або поручителем за такими договорами; у разі зміни суттєвих характеристик активу (майна), яка може вплинути на ціну продажу такого активу (майна) або зацікавленість потенційного покупця щодо його придбання, а саме, погашення позичальником 20 відсотків і більше від заборгованості за кредитним договором, виведення майна із застави банку, наявність судових рішень та інших факторів.

6.9. За змістом пункту 7.24 Регламенту ЕТС Фонд або орган, якому Фондом делеговано відповідні повноваження, може прийняти рішення про відміну (скасування) електронного аукціону на будь-якому етапі. У цьому випадку ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус "Результати аукціону скасовано".

6.10. У випадку невиконання переможцем дій, передбачених підпунктами 7.21, 7.22 глави 7 цього Регламенту ETC, у випадку невідповідності інформації (документів), наданої переможцем згідно з підпунктом 5.9.8 пункту 5.9 глави 5 цього Регламенту ETC, інформації, яка надається ним для укладання договору (-ів) купівлі-продажу/відступлення права вимоги, або фактичній інформації про нього, яка стала відомою Фонду/банку або оператору, або у інших випадках, передбачених Регламентом ETC, сплачений ним гарантійний внесок не повертається такому переможцю та перераховується оператором, через електронний майданчик якого переможець набув право участі в електронному аукціоні, на рахунок банку, протягом З (трьох) робочих днів з дня, наступного за днем закінчення строків, встановлених для здійснення таких дій (пункт 9.3 Регламенту ЕТС).

6.11. У пункті 5.9.8. Регламенту ЕТС зазначено, що для участі в електронному аукціоні, предметом продажу на яких є права вимоги за кредитними договорами та/або договорами забезпечення, надати оператору запевнення в тому, що такий користувач не є позичальником (боржником) та/або поручителем (майновим поручителем) за такими кредитними договорами та/або договорами забезпечення.

6.12. Переможець зобов`язаний підписати протокол електронного аукціону протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його формування в ЦБД та надати оператору, через електронний майданчик якого такий переможець набув право участі в електронному аукціоні. У випадку не підписання протоколу електронного аукціону, з урахуванням пунктів 8.1, 8.2 глави 8 цього Регламенту ETC, ETC автоматично присвоює електронному аукціону статус "Результати аукціону скасовано" (пункт 7.21 Регламенту ЕТС).

6.13. Переможець зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону за умови відсутності рішення Фонду стосовно продовження такого строку. У випадку не підписання договору ETC автоматично присвоює електронному аукціону статус "Результати аукціону скасовано" (пункт 7.22 Регламенту ЕТС).

6.14. Надавши належну правову оцінку встановленим обставинам а також зазначеним положенням Регламенту ЕТС, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що торги скасовуються у випадку не підписання електронного протоколу та відмови від підписання договору купівлі-продажу або якщо переможець відкрити торгів (аукціону) з продажу прав вимоги або за договором забезпечення виконання зобов`язання є боржником та/або поручителем за такими договорами, інших випадків скасування результатів торгів зазначеними положеннями Регламенту ЕТС не встановлено.

6.15. Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на яку посилався суд першої інстанції, як на підставу для відмови в позові, виконавча дирекція Фонду приймає рішення з інших питань, що випливають із цього Закону, мети діяльності Фонду, які не належать до компетенції адміністративної ради Фонду.

Разом з тим, як правильно акцентовано судом апеляційної інстанції, для прийняття Фондом рішення про скасування електронних торгів або їх результатів недостатньо мати право (визначену законом компетенцію), а ще й необхідні визначені діючим законодавством підстави (причини) такого скасування, що не було враховано місцевим господарським судом під час вирішення даного спору.

6.16. Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що у даному випадку позивач як переможець торгів, з метою підтвердження наміру укласти договір про відступлення права вимоги провів повну оплату лоту, сплативши згідно меморіального ордеру від 19.2018 № 248662 на користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" вартість лоту № F11GL21876 у сумі 13 151 880,00 грн. Також позивачем на виконання мети електронного аукціону надано пояснення щодо допущеної помилки при реєстрації, яку не було виявлено оператором, на якого Регламентом ЕТС покладено обов`язок з перевірки даних осіб при реєстрації та щодо можливості достовірно ідентифікувати учасника торгів за сукупності індивідуальних ознак, вказаних у документах, поданих для участі у торгах, а саме: ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, адреси, ІР-адреси, номера банківського рахунку, з якого перераховувались кошти гарантійного внеску і на оплату лоту.

6.17. Водночас відмовляючи у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на укладання договору купівлі-продажу між організатором АТ   "ДЕЛЬТА БАНК" та переможцем аукціону ПАТ "АЛЬФА-БАНК", суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що позивач не зазначив, які саме дії, спрямовані на укладення договору, на його погляд, має вчинити відповідач та в який спосіб має бути захищено або відновлено його порушене право як переможця торгів з урахуванням принципу обов`язковості судового рішення та можливості його виконання в примусовому порядку. 

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7.1. Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вимогам відповідає. 

7.2. Згідно із статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

7.3. Доводи скаржників зводяться до того, що скасування результатів відкритих торгів, проведених 12.06.2018, є виключною дискрецією Фонду в разі виявлення порушень, які можуть стати підставою для відмови в укладенні договору за результатами відкритих торгів. Проте для реалізації права Фонду необхідні підстави для скасування торгів. Надавши на підставі статті 86 ГПК України оцінку підставам для скасування результатів відкритих торгів, проведених 12.06.2018, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для визнання незаконним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2018 №1901 про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АТ   "ДЕЛЬТА БАНК".

7.4. Твердження скаржників про те, що зазначивши у своїй назві слово "Україна" при реєстрації особистого кабінету для участі 12.06.2018 у торгах, позивачем порушено вимоги частини 4 статті 15 Закону України "Про банки і банківську діяльність", згідно з якою вживання у найменуванні банку слів "Україна", "державний", "центральний", "національний" та похідних від них можливе лише за згодою Національного банку України, тоді як позивачем не надано доказів надання такої згоди НБУ, спростовуються встановленими судом апеляційної інстанції обставинами щодо зазначення позивачем у своїй назві слова "Україна" обумовлено виключного його функціонуванням у п`яти різних країнах світу.

7.5. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Російської Федерації", "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок і недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

7.6. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

За таких обставин, оскільки фундаментальних порушень не встановлено, оскаржувану постанову у справі прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для її зміни чи скасування немає.

8. Розподіл судових витрат

8.1. Судовий збір за подання касаційних скарг в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржників.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

ПОСТАНОВИВ:

1.   Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ   "ДЕЛЬТА БАНК" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення.

2.   Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №   910/10239/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. Мачульський

Суддя                                                                                                    І. Кушнір