Справа № 369/13604/18
                                                                        Провадження №2-а/369/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року                                                                  м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
          головуючого судді:       Дубас Т.В.,
          при секретарі                 Яцевич В.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Заступника директора Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,–

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником позивача заступника директора Олімпійського коледжу ім.  Івана Піддубного з навчально-методичної  та спортивної роботи ОСОБА_3 – ОСОБА_1  заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що 11.03.2019 року з іншого рішення суду по справі 826/17877/18 позивачу стало відомо про існування рішення суду по справі 754/13035/18 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-19 КУпАП, по якій наявна постанова суду першої інстанції від 20.11.2018 року. З матеріалами справи 754/13035/18 представник позивача ознайомився 13.03.2019 року, за результатами якого позивач готує апеляційну скаргу. Окремо представник позивача зазначив, що грубе порушення процесуального Закону (неналежне повідомлення позивача про дату час і місце розгляду справи) мало місце з огляду на допущення помилки судом першої інстанції, так відповідно до двох повісток, останні направлялися на адресу АДРЕСА_1, Київ, що підтверджується сторінками 15, 16 справи 754/13035/18, тоді як у самому протоколі, на підставі якого матеріали були направлені до суду місце знаходження позивача зазначене, як АДРЕСА_2. Як вже встановлювалося місце реєстрації позивача є АДРЕСА_3 у Києво-Святошинському районі. Зазначені справи є взаємопов'язаними та на думку позивача не можуть бути вирішеними без зупинення дії рішення по справі 754/13035/18.
Тому представник позивача просив зупинити провадження по справі № 369/13604/18 до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи № 754/13035/18.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання з наведених підстав та просив суд його задовольнити.
Відповідач заперечував проти задоволення клопотання з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі.
Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення сторін по справ, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи наведене та положення наведеної статті 236 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи № 754/13035/18.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання  представника позивача про зупинення провадження за адміністративним позовом Заступника директора Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Заступника директора Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зупинити до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи № 754/13035/18.
Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинити провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас