ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року 
м. Київ

Справа №  920/417/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря судового засідання:  Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-поковка"

на рішення Господарського суду Запорізької області 
(суддя - Горохов І.С.)
від 22.10.2018
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Білецька Л.М.; судді: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.)
від 09.01.2019
у справі № 920/417/18
за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважених бурильних та ведучих труб"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-поковка"
про стягнення 1015112,59 грн,

за участю представників учасників справи:
позивача -  не з'явилися
відповідача - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" (далі - ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-поковка" (далі - ТОВ "Укрспеціндустрія-поковка") про стягнення заборгованості за договором № ТЗ/005-16 від 09.02.2016 у розмірі 1015112,59 грн, з яких: основний борг в розмірі 900323,09 грн, пеня в розмірі 89644,00 грн, 3% річних в розмірі 7960,13 грн, сума інфляційного збільшення боргу у розмірі 17185,37 грн.

1.2. В обґрунтування позовних вимог ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" зазначає про неналежне виконання ТОВ "Укрспеціндустрія-поковка" умов договору  поставки № ТЗ/005-16 від 09.02.2016 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. Матеріально-правовою підставою позову визначено статті 526, 532, 610, 611, 625, 692, 693 Цивільного кодексу України, статті 193, 197 Господарського кодексу України.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 у справі №  920/417/18 позовні вимоги задоволено частково. Суд стягнув з ТОВ "Укрспеціндустрія-поковка" на користь Дочірнього підприємства "Завод обважених бурильних та ведучих труб" заборгованість в сумі  900323,09 грн, пені в сумі 87161,39 грн, інфляційних втрат в сумі 17185,37 грн, 3% річних у сумі 7727,28 грн. У задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 2482,61 грн та суми 3% річних 232,85 грн відмовлено.

2.2. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 у справі №  920/417/18 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- між Дочірнім підприємством "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-поковка" (покупець) 09.02.2016 укладено договір № ТЗ/005-16 ;

- відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, виготовлену згідно з ТУ, ГОСТ, що надалі іменується "товар", на умовах, в порядку та в строки, встановлені цим договором. Найменування, кількість, асортимент та ціна товару визначені у Специфікаціях (додатках), що є невід'ємною частиною договору;

- додатковими угодами до договору № ТЗ/005-16 від 28.12.2016 № 3 та від 28.12.2017 № 4 термін дії договору був продовжений;

- сторонами 01.02.2018 підписано Специфікацію № 55 до договору, згідно з якою було визначено найменування, кількість, асортимент та ціну товару, що підлягала поставці ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб", зокрема, поковок в загальній кількості 12 шт., вагою 41,91 т, на суму 1500323,09 грн, у тому числі ПДВ 250053,85 грн, термін поставки визначено - лютий 2018 року;

- відповідно до пунктів 4.1 - 4.3. договору, продавець постачає товар на базисній умові "EXW" (м. Суми, вул. Комарова, 2). Вид транспорту - автомобільний. Датою поставки товару вважається дата передачі товару покупцю;

- згідно з пунктом 5.1 договору, покупець здійснює попередню оплату на банківський рахунок продавця в розмірі 100% загальної вартості специфікації (додатку), з них - авансовий платіж у розмірі 50% від загальної вартості специфікації (додатку) - протягом 5 банківських днів з дати підписання специфікації та виставлення рахунку на передоплату. Решта 50% від вартості специфікації (додатку) - після виготовлення товару (партії товару), перед його відвантаженням в термін не більше 5 банківських днів з моменту отримання письмового (факсимільного повідомлення від продавця про готовність товару (партії товару) до відвантаження та виставлення рахунку;

- на виконання умов договору та Специфікації № 55 ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" товар був доставлений на склад у повному обсязі двома партіями:

1-а партія: 12.02.2018, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 12.02.2018 № 77, 4 одиниці товару, вагою 27,8 т, на загальну суму 791466,00 грн;

2-а партія: 22.02.2018, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 22.02.2018 № 83, 8 одиниць товару, вагою 14,11 т, на загальну суму 708857,09 грн;

- 1-а партія оплачена частково: в терміни, встановлені договором (попередня оплата), в сумі 300000,00 грн, та з простроченням - 13.02.2018 - 100000,00 грн, 14.02.2018 -100000,00 грн, 19.02.2018 - 50000,00 грн, 19.02.2018 - 50000,00 грн;

- заборгованість за поставлену 1-партію товару становить 191466,00 грн;

- 2-а партія не оплачена повністю, сума боргу на день відвантаження товару склала 708857,09 грн;

- загальна сума простроченої заборгованості відповідача за отриманий товар складає 900323,09 грн та залишається неоплаченою.

2.4. Задовольняючи частково позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з того, що наявність товарно-транспортних накладних, які свідчать про забирання відповідачем  товару і підтверджують факт виконання постачальником договірних зобов'язань. В частині відмови суд вказав на неправильно здійснений позивачем розрахунок суми пені та річних.

2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що рішення місцевого суду є таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №  920/417/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-поковка" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-поковка":

- рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статті 610 Цивільного кодексу України, статей 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим зроблені невірні висновки щодо обставин справи;

- судами при прийнятті рішення грубо порушено абз. 2 п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до якого для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

3.3. У відзиві на касаційну скаргу Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" просило відмовити в її задоволенні, а рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №   920/417/18 залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором    або законом. 

4.2. Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

4.3. Частиною четвертою статті 267 Господарського кодексу України визначено, що сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

4.4. Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. 
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

4.5. Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. 

4.6. Відповідно до частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. 
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. 

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. 

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

4.7. Згідно зі статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

4.8. Суб'єкти господарської діяльності мають можливість укладати договори, використовуючи при цьому правила Інкотермс - Правила Міжнародної торгової палати з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі в редакції 2010 року (далі - Інкотермс-2010).

4.9. Як встановили суди попередніх інстанцій відповідно до пунктів 4.1, 4.3 договору сторони погодили поставку товару на базисній умові "EXW" (м. Суми, вул. Комарова, 2). Вид транспорту - автомобільний. Датою поставки товару вважається дата передачі товару покупцю.

Тобто, сторони погодили, що основні умови поставки товару визначаються ними відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів Інкотермс-2010.

4.10. Згідно з Інкотермс-2010 усі терміни для зручності в користуванні, що визначають умови поставки, поділяються на чотири групи: Е, F, C, D.

До групи Е входить термін ЕХW-EX WORKS/Франко-завод, що в перекладі означає "самовивіз". Термін "Франко-завод" означає, що продавець вважається таким, що виконав свої обов'язки з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад на складі). Продавець не відповідає за завантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Цей термін покладає мінімальні обов'язки на продавця, а покупець несе всі витрати і ризики у зв'язку з перевезенням товару з площ продавця до місця призначення.

Якщо покупець бажає покласти на продавця ці додаткові обов'язки, це має бути обумовлено в договорі купівлі-продажу.

4.11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов договору та Специфікації № 55 обумовлений сторонами товар був переданий перевізникові за замовленням ТОВ "Укрспеціндустрія-поковка"  двома партіями: 

1-а партія: 12.02.2018, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 12.02.2018 № 77, 4 одиниці товару, вагою 27,8 т, на загальну суму 791466,00 грн;

2-а партія: 22.02.2018, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 22.02.2018 № 83, 8 одиниць товару, вагою 14,11 т, на загальну суму 708857,09 грн.

За умовами пункту 4.6. договору право власності на товар, ризики випадкової загибелі та псування товару переходять від продавця та покупця в момент передачі товару перевізнику.

4.12. Частиною 11 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який має відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Положення частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 N 363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій,  що товарно-транспортна накладна є належним доказом, що свідчить про виконання продавцем свого обов'язку  відповідно до умов договору.

4.13. З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів про неналежне виконання ТОВ "Укрспеціндустрія-поковка" своїх зобов'язань по договору в частині оплати за поставлений товар, та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості в сумі 900323,09 грн та нарахованих за прострочення виконання грошового зобов'язання 3% річних в сумі 7727,28 грн, пені в сумі 87161,39 грн та інфляційних 17185,37 грн за здійсненим місцевим господарським судом перерахунком.

4.14. Доводи, викладені в касаційній скарзі ТОВ "Укрспеціндустрія-поковка", колегією суддів відхиляються, з огляду на те, що вони не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та, передусім, зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.2. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на ТОВ "Укрспеціндустрія-поковка".

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-поковка" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №  920/417/18 залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                               О. Баранець

                                                                                                                               Г. Вронська