ПОСТАНОВА
Іменем України

28 лютого 2019 року 
м. Київ
справа №815/931/17
адміністративне провадження №К/9901/37018/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Стародуба О.П.,  Мороз Л.Л., 
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року (суддя Андрухів В.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року (головуючий суддя Скрипченко В.О., судді: Золотніков О.С., Осіпов Ю.В.) у справі №815/931/17 за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська організація інвалідів «Допомога та захист», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькарім-Буд», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобов'язання відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі по тексту - відповідач, ДДАБІ в Одеській області), в якому просив зобов'язати відповідача відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт від 22 березня 2016 року № IV 115160822222, наданий замовнику - Громадській організації інвалідів "Допомога та захист", генеральному підряднику (підряднику) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Алькарім-Буд" "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м.Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що згідно листа ДДАБІ в Одеській області від 09 грудня 2016 року № 1015-01/11/18491 на зазначеному об'єкті будівництва виявлено порушення будівельних норм та правил. На думку позивача, будівництво комплексу 9-и, 25-и, 32 - поверхових будівель суперечить пунктам 3.13 та 3.9 ДБН 360-92 «Містобудування, планування та забудова міських та сільських поселень». Наголошено на тому, що при проведенні будівельних робіт будівель по АДРЕСА_1, ТОВ «Алькабір-Буд», ТОВ «Алькарим-Буд», ТОВ «Кадор-Каманін» здійснюються порушення чинного законодавства та будівельних норм і правил, оскільки при знесенні будівель в день і в ночі, в будні та вихідні відбувається підйом стовпу пилу, стоїть незносний шум, їздить велика кількість багато вантажних автомобілів, будівельне сміття не вивозиться, а його скидають у величезні купи під огорожею. Окрім викладеного, позивач зазначив, що відповідач для обговорення на громадських слуханнях надав мешканцям м. Одеси план, згідно якого будуть будуватися школи, дитячі садки, сквер та інше, а фактично покупцям запропонували комплекс висотних будівель типу «гостінка» висотою близько 100м, що також робить відсутніми засоби цивільного захисту населення майбутніх мешканців квартир.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили, що рішенням Одеської міської ради від 25 березня 2015 року № 6489-VI затверджено Генеральний план м.Одеси.

Рішенням Одеської міської ради від 10 вересня 2015 року № 6935-VІ затверджено детальний план території у межах: вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна, пров. Морехідного, вул. Новоберегової у м. Одесі.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 квітня 2017 року земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 в м.Одесі площею 3,1803 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку на підставі рішення Одеської міської ради від 16 грудня 2015 року № 160-VII належить на праві постійного користування Громадській організації інвалідів «Допомога та захист». Вказане речове право зареєстроване 21 січня 2016 року.

22 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур ДАБІ України Погорєловою А.М. замовнику - Громадській організації інвалідів «Допомога та захист» видано дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт від 22 березня 2016 року № ІV 115160822222.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08 вересня 2015 року та звернення ОСОБА_1 від 18 лютого 2016 року № Н-322 заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області виписано направлення на проведення позапланової перевірки від 25 лютого 2016 року № 337.

04 квітня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Осипенко Д.А. у присутності директора ТОВ «Алькарім-Буд» складено: акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених функцій за адресою: АДРЕСА_1; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена пункту 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (недопуск посадових осіб на об'єкт будівництва); припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, який видано директору ТОВ «Алькарім-Буд», та яким вимагається у термін до 04 травня 2016 року надати проектно-правову документацію щодо адреси: АДРЕСА_1, надати можливість провести перевірку на даному об'єкті.

На підставі вищезазначених акту, протоколу та припису головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Осипенко Д.А. 18 квітня 2016 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 98, якою ТОВ «Алькарім-Буд» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пункту 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 13780 грн.

08 червня 2016 року на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08 вересня 2015 року та необхідності перевірки виконання вимог припису Департаменту від 04 квітня 2016 року заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області видано направлення для проведення позапланової перевірки від 08 червня 2016 року № 1064.

08 червня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Осипенко Д.А. у присутності представника ТОВ «Алькарім-Буд» за довіреністю від 01 квітня 2016 року Балана В.І. складено: 

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно висновків якого встановлено, що ТОВ «Алькарім-Буд» не виконало вимог вищевказаного припису, чим порушило пункт 14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» № 553 від 23 травня 2011 року; 

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил);

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагається у термін до 08 липня 2016 року надати проектно-правову документацію щодо вказаного об'єкту та допустити посадових осіб Департаменту для проведення перевірки на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначених акту, протоколу та припису від 08 червня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Осипенко Д.А. 21 червня 2016 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 161, якою ТОВ «Алькарім-Буд» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 14500 грн.

У зв'язку з тим, що при неодноразових виїздах інспектора Департаменту ДАБІ в Одеській області не було допущено на об'єкт для проведення позапланової перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1, Департамент ДАБІ в Одеській області звертався з листами від 05 квітня 2016 року № 1015-05/1-5056 та від 09 червня 2016 року № 1015-05/9918 до Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з метою сприяння під час проведення сумісної перевірки у забезпеченні присутності забудовника при складанні відповідних матеріалів за підсумками проведеної перевірки.

10 жовтня 2016 року позивач звернувся з заявою до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вх. № 01-10/121-3Г від 10 жовтня 2016 року), в якій просив провести перевірку якості будівництва за адресою: АДРЕСА_1, та повідомити про результати.

На вказану заяву позивача листом Управління ДАБК Одеської міської ради від 10 листопада 2016 року № 01-10/121-3Г ОСОБА_1 надано відповідь з посиланням на пункт 8 частини 1 статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що в Управління відсутні правові підстави для проведення перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на зазначеному об'єкті будівництва, оскільки щодо всіх об'єктів V категорії складності в межах населених пунктів державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

На заяви ОСОБА_1 № Н-148 від 16 лютого 2017 року та № Н-193 від 28 лютого 2017 року Департаментом ДАБІ в Одеській області листом від 06 березня 2017 року за вих. № 1015-01/11-2218 надано відповідь, в якій зазначено, що Департамент тримає порушене у листі питання на контролі та після проведення повноцінної, об'єктивної та всебічної перевірки Департаментом буде вжито відповідних заходів реагування, а також буде надано повторну відповідь.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 ДАБІ України листом від 07 квітня 2017 року № 40-704-(90-8)/3025 надала відповідь, у якій Держархбудінспекція роз'яснила положення частини 1 статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», пункту 7 частини 1 статті 7, частини 6 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 15 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24 червня 2011 року № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 2011 року за № 885/19623.

Вважаючи протиправним наданий Громадській організації інвалідів «Допомога та захист», генеральний підрядник - ТОВ «Алькарім-Буд», дозвіл на виконання будівельних робіт, позивач звернуся до суду із позовом про зобов'язання відповідача анулювати виданий дозвіл.

Відмовляючи в задоволенні вимог адміністративного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що оскільки перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за зверненнями позивача ДДАБІ в Одеській області у встановленому законом порядку проведена не була, і відповідно не були встановлені відповідні порушення забудовником, приписи щодо усунення таких порушень не виносились, то у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача відмінити (анулювати) оскаржуваний дозвіл. Крім того, суди зазначили, що проведення перевірки та встановлення порушень є дискреційними повноваженнями відповідача, і суд не може перебирати на  себе ці повноваження і підміняти собою орган контролю. Також суди зауважили, що дозвіл на виконання будівельних робіт V категорії складності може бути анульовано лише центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду. Наголошено на тому, що позивачем не оспорюється законність видачі спірного дозволу Громадській організації інвалідів «Допомога та захист». Крім того, суди зауважили, що відсутність засобів цивільного захисту майбутніх мешканців квартир будівлі висотою 100 м може вплинути лише на права та інтереси мешканців цих квартир, а не позивача. Доводи ОСОБА_1 що при знесенні будівель постійно відбувається підйом стовпів пилу, стоїть незносний шум, їздить велика кількість техніки, не вивозиться будівельне сміття, внаслідок падіння будівельного крану в стінах та фундаменті утворились тріщини, судами не були взяті до уваги, з огляду на те, що у разі порушення цивільних та житлових прав позивача він має право звернутись до суду з цивільним позовом до забудовника. 

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що судами не було надано жодної правової оцінки допущеним при проведенні будівництва порушенням статей 27, 37, 41, 50 Конституції України. Зокрема, зазначено, що у будинку позивача та сусідніх будинках з'явились тріщини у стінах та на фундаменті, через порушення ДБНіП на будівництві падали будівельний кран та будівельні блоки. Проведення будівельних робіт спричинило здіймання хмар пилу, гул, чад від вихлопних газів дизельних двигунів багатовантажних автомобілів, зливається брудна вода з баків цеглевозів, внаслідок чого утворилось два озера. Після закінчення будівництва висотних будинків з паркінгами для декількох сотень автомобілів значно погіршиться екологічна та транспортна ситуація в курортній зоні Одеси - Аркадії. Наголошено на порушенні при проведенні будівельних робіт вимог пунктів 1.17, 4.3 ДБН А 3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», пункту 5 Постанови КМУ від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури». Зауважено, що район м. Одеси, де проводяться оскаржувані будівельні роботи, є сейсмонебезпечним. Вказано на те, що спірне будівництво проводиться в районі садибної забудови, для якого встановлена обмежена поверховість, при цьому відстань між садибним будинком та довгими сторонами багатоповерхової будівлі має бути не менше висоти споруджуваної будівлі, чого забудовником дотримано не було. Позивач не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що правом на звернення до адміністративного суду з позовом про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт належить саме органу державного архітектурно-будівельного контролю, а не позивачу, оскільки таке право для нього передбачено Конституцією України.  

Інші учасники судового процесу правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, суди, вирішуючи даний спір, виходили з того, що він є публічно-правовим, але не врахували, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті  4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Спором адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

ОСОБА_1, звертаючись до адміністративного суду з позовом про зобов'язання відповідача відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт від 22 березня 2016 року № IV 115160822222, обґрунтовує свої вимоги тим, що здійснюване ТОВ "Алькарім-Буд" будівництво виконується в порушення будівельних норм, чим завдає шкоди сусіднім будинкам, в тому числі і будинку позивача. Крім того, при знесенні будівель постійно відбувається підйом стовпів пилу, стоїть незносний шум, їздить велика кількість техніки, не вивозиться будівельне сміття, а завершення вказаного будівництва призведе до погіршення екологічної та транспортної ситуації в курортній зоні Одеси - Аркадії.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом, вказував на порушення будівельними роботами, які здійснює генеральний підрядник ТОВ "Алькарім-Буд" на належній на праві власності Громадській організації інвалідів «Допомога та захист» земельній ділянці, його права на майно, а саме заподіяння пошкоджень належної йому частини будинку, а також завдання шкоди його здоров'ю.

При цьому Верховний Суд звертає увагу, що захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових відносин, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України; у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Ураховуючи наведені вище нормативні положення, не є публічно-правовим спір між суб'єктом владних повноважень та суб'єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Так, відповідно до частини 2 статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи - суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується.

Верховний Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 фактично оспорює дозвіл, який є правовим актом індивідуальної дії. Такий правовий акт породжує права й обов'язки тільки для тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано.

Таким чином, відсутність у будь-кого (крім забудовника), у тому числі і позивача, прав чи обов'язків у зв'язку із видачею оскаржуваного дозволу не породжує для останнього права на звернення із цим позовом у порядку адміністративного судочинства.

Спірні правовідносини між учасниками справи виникли внаслідок проведення ТОВ «Алькарім-Буд» будівництва із порушенням, на думку позивача, будівельним норм, чим заподіюється шкода майну та здоров'ю ОСОБА_1, а тому у позивача виникла необхідність захисту його цивільних (майнових) прав, у зв'язку із чим він звернувся до органів архітектурно-будівельного контролю, а в подальшому до суду.

Отже, вимоги щодо зобов'язання відповідача анулювати наданий дозвіл на виконання будівельних робіт є похідними і можуть бути розглянуті при вирішенні цивільним судом питання щодо законності проведення ТОВ «Алькарім-Буд» будівельних робіт та наявності у зв'язку з цим порушень прав позивача.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Ураховуючи суть спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки ця справа має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 802/233/16-а, від 27 червня 2018 року у справі № 814/104/17, від 22 серпня 2018 року у справі №815/1568/16.

Статтею 354 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і, зокрема, закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтею 238 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Враховуючи, що судами першої та апеляційної інстанцій були порушені правила юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №815/931/17 та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 343, 354, 356 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №815/931/17 скасувати.

Провадження у справі № 815/931/17 закрити.

Роз'яснити позивачеві, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон
О.П. Стародуб 
 Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду