ПОСТАНОВА
Іменем України

04 березня 2019 року 
Київ
справа №820/2154/18
адміністративне провадження №К/9901/60672/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу № 820/2154/18
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказів, провадження по якій відкрито 
за касаційною скаргою  Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Донець Л.О., суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:
1.1.          визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України по внесенню до доповідної записки на ім'я в.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 19.02.2018 року №318/99-99-22-07-18 недостовірної інформації щодо укомплектування штату Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області на 35%;
1.2.          визнати незаконним та скасувати наказ в.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 21.02.2018 року №81 "Про внесення змін до окремих наказів ДФС" в частині внесення змін до чисельності працівників територіальних органів ДФС у Харківській області щодо кількості штатних одиниць у підрозділі внутрішньої безпеки та в частині змін до чисельності працівників в ГУ ДФС у Харківській області;
1.3.          визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУ ДФС у Харківській області Рибакова М.В. №1742 від 13.03.2018 року "Про введення в дію Переліків змін №№2,3 до організаційної структури Головного управління ДФС у Харківській області" в частині введення в дію Переліку змін №3, яким зі структури ГУ ДФС у Харківській області виводиться Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області (індекс структурного підрозділу - 20-40-22) зі штатною чисельністю - 20 чоловік (перший відділ - 8, другий відділ - 8, організаційно-аналітичний сектор - 3, всього по ГУ 1441) та вводиться до структури Відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області зі штатною чисельністю -0 15 чоловік (перший сектор- 4, організаційно-аналітичний сектор -2, всього по ГУ - 1436);
1.4.          визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області Гаврилко І.М. від 29.03.2018 року №25-ф "Про введення в дію переліків змін №№4,5 до штатного розпису" в частині введенні в дію Переліку змін №5 до штатного розпису на 2018 рік Головного управління ДФС у Харківській області, яким виводиться із штатного розпису Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області та вводиться до штатного розпису відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області.
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року позов задоволено.
Визнано незаконними дії   відповідача-1 по внесенню до доповідної записки на ім'я в.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 19.02.2018 року №318/99-99-22-07-18 недостовірної інформації щодо укомплектування штату Управління внутрішньої безпеки терто рільних органів ДФС у Харківській області на 35%.
Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 21.02.2018 року №81 "Про внесення змін до окремих наказів ДФС" в частині внесення змін до чисельності працівників територіальних органів ДФС у Харківській області щодо кількості штатних одиниць у підрозділі внутрішньої безпеки та в частині змін до чисельності працівників в ГУ ДФС у Харківській області.
Визнано незаконним та скасовано наказ начальника ГУ ДФС у Харківській області Рибакова М.В. №1742 від 13.03.2018 року "Про введення в дію Переліків змін №№2,3 до організаційної структури Головного управління ДФС у Харківській області" в частині введення в дію Переліку змін №3, яким зі структури ГУ ДФС у Харківській області виводиться Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області (індекс структурного підрозділу - 20-40-22) зі штатною чисельністю - 20 чоловік (перший відділ - 8, другий відділ - 8, організаційно-аналітичний сектор - 3, всього по ГУ 1441) та вводиться до структури Відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області зі штатною чисельністю -0 15 чоловік (перший сектор- 4, організаційно-аналітичний сектор -2, всього по ГУ - 1436).
Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області Гаврилко І.М. від 29.03.2018 року №25-ф "Про введення в дію переліків змін №№4,5 до штатного розпису" в частині введенні в дію Переліку змін №5 до штатного розпису на 2018 рік Головного управління ДФС у Харківській області, яким виводиться із штатного розпису Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області та вводиться до штатного розпису відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області .
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України та Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області подали апеляційну скаргу, в якій просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
4. У судовому засіданні 30.07.2018 року в суді апеляційної інстанції представник позивача подав заяву про відмову від позову.
5. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 року прийнято відмову від позову ОСОБА_1.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказів закрито.
6. Державна фіскальна служба України та Головне управління Державної фіскальної служби України звернулись до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просять змінити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року, доповнивши її резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Визнати нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року. Абзаци другий та третій вважати, відповідно, третім та четвертим.»
7. Касаційна скарга аргументована тим, що суд апеляційної інстанції в порушення норми статті 314 КАС України, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, не вирішив питання щодо визнання нечинним рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи по суті.
8. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018. 

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
10. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.
11. Відповідно до статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. 
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. 
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. 
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
12.  Згідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
13. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ордер представника позивача не містить обмежень у здійсненні його процесуальних прав, зокрема, щодо відмови від позову.
14. Крім того, судом роз'яснено про наслідки вчинення вказаної процесуальної дії, про що є посилання в самій заяві про відмову у задоволенні позову.
15. Зважаючи на викладене, встановивши відсутність порушень прав та законних інтересів позивача зазначеною вище заявою про відмову від позову, апеляційний суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для прийняття такої відмови.
16. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що при постановленні оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову, суд не звернув уваги на вимоги статті 314 КАС України, відповідно до якої у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
17. Як вбачається із резолютивної частини зазначеного вище рішення, суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо визнання нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року, прийнятого за результатами розгляду справи по суті.
18. За правилами статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
19. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність змінити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року, доповнивши її резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Визнати нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року.»
20. В решті - ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року залишити без змін.
21. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
22. Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області - задовольнити частково.
2. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року змінити, доповнивши її резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Визнати нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року.»
3. В решті рішення суду апеляційної інстанції - залишити без змін.
4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                   Т.Г.Стрелець          
Судді                                                                       О.В.Білоус
                                                                      І.Л.Желтобрюх