Постанова 
Іменем  України      
 
20 березня 2019 року
 
м. Київ
 
справа № 695/3044/17
 
провадження № 61-46473св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_2,
відповідачі: Черкаська обласна рада, Благодатнівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, Золотоніська районна рада Черкаської області,
треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Черкаської обласної ради на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2018 року у складі колегії суддів:Фетісової Т. Л., Бабенка В. М., Василенка Л. І.,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
1. Описова частина
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Черкаської обласної ради, Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Золотоніської районної ради Черкаської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Черкаській області), ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення обласної ради та зобов'язання повернути земельну ділянку у власність.
 
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2010 року за нею та її сестрами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано право власності 
в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5 
на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться 
по АДРЕСА_1 - по 1/3 частині за кожною. 
У червні 2016 року вона звернулася до Блогодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області з метою приватизації земельної ділянки, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що територія, де знаходиться будинок та земельна ділянка винесені за межі с. БлагодатнеЗолотоніського району Черкаської області. 
У відповідь на її звернення до управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області їй було надано довідку, що вказана земельна ділянка, площею 0,2176 га є державною власністю та землею лісогосподарського призначення державного підприємства «Золотоніський лісгосп» (далі - ДП «Золотоніський лісгосп»). 
Рішенням Черкаської обласної ради від 30 листопада 2001 року № 22-26 «Про надання земель лісового госпфонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам» вказана земельна ділянка була передана до 
ДП «Золотоніський лісгосп». 
Вважала, що вказане рішення позбавило її можливості реалізувати її право постійного користування зазначеною земельною ділянкою з подальшою 
її приватизацією.
Зазначала, що Золотоніською районною радою Черкаської області, за погодженням з Благодатнівською (Чапаєвською) сільрадою було прийнято рішення про зміну меж с. Благодатне (Чапаєвка) Золотоніського району Черкаської області та виключено її будинок з території с. Благодатне, чим порушено її право на володіння, користування та розпорядження майном. 
Ураховуючи зазначене та уточнені позовні вимоги, ОСОБА_2 просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської обласної ради від 30 листопада 2001 року № 22-26 «Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам» в частині надання (передачі) у постійне користування земельну ділянку, площею 0,2176 га, на якій знаходиться її житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1;
вилучити зазначену земельну ділянку із земель лісогосподарського призначення та повернути цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку;
визнати протиправним та скасувати рішення Золотоніської районної ради Черкаської області про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж с. Благодатне (Чапаєвка) та затвердження Генерального плану населеного пункту с. Благодатне (Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області);
зобов'язати Золотоніську районну раду Черкаської області внести 
пров. Богуна в с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, 
де знаходиться її житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка, площею 0,2176 га, у межі с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області та затвердити зміни до Генерального плану населеного пункту с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області;
зобов'язати Благодатнівську сільську раду Золотоніського району Черкаської області винести рішення про передачу земельної ділянки, площею 0,2176 га, яка знаходиться у її фактичному користуванні 
по АДРЕСА_1, де знаходиться її житловий будинок з надвірними спорудами, у власність шляхом ухвалення рішення про приватизацію земельної ділянки.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 
від 16 липня 2018 закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Золотоніської районної ради Черкаської області про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж с. Чапаєвка та затвердження Генерального плану населеного пункту с. Чапаєвка та зобов'язання Золотоніської районної ради Черкаської області внести АДРЕСА_1, де знаходиться житловий будинок позивача з надвірними спорудами та земельна ділянка, площею 0,2176 га, 
у межах с. Благодатне Золотоніського району та затвердити зміни до Генерального плану населеного пункту с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області закрито.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки позовну вимогу про скасування рішення районної ради вже вирішено у порядку адміністративного судочинства постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, а оскаржуване рішення Черкаської обласної ради від 30 листопада 2001 року прийнято з дотриманням вимог законодавства, отже відсутні підстави для зміни цільового призначення земельної ділянки, про права на яку заявляє позивач, та про передачу цієї земельної ділянки у її власність. 
Крім того, судом зазначено, що Благодатнівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області права позивача порушено не було, оскільки матеріали справи не містять доказів її звернення до сільської ради для передачі у власність земельної ділянки, у передбачений законом спосіб, тому позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтовані.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. 
Рішення суду першої інстанції змінено, скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Черкаської обласної ради від 30 листопада 2001 року «Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам». Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині скасування рішення Черкаської обласної ради 
від 30 листопада 2001 року «Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської обласної ради від 30 листопада 2001 року «Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам» у частині надання (передачі) у постійне користування земельну ділянку, площею 0,2176 га, на якій знаходиться житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
Постанова апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Золотоніської районної ради Черкаської області про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж с. Благодатне (Чапаєвка) та затвердження Генерального плану населеного пункту с. Благодатне (Чапаєвка); зобов'язання Золотоніської районної ради Черкаської області внести пров. Богуна у с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, де знаходиться житловий будинок позивача з надвірними спорудами та земельна ділянка, площею 0,2176 га, у межах с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області та затвердити зміни до Генерального плану населеного пункту с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, оскільки аналогічні позовні вимоги вирішено в порядку адміністративного судочинства згідно судового рішення, яке набрало законної сили.
Оскільки оспореним рішенням Черкаської обласної ради від 30 листопада 2001 року № 22-26 «Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам» вирішено питання про передачу 
в користування земельної ділянки, яка на той час правомірно перебувала 
в користуванні іншої особи, яка була власником нерухомості, яка знаходиться на цій земельній ділянці, без відповідного вилучення цієї земельної ділянки із користування цієї особи у порядку встановленому законом, тому апеляційний суд вважав, що спірне рішення прийнято з порушенням вимог земельного законодавства та є незаконним, отже позовні вимоги ОСОБА_2 у цій частині є обґрунтованими.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, Черкаська обласна рада, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу 
№ 695/3044/17 із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
 
26 листопада 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2019 року вказану справу призначено до розгляду.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції 
є законним та обґрунтованим, судом вірно встановлено, що рішення Черкаської обласної ради від 30 листопада 2001 року № 22-26 
«Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам» було прийнято на підставі належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт наявності будинку позивача (як і будь-яких інших будинків) саме на наданих обласною радою земельних ділянках, а також закріплення земельної ділянки за позивачем. 
Також в матеріалах справи відсутні докази закріплення спірної земельної ділянки за ОСОБА_5
Право власності на будинок було визнано за позивачем та її сестрами (третіми особами у справі) у 2010 році внаслідок прийняття судом відповідного рішення, тобто значно пізніше ніж Черкаська обласна рада прийняла вказане рішення № 22-26.
Стосовно зміни цільового призначення земельної ділянки, суд першої інстанції вірно встановив, що обласна рада не змінювала цільове призначення земельної ділянки, що підтверджується самим текстом рішення Черкаської обласної ради від 30 листопада 2001 року № 22-26 «Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам».
Посилалася на частину першу статті 48 ЗК України (станом на 25 жовтня 2001 року) відповідно до якої на землях оздоровчого призначення забороняється діяльність, яка суперечить їх цільовому призначенню або може негативно вплинути на природні лікувальні властивості цих земель, оскільки судом першої інстанції встановлено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення, має оздоровче призначення та немає правових підстав для передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,2176 га, надання згоди на вилучення або зміни її цільового призначення.
Тому вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спірна земельна ділянка правомірно перебувала у користуванні позивача та про те, що рішення Черкаської обласної ради 
від 31 листопада 2001 року № 22-26 «Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам» прийнято з порушенням земельногозаконодавства.
 
Відзив на касаційну скаргу не подано
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 
від 14 червня 2010 року у справі № 2-974/2010 за ОСОБА_2, а також її сестрами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано право власності у порядку спадкування за законом після смерті їх брата ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться по 
АДРЕСА_1 - по 1/3 частині за кожною.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 
№ 26867297 від 30 липня 2010 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.
Відомості про реєстрацію права власності на частину у вказаному майні за іншими співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради 
від 19 березня 2010 року № 248, за спадкодавцем ОСОБА_5 рахувалась земельна ділянка, площею 0,2176 га по АДРЕСА_1.
Маючи намір приватизувати земельну ділянку, ОСОБА_2 звернулася до землевпорядної організації товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЗемСервіс», яка виготовила технічну документацію на спірну земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий НОМЕР_1.
У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Благодатнівської сільської ради з метою приватизації вищевказаної земельної ділянки, яка своїм рішенням повідомила позивача, що житловий будинок та земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходяться за адміністративними межами 
с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області.
19 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі із запитом щодо земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1, на що 30 серпня 
2016 року отримала довідку, про те, що земельна ділянка площею 0,2176 га є державною власністю та землями лісогосподарського призначення 
ДП «Золотоніський лісгосп».
З метою перевірки вищевказаної інформації ОСОБА_2 звернулася до Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства із відповідною заявою, яке 13 жовтня 2016 року надало відповідь про те, що спірна земельна ділянка відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування відноситься до земель лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ДП «Зототоніський лісгосп». 
04 листопада 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що передача земельних ділянок (в тому числі і спірної земельної ділянки) була проведена у відповідності до рішення Черкаської обласної ради від 30 листопада 
2001 року № 22-26 «Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам».
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про:
1) скасування рішення Черкаської обласної ради від 30 листопада 2001 року № 22-26, вилучення земельної ділянки, площею 0,2176 га, по АДРЕСА_1, із земель лісогосподарського призначення та повернути цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку;
2) скасування рішення Золотоніської районної ради про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж с. Благодатне (Чапаєвка) та затвердження Генерального плану населеного пункту 
с. Благодатне (Чапаєвка) та зобов'язання Золотоніську районну раду внести земельну ділянку, площею 0,2176 га, по АДРЕСА_1 в межі с. Благодатне Золотоніського району та затвердити зміни до генерального плану вказаного села;
3) зобов'язання Благодатнівської сільської ради передати земельну ділянку, площею 0,2176 га, яка знаходиться у фактичному користуванні позивача по АДРЕСА_1 у власність позивачу;
4) зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Черкаській області внести відомості про межі спірної земельної ділянки до Державного земельного кадастру згідно даних виготовленої на замовлення позивача землевпорядної документації.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду 
від 13 березня 2017 в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним і скасування рішення Черкаської обласної ради 
від 30 листопада 2001 року № 22-26 «Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам» та зобов'язання повернути земельну ділянку у власність -скасовано, провадження в цій частині закрито, 
а в решті постанову окружного адміністративного суду залишено без змін.
03 грудня 1999 року Президентом України видано указ «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», яким було реформовано аграрний сектор економіки та припинено право користування колишніх колективних сільськогосподарських підприємств землями лісового фонду.
04 липня 200 року на виконання вищевказаного указу Черкаською обласною радою прийнято рішення № 16-19 «Про надання у користування земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств». Зазначеним рішенням спеціалізованим лісогосподарським підприємствам було доручено подати до обласної ради матеріали по відводу земельних ділянок лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств для вирішення питання про надання їх згідно чинного законодавства. Також, рекомендовано новоутвореним сільськогосподарським структурам вирішити питання щодо передачі у їх користування полезахисних та інших захисних лісосмуг, як таких, що технологічно пов'язані з сільськогосподарським виробництвом.
Для передачі земельних ділянок було утворено комісію для попереднього розгляду пропозицій щодо відводу земельних ділянок лісового фонду колишніх КСП. Згідно з протоколом засідання комісії від 20 листопада 
2000 року № 1 вирішено утворити три підкомісії по вивченню питань щодо відводу земель лісового фонду у постійне користування, закріпивши за ними лісопідприємства для обстеження рівня їх роботи з виїздом на місце.
Згідно листа державного управління екології та природних ресурсів у Черкаській області «Щодо передачі лісів бувших у користуванні сільгосппідприємств», комісія прийняла висновок, у тому числі по Золотоніському району Черкаської області щодо передачі у користування: Золотоніському держлісгоспу 4588,7 га, ДП «Ліс» СТОВ «Воля» - 672,1 га, 
ДП «Лісівник» СТОВ «Чапаєвське» - 1219,8 га.
30 листопада 2001 року на підставі проведеної комісіями роботи по визначенню земельних ділянок лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств для відводу їх у постійне користування спеціалізованим лісогосподарським підприємствам, Черкаською обласною радою на підставі статті 13 ЛК України та на виконання рішення Черкаської обласної ради від 04 липня 2000 року № 16-19 «Про надання у користування земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств», останньою прийнято рішення від 30 листопада 2001 року 
№ 22-26 «Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам», яке оскаржене ОСОБА_2
Відповідно до актів комісій, складених у 2000 році, про обстеження земельних ділянок, які вкриті лісами та за цільовим призначенням відносяться до земель лісового фонду, у тому числі, земельної ділянки, зазначеної ОСОБА_2 У зазначених актах вказано, що відповідні землі є землями лісового фонду та на них відсутнє, зокрема, домоволодіння покійного ОСОБА_5
Згідно з архівними витягами з протоколів зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені Чапаєва від 20 травня 1980 року № 6 та 
від 16 вересня 1980 року за № 4, на вказаних зборах прийнято рішення про наділ ОСОБА_5 присадибної ділянки у розмірі 0,15 га (а.с. 58, 59 т. 1).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у погосподарській книзі № 1, особистий рахунок НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 рахується за домоволодінням покійного ОСОБА_5, за яким закріплено земельну ділянку площею 0,21 га 
з 1994 року (а.с. 33 т. 1). 
Зазначене домоволодіння, співвласником якого є  ОСОБА_2, побудовано у 1976 році та знаходиться на спірній земельній ділянці 
(а.с. 35 т. 1).
Рішення Золотоніського районного суду Черкаської області 
від 14 червня 2010 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 після смерті її брата ОСОБА_5 
 
2. Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно положень статті 377 ЦК України у редакції, чинній на момент винесення вказаного рішення суду, при переході права власності на нерухомість її власник одержував право власності чи право користування відповідну частину земельної ділянки, на якій знаходиться ця нерухомість.
Отже, набувши у власність згідно до вищевказаного рішення суду відповідну частину нерухомого майна (без виділу її частки в натурі), ОСОБА_2 при цьому отримала і право користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок та надвірні споруди згідно до закону.
Частиною першою статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. 
Згідно до частини другої статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.
Відповідно до частини першої статті 13 ЛК України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) до відання обласних рад народних депутатів у галузі регулювання лісових відносин на їх території належить, зокрема, надання земельних ділянок лісового фонду за межами населених пунктів у постійне користування та припинення права користування ними.
Таким чином апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що рішення Черкаської обласної ради від 30 листопада 2001 року 
№ 22-26 «Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам» в частині надання (передачі) у постійне користування земельної ділянки, площею 0,2176 га, на якій знаходиться житловий будинок ОСОБА_2 з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 є таким, що прийнято з порушенням земельного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки зазначеним рішенням Черкаської обласної ради вирішено питання про передачу в користування земельної ділянки, яка на той час правомірно перебувала в користуванні іншої особи, яка була власником нерухомості, яка знаходилась на цій земельній ділянці, без відповідного вилучення цієї земельної ділянки із користування цієї особи у порядку встановленому законом, тому позовні вимоги ОСОБА_2 у цій частині 
є обґрунтованими.
Відповідно до частин першої та другої статті 20 ЗК України передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим. Саме вони приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (зокрема й зі зміною цільового призначення) та їх передачі у власність або надання в користування.
Зміна цільового призначення земельних ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного, лісогосподарського призначення, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 20 ЗК України).
Крім того, при зміні цільового призначення особливо цінних земель, земель лісового фонду, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, проект має пройти обов'язкову експертизу Держгеокадастру України.
Затвердження проекту здійснюється уповноваженими органами (за місцезнаходженням ділянки) на підставі відповідного клопотання: якщо земельна ділянка в межах населеного пункту - відповідними сільськими, селищними, міськими радами; за межами населених пунктів -районними державними адміністраціями. Уповноважений орган приймає рішення про затвердження проекту і зміну цільового призначення земельної ділянки або про відмову у вчиненні таких дій.
Внесення змін до відомостей про земельну ділянку здійснюється кадастровим реєстратором територіального (районного, міського) органу Держгеокадастру України. Для цього потрібно подати відповідну заяву. До неї додати розроблений і погоджений уповноваженими органами проект в паперовому та електронному вигляді. В разі, якщо за проектом здійснювалася державна експертиза, то ще й оригінал позитивного висновку експертизи.
Для внесення до державного реєстру речових прав даних про зміну цільового призначення земельної ділянки слід звернутися до державного реєстратора (в територіальне відділення реєстрації речових прав) або до нотаріуса.
Оскільки ОСОБА_2 не дотрималася вказаної вище процедури зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, не розробила в установленому порядку з належним погодженням проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення, то обґрунтованим є висновок апеляційного суду про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зміну цільового призначення землі.
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції. 
 
При вирішенні вказаної справи судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює.
 
Відповідно до частин першої, другої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
 
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Черкаської обласної ради залишити без задоволення.
 
Постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2018 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                    Д. Д. Луспеник

Судді:                                                                                               О. В. Білоконь

                                                                                                            Є.В. Синельников

                                                                                                            С.Ф. Хопта 

                                                                                                            Ю.В. Черняк