ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року 
м. Київ

Справа №  904/1539/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Овчарик В. М.,
за участю представників:
позивача - Такшина Д. В. (керівник),
відповідача-1 - не з'явився,
відповідача-2 - не з'явився,
розглянув касаційну скаргу Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 (суддя Євстигнеєва Н.   М.) і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 (судді: Широбокова Л.   П., Подобєд І.   М., Орєшкіна Е.   В.) у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент"
до 1) територіальної громади в особі Дніпровської міської ради,
2) Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м.   Дніпрі ради
про визнання протиправними та скасування рішень, визнання права власності.

Короткий зміст і підстави позовних вимог 
1. У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент" (далі - ТОВ "Клин Девелопмент") звернулося до господарського суду із позовом до Дніпровської міської ради та Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (далі - відділ комунального господарства) та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило:
- визнати протиправним і скасувати акт від 10.02.2017 обстеження відділом комунального господарства ангара металевого літ. Б-1 загальною площею 328,4   м^2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі - ангар);
- визнати протиправним і скасувати наказ від 17.02.2017 №   18 відділу комунального господарства про внесення змін до обліку основних засобів комунального майна;
- визнати протиправними і скасувати зміни до обліку основних засобів комунального майна, внесені відділом комунального господарства до облікової картки № 9 на підставі наказу від 17.02.2017 № 18;
- визнати протиправним і скасувати рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 31.01.2018 № 26/29 про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста тимчасової споруди - ангара;
- визнати за позивачем право власності на ангар, фундамент літ. Ф-т, котельню літ. Л, розташовані за адресою: м. Дніпро АДРЕСА_1, без реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач вважає себе власником спірного майна, однак відповідачі безпідставно визнали це майно комунальним та прийняли рішення про його прийняття у комунальну власність.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 
3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 31.01.2018 №   26/29 про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста тимчасової споруди - ангара; визнано за ТОВ "Клин Девелопмент" право власності на ангар, фундамент літ. Ф-т, котельню літ. Л, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Судові рішення аргументовано тим, що як убачається із матеріалів справи, спірний металевий ангар належить позивачеві як невід'ємна річ придбаного ним об'єкта незавершеного будівництва, а відповідачі безпідставно взяли ангар на свій баланс як надлишкове майно та прийняли рішення про прийняття його у комунальну власність; у задоволенні решти вимог відмовлено з огляду на необов'язковість їх виконання позивачем і відсутність жодних наслідків для нього.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі відділ комунального господарства просить скасувати рішення суду першої інстанції і постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статей 181, 186, 336, 347 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наголошуючи, що: 1) відповідачі не були власниками спірного рухомого майна, не відмовлялися від нього та не здійснювали інших дій, які б свідчили про відмову від права власності на спірний ангар; 2) тимчасова споруда не є окремим об'єктом, на який може визнаватися право власності; 3) суд першої інстанції надав інакше тлумачення висновку експерта; 4) питання щодо скасування балансової належності ангару господарським судом не розглядалося; 5) суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права під час апеляційного перегляду.
Узагальнені доводи інших учасників справи
7. ТОВ "Клин Девелопмент" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях. 
Відзиву на касаційну скаргу від Дніпровської міської ради до суду не надійшло.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
8. 23.07.2001 на підставі посвідчення від 21.05.2001 № 50 провідний контролер-ревізор контрольно-ревізійного відділу в Амур-Нижньодніпровському районі м.   Дніпропетровська провів перевірку цільового використання бюджетних коштів і дотримання нормативно-законодавчих актів при проведенні робіт із благоустрою району у відділі комунального господарства, про що складено акт від 23.07.2001 № 22, в якому зазначено, що за результатами перевірки необоротних активів і запасів у районному комунальному господарстві Амур-Нижньодніпровського району виявлено лишки, у тому числі: промислова база по АДРЕСА_2; ангар металевий (24 х 12 м); вагончик металевий, побутовий; комплекс гаражів (5 шт) по АДРЕСА_4.
9. За результатами перевірки установлено, що:
- рішенням виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 11.02.1987 № 39/4 комунальному господарству Амур-Нижньодніпровського району виділено земельну ділянку площею 1,1 га по АДРЕСА_5;
- освоєння ділянки розпочато із січня 1990 року на підставі угоди про спільну діяльність у будівництві та експлуатації промислової бази, укладеної між відділом комунального господарства і Виробничим кооперативом "Нижньодніпровський" (далі - ВК "Нижньодніпровський");
- на підставі рішення від 19.05.1994 №   523 "Про завершення будівництва виробничо-технічної бази Амур-Нижньодніпровського району", виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровського районної ради народних депутатів прийняв рішення від 17.06.1994 № 345 про часткову передачу бази у власність ВК   "Нижньодніпровський" і Фірми "Даль ЛТД" після відшкодування бюджетних коштів, вкладених у будівництво бази цими підприємствами.
10. У матеріалах справи є висновок експертизи за результатами проведення перевірки проектно-кошторисної документації на будівництво виробничої бази житлово-комунального господарства Амур-Нижньодніпровського району м.   Дніпропетровська, затверджений начальником управління житлово-комунального господарства облвиконкому 03.12.1989, разом із кресленням, за змістом якого до першої черги будівництва належать будівля в осях 5-21 та А-Д, трансформаторна підстанція та пересувна блочно-комплексна котельня; між осями 7-21 та А-М розташовані виробничі ділянки та адміністративно-побутові приміщення ВК "Нижньодніпровський".
11. За змістом акта приймання-передачі незавершеного будівництва відділ житлово-комунального господарства передає на баланс ВК   "Нижньдніпровський" першу чергу будівництва промислової бази Амур-Нижньодніпровського району в осях 6-20/А-М, а ВК "Нижньодніпровський" перераховує кошти у сумі 191 400 000 крб. 
12. За результатами зазначеної перевірки контрольно-ревізійного відділу Амур-Нижньодніпровського району прийнято розпорядження голови районної у місті ради від 12.07.2001 № 95р "Про створення оціночної комісії", ангар оцінено у 8   000,00 грн і взято на баланс Амур-Нижньодніпровською районною у місті радою. До інвентарної картки № 9 обліку основних засобів у бюджетних установах ангар внесено за адресою: АДРЕСА_2, розмір ангара - 24 х 12 м.
13. У листопаді 2005 року створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарм Темп", до статутного капіталу якого ВК "Нижньодніпровський" внесено корпус виробничо-технічної бази літ. А-2, А1-2, А11-3, загальною площею 1   723,1   м^2, ТП літ. В-1, огорожі металеві залізобетонні № 1- 9, а ОСОБА_5 - ангар (пункт 5.4. статті   5 Статуту товариства). 
14. У червні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарм Темп" прийняло рішення про продаж виробничо-технічної бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
15. 24.10.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТ-Альянс" продало, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 купили належний цьому товариству на праві приватної власності не закінчений будівництвом об'єкт (95 % готовності) виробничо-технічної бази, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
16. У подальшому право власності на це майно перейшло ОСОБА_8 і ОСОБА_9, по ? частині кожній.
17. Позивачем надано нотаріально посвідчені заяви громадянина України ОСОБА_10 і громадянки України ОСОБА_11 від 18.07.2018, які підтвердили, що разом з основною будівлею нерухомого майна їм було передано як приналежність тимчасові будівлі - ангар і котельню, збудовані на території виробничо-технічної бази за адресою: АДРЕСА_1.
18. 08.09.2016 ОСОБА_9 передала до статутного капіталу ТОВ "Клин Девелопмент" ? частки об'єкта незавершеного будівництва із будівельною готовністю будівель та споруд 95 % від загального об'єму виробничо-технічної бази літ. А-2, А1-2, А11-3, загальною площею 1 723,1 м^2, огорожі металеві залізобетонні № 1- 8, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 1 000 275,00 грн, про що складено акт приймання-передачі від 08.09.2016.
19. 17.02.2017 ОСОБА_8 як учасник ТОВ "Клин Девелопмент" і ТОВ "Клин Девелопмент" підписали акт приймання-передачі майна, право власності на яке вноситься до статутного капіталу товариства. За змістом цього акта приймання-передачі ОСОБА_8, передала до статутного капіталу майно на загальну суму 1 045 429,00 грн, а саме:
- нежитлову будівлю (трансформаторна підстанція) літ. В-1 площею 58,1 м^2, розташовану за адресою АДРЕСА_1, вартістю 45 154,00 грн;
- ? частки об'єкта незавершеного будівництва із будівельною готовністю будівель та споруд 95   % від загального об'єму виробничо-технічної бази літ. А-2, А1-2, А11-3 загальною площею 1 723,1 м^2, огорожі металеві залізобетонні №   1- 8, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 1 000 275,00 грн.
20. Акти посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.   В. 21.02.2017, реєстрові номери 241, 242.
21. 23.02.2017 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 17.02.2017, протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Клин Девелопмент" від 17.02.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис про належність ТОВ "Клин Девелопмент" на праві приватної власності зазначеного нерухомого майна.
22. 31.03.2016 під час проведення інвентаризації основних засобів відділу комунального господарства комісією встановлено, що зазначений металевий ангар самовільно займає невідома особа.
23. Голова Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради звернувся із заявою до районного відділення поліції, за зазначеним фактом порушено кримінальну справу за статтею 356 Кримінального кодексу України "Самоправство". Під час оперативно-розшукових заходів, проведених Амур-Нижньодніпровським відділом поліції, встановлено, що цією особою є громадянин України ОСОБА_4 - директор підприємства ТОВ "Клин Девелопмент".
24. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2016 у справі № 199/3699/16-ц позовні вимоги громадянина ОСОБА_4 до відділу комунального господарства про визнання права власності за набувальною давністю залишені без задоволення. Цим рішенням установлено, що з 2001 року спірний ангар перебуває на балансі відділу комунального господарства.
25. 10.02.2017 на підставі наказу відділу комунального господарства від 07.02.2017 № 15 комісія провела інвентаризацію основного засобу - ангару, за результатами якої складено акт. За змістом цього акта ангар розміром 12,51   х   26,25 м, h - 5,20 м, загальною площею - 328,4 м^2, фактично розташований на території виробничо-технічної бази за адресою АДРЕСА_1, поруч розташовані виробничий корпус і трансформаторна підстанція. Начальника відділу комунального господарства зобов'язано внести зміни до обліку основних засобів комунального господарства.
26. 17.02.2017 відділом комунального господарства прийнято наказ № 18, за змістом якого визначено адресу фактичного розташування ангара металевого: АДРЕСА_1. Змінено розміри ангару з 24 х 12 м на 26,25 х 12,51 м. Дооцінено вартість ангара металевого до 863 688,00 грн відповідно до звіту незалежної оцінки.
27. 02.03.2017 Амур-Нижньодніпровською районною у місті радою прийнято рішення №   12/11-VII "Про внесення змін до рішення районної у місті ради від 19.07.2016 за № 7/8-VII "Про демонтаж металевої конструкції (ангара) по АДРЕСА_2", відповідно до пункту 1 якого відділу комунального господарства доручено демонтувати металеву конструкцію (ангар) розміром 25,25 х 12,51 м, розташовану на території виробничо-технічної бази за адресою: АДРЕСА_1. Здійснити монтаж металевої конструкції (ангара) розміром 25,25 х 12,51 м, розташованої на території виробничо-технічної бази за адресою: АДРЕСА_3.
28. 31.01.2018 Дніпровською міською радою VII скликання прийнято рішення №   26/29, за змістом якого міською радою надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста тимчасової споруди - ангара, що перебуває на балансі відділу комунального господарства; відділу комунального господарства доручено списати з балансу тимчасову споруду - ангар і передати це майно на баланс Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради; Комунальному підприємству "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради доручено здійснити детальне обстеження тимчасової споруди - ангара, визначити технічний стан, прийняти на баланс та внести відповідні зміни до бухгалтерського обліку.
29. За змістом технічного паспорта на корпус виробничо-технічної бази від 24.02.2017, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗС "АСКЕНН", на території виробничо-технічної бази по АДРЕСА_1 розташовані: корпус - літ. А-2; прибудова - літ. А1-2; прибудова - літ. А2-3; тамбур: літ. а-1; а1-1; надбудова - літ. А2-3; тераса - літ. а; ґанок - літ. а1; ангар (тимчас.) - літ. Б-1; трансформаторна підстанція - літ. В-1, котельня (тимчас.) - літ. Л; будівля вартового (тимчас.) - літ. М; вбиральня (тимчас.) - літ. Н; літній душ (тимчас.) - літ. О; фундамент - літ. Ф-т; огорожі - № 1- 8. 
Технічний паспорт виготовлений експертом Кривохатко Т. М. (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єкта архітектури серії НОМЕР_1.
У схематичному плані земельної ділянки виробничого будинку є відмітка про те, що цей об'єкт підлягає введенню в експлуатацію.
Із технічного паспорта на корпус виробничо-технічної бази, розташований за адресою: АДРЕСА_1, убачається, що металевий ангар загальною площею 328,4 м^2, шириною 12,5 м; довжиною 26,25 м, висотою 5,25 м, є тимчасовою спорудою та відповідно до технічного паспорта не підлягає вводу в експлуатацію, що також підтверджується Звітом про оцінку майна, в якому ангар зазначено як тимчасову споруду загальною площею 328,4   м^2, і рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2016 у справі №   199/3699/16-ц (провадження №   2/199/1872/16).
30. Зазначена виробничо-технічна база розташована на земельній ділянці, яка перебуває у власності територіальної громади м. Дніпро.
Відповідачі заперечують право власності позивача на металевий ангар, у зв'язку з чим міська рада не надає дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для завершення будівництва.
31. ТОВ "Клин Девелопмент" звернулося до судового експерта Харченка В. В. із проханням провести судову будівельно-технічну експертизу, за результатами якої експертом складено висновок від 06.06.2018 №   864/05-18, за змістом якого:
- ангар і котельня літ. Л, розташовані на території незавершеного будівництва корпусу виробничо-технічної бази АДРЕСА_1, необхідні для завершення будівництва корпусу виробничо-технічної бази;
- ангар, котельня літ. Л, фундамент літ. Ф-т є складовою частиною незавершеного будівництва корпусу виробничо-технічної бази;
- ангар, котельня літ. Л, фундамент літ. Ф-т та об'єкт незавершеного будівництва корпусу виробничо-технічної бази є єдиною неподільною річчю.
Позиція Верховного Суду
32. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
33. Підставою для звернення ТОВ "Клин Девелопмент", яке вважає себе власником спірного ангара, до суду за захистом свого права стало його оспорення відповідачами шляхом обліку на своєму балансі спірного майна та ухвалення рішення про прийняття цього майна у комунальну власність.
34. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).
За змістом частин 1, 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
35. Спірним рішенням було надано згоду на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста тимчасової споруди (ангара), що перебувала на балансі відділу комунального господарства. Однак перебування спірного майна на балансі відповідача не є підставою правомірності (добросовісності) набуття ним права власності на спірний об'єкт.
36. Безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність (стаття 335 ЦК України).
37. Зважаючи на викладене, Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про неправомірність та безпідставність надання Дніпровською міською радою згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста спірного майна з посиланням на положення статті 335 ЦК України, оскільки рішення суду про передачу цього майна у комунальну власність у матеріалах справи немає.
38. Відповідно до частини 1 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Отже, колегія суддів вважає правомірним і обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про задоволення вимоги позивача про визнання протиправним і скасування рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 31.01.2018 № 26/29, яким було надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста тимчасової споруди - ангара із посиланням на положення статті 335 ЦК України.
При цьому Верховний Суд відхиляє доводи скаржника про неправомірність застосування судом першої інстанції положень статей 336, 347 ЦК України, оскільки наведені правові норми не було покладено в основу оскаржуваного судового рішення, а лише процитовано зміст листа управління правового забезпечення від 01.06.2017 на підставі якого Дніпровською міською радою прийнято оспорюване рішення. 
39. Згідно зі статтею 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Системний аналіз статей 186, 190, 316 ЦК України свідчить, що право власності особи виникає на окрему, самостійну річ, натомість приналежність не може бути окремим об'єктом права власності, а лише слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.
40. Позивач є власником об'єкта незавершеного будівництва - виробничо-технічної бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Запис про належність ТОВ "Клин Девелопмент" на праві приватної власності зазначеного нерухомого майна зроблено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2017 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 17.02.2017, протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Клин Девелопмент" від 17.02.2017.
41. З огляду на зміст статей 186, 328 ЦК України колегія суддів дійшла висновку, що позивач набув права власності і на приналежне до об'єкта незавершеного будівництва спірне майно - ангар.
42. Висновком експерта від 06.06.2018 №   864/05-18 установлено, зокрема, що ангар, котельня літ. Л, фундамент літ. Ф-т та об'єкт незавершеного будівництва корпусу виробничо-технічної бази - єдина неподільна річ.
Наведений висновок експерта суди попередніх інстанцій оцінили за правилами статті 101 ГПК України, а Верховний Суд, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, не наділений повноваженнями щодо переоцінки зібраних у справі доказів. 
43. З огляду на викладене, наведені у касаційній скарзі доводи, зазначені у пункті 6 цієї постанови Верховний Суд відхиляє як такі, що не ґрунтуються на обставинах справи та нормах чинного законодавства.
44. Отже, звертаючись із касаційною скаргою, відповідач не довів неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування оскаржуваних судових рішень.
45. Разом із тим колегія суддів погоджується з викладеними у відзиві на касаційну скаргу доводами позивача, обґрунтованість та відповідність яких чинному законодавству і фактичним обставинам справи підтверджується наведеними висновками судів попередніх інстанцій.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
46. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. 
47. Ураховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, підстав для задоволення касаційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень немає.
Щодо судових витрат
48. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК України слід покласти на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №   904/1539/18 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак
Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова
                                                                                                    К. М. Пільков