ПОСТАНОВА
Іменем України

21 березня 2019 року 
Київ
справа №809/531/18
адміністративне провадження №К/9901/68163/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу | Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області
на рішення | Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 (суддя - Скільський І.І.)
на постанову | Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018(колегія у складі суддів: Л.Я. Гудим, М.А. Пдіш,  В.В. Святецький)
у справі | № 809/531/18
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД
до | Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області
про | про визнання протиправними та скасування наказу №1835 від 06.11.2017, наказу №1852 від 06.11.2017, наказу №239 від 13.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД  (далі - Товариство) звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС), яке оформлено наказом від 06.11.2017 № 1835 «Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства, рішення ГУ ДФС, яке оформлено наказом від 06.11.2017 №1852 «Про перенесення термінів проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства, рішення ГУ ДФС, яке оформлено Наказом від 13.02.2018 № 239 «Про відновлення та залучення до проведення перевірки».
Позов мотивовано тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1, статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), призначеної ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/5576/17 від 18.10.2017 у кримінальному провадженні №42017240310000027, так як ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.12.2017 в кримінальній справі №466/5576/17, провадження 11-сс/783/87417 - скасовано вказану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова. 
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС №239 від 13.02.2018 року «Про відновлення та залучення до проведення перевірки», у зв'язку із тим, що таке рішення контролюючого орану було прийнято на підставі ухвали слідчого судді про призначення документальної перевірки, що в грудні 2017 року було скасовано судом апеляційної інстанції. 
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити повністю, у зв'язку із тим, що оскаржувані позивачем накази про проведення перевірки Товариства були прийняті в рамках кримінального провадження і підставою про призначення такої була чинна ухвала слідчого судді, що відповідає приписам статті 78 ПК України.
У письмових поясненнях на вказану касаційну скаргу, які надійшли до Верховного Суду, поставлено питання про залишення такої без задоволення, а оскаржуваних нею рішень судів - без змін.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи й правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2017 в справі №466/5576/17 надано дозвіл на проведення працівниками Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області виїзної документальної позапланової податкової перевірки Товариства (код ЄДРПОУ - 13664090), юридична адреса м. Івано-Франківськ, вул. Мельника, 1 А за період з 01.01.2016 по даний час терміном 15 робочих днів, у ході якої ухвалено дослідити наступні питання: - своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата усіх передбачених законом податків та зборів; - наявності працевлаштованих працівників (у тому числі з відповідною освітою), які можуть (могли) виконувати роботи по здійсненню будівництва теплової електричної станції, інших будівель та споруд; - наявності техніки, грошових коштів, інших активів для виготовлення обладнання, поставки та його встановлення під час будівництва теплової електричної станції, будівництва теплової електричної станції, інших будівель та споруд; - дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.
ГУ ДФС видано наказ від 06.11.2017 №1835 та виписано направлення від 06.11.2017 №1780, на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ фірма «Калина ІФ ЛТД» з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства.
Посадовими особами заявника 06.11.2017 складено акт про неможливість подальшого проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства, в зв'язку із вилученням документів Прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, які свідчать про достовірність нарахування податків (зборів, обов'язкових платежів).
Наказом заявника від 06.11.2017 №1852 перенесено термін проведення позапланової документальної перевірки ТОВ фірма «Калина ІФ» ЛТД з 06.11.2017 до дати отримання копій документів, вилучених Прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону. 
Наказом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 13.02.2018 №239 відновлено проведення вказаної перевірки з 13.02.2018 та виписано направлення на проведення перевірки №233 від 13 лютого 2018 року.
При цьому, судами установлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.12.2017 в кримінальній справі №466/5576/17, провадження № 11-сс/783/874/17, скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2017, по матеріалах кримінального провадження № 42017240310000027 внесеного в ЄРДР 15.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною п'ятою статті  191 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення виїзної документальної позапланової податкової перевірки Товариства.
Позивач не погоджуючись із винесеними відповідачем наказами №1835 від 06.11.2017 «Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД», №1852 від 06.11.2017 «Про перенесення термінів проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД», №239 від 13.02.2018 року «Про відновлення та залучення до проведення перевірки» звернувся до суду із даним позовом.
Оцінюючи перевірку, як спосіб реалізації владних управлінських функцій у межах спірних правовідносин суди попередніх інстанцій висновувалися на аналізі положень підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1, пункту 78.2, пункту 78.4 статті 78 ПК України, частини першої статті 533 Кримінального процесуального кодексу України, дійшли до висновку, що за умови скасування ухвали суду, яка стала підставою для видання наказу №1835 від 06.11.2017 «Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД», наказ, який прийнятий задля  його виконання №239 від 13.02.2018 «Про відновлення та залучення до проведення перевірки» підлягає скасуванню.
Оцінюючи доводи касаційної скарги Суд вважає їх неприйнятними, оскільки підстави, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, встановлено пунктом 78.1 статті 78 ПК України, однією з яких є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону, про що зазначено підпунктом 78.1.11 цієї статті.
Керуючись саме підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України податковим органом (відповідачем у справі) прийнято наказ. 
Аналіз ухвали суду апеляційної інстанції про призначення перевірки (в межах спірних відносин відповідач визначений, як особа якій доручено проведення перевірки) свідчить про те, що за своїм характером призначена документальна позапланова перевірка характеризується як захід забезпечення кримінального провадження, а також як специфічна слідча (розшукова) дія.   
Проведення перевірки податковим органом в межах кримінальної справи на виконання ухвали зокрема слідчого судді у будь якому випадку є самостійною підставою її проведення, результати якої є доказом в кримінальному провадженні, скасування ухвали про призначення перевірки призводить до скасування наказу про її проведення, саме до скасування, а не до визнання незаконним на момент його прийняття.
З огляду на викладене, наказ №239 від 13.02.2018 «Про відновлення та залучення до проведення перевірки» прийнятий відповідачем задля можливості проведення перевірки відносно Товариства, прийнятий поза межами вимог ПК України, так як відсутні підстави для призначення такої перевірки, - ухвала слідчого судді була скасована судом апеляційної інстанції 19.12.2017. 
Посилання податкового органу на те, що наказ про призначення перевірки був реалізований внаслідок цього є неможливим його скасування є неприйнятним, оскільки зміст касаційної скарги зводиться до оскарження рішень судів попередніх інстанцій, згідно якими такий наказ не визнавався протиправним, а відтак не був скасований. Тоді як, предметом касаційного перегляду вказаних судових рішень є питання законності лише наказу №239 від 13.02.2018 «Про відновлення та залучення до проведення перевірки».
Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.
Враховуючи вищенаведене, Суд касаційної інстанції погоджується з позицією суду першої та апеляційної інстанції, не спростованими доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для задоволення позову. 
Суд касаційної інстанції визнає, що суди не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.
Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

........................

........................

...........................
В.П.Юрченко
І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
Судді Верховного Суду