Постанова
Іменем України
04 березня 2019 року 
м. Київ
 
справа № 234/5370/17
провадження № 61-27859св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В.О., Стрільчука В. А., 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року у складі судді Осипчук О. В., 
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - НАК «Нафтогаз України»), Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»), у якому просила стягнути заробітну плату, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодувати моральну шкоду.
Позов мотивовано тим, що наказом від 30 червня 2015 року № 293л позивач звільнена за угодою сторін. Однак при її звільненні відповідачем їй не виплачено заробітну плату за квітень, травень, червень 2015 року. Просила стягнути з відповідача, крім заробітної плати, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а також відшкодувати моральну шкоду.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з НАК «Нафтогаз України», ПАТпо газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_4 заборгованість із заробітної плати у сумі 4 519,29 грн. В іншій частині позову відмовлено. Проведено розподіл судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11 серпня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4
У травні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Аргументи учасників  справи 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційну скаргу мотивовано тим, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу позивача безпідставно залишено без руху та надано строк для сплати судового збору. Вимоги в частині відшкодування моральної шкоди вона просила залишити без розгляду. Компенсації за затримку розрахунку при звільненні є складовою частиною заробітної плати, а тому її звільнено від сплати судового збору. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції позбавив її права на захист порушених прав. 
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваного судового рішення, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, ОСОБА_4 просила скасувати рішення Краматорського міського суду від 01 червня 2017 року в частині відмови в позові, ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з НАК «Нафтогаз України», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 01 липня 2015 року по 31 березня 2017 року у розмірі 43 003,59 грн, відшкодувати моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн та витрати за надання правової допомоги у сумі 2 500,00 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня  2017 року залишено без руху.
Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції зазначив, що при зверненні з апеляційною скаргою щодо вимог у частині відшкодування моральної шкоди та заборгованості за час затримки розрахунку при звільненні справляється судовий збір. Згідно з пунктами 3.9, 3.13 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, суми нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди працівникам за рахунок коштів підприємства, що виплачується за рішенням суду, не належать до фонду оплати праці.
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій, відповідно до вимог цивільного процесуального закону 
Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України 2004 року розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, пільги щодо сплати судового збору, так від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. 
Усправі, яка переглядається, в касаційному порядку позивач оскаржувала рішення суду першої інстанції у частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. На момент звернення з апеляційною скаргою законом не встановлено пільги щодо сплати судового збору у таких правовідносинах.
Це узгоджується з правим висновком Великої Палати Верховного Суду висловленим у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16.
Суд апеляційної інстанції щодо клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду її апеляційної скарги в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди зазначив, що відповідно до вимог статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати апеляційну скаргу до початку розгляду справи в апеляційному суді або відмовитися від неї протягом усього часу розгляду справи. Залишення без розгляду апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено.
Верховний Суд зауважує, що доводи касаційної скарги щодо залишення без розгляду вимог апеляційної скарги про скасування рішення в частині відшкодування моральної шкоди не є відкликанням апеляційної скарги в розумінні статті 300 ЦПК України 2004 року. Тому у суду апеляційної інстанції для залишення цієї вимоги без розгляду не було відповідної правової підстави.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» (Case of Stankov v. Bulgaria) рішення від 12 липня 2007 року). 
Висновків за результатами розгляду касаційної скарги
Верховний Суд виходить з того, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про невиконання заявником вимог ухвали суду апеляційної інстанції. Отже, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ЦПК України 2004 року.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.         
 
Судді:                                                                                                            А. С. Олійник
 
                                                                                                                        В. О.Кузнєцов
 
                                                                                                                        В. А.Стрільчук