ПОСТАНОВА
Іменем України

23 травня 2019 року 
Київ
справа №826/8471/18
адміністративне провадження №К/9901/4045/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу | Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
на рішення | Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 (суддя: В.В.Аверкова)
та постанову | Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 (колегія суддів у складі: Вівдиченко Т.Р., Кузьмишина О.М. Файдюк В.В.)
у справі | № 826/8471/18
за позовом | Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
до | Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації
третя особа | Приватне підприємство «Сучасні рішення»
про | скасування запису,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство «Сучасні рішення», в якому просило суд скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Приватного підприємства «Сучасні рішення» від 06.09.2016, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.
Позов мотивований тим, що на підставі неправдивих даних щодо місцезнаходження проведено внесення змін до установчих документів та державна реєстрація відповідача за адресою: вул. Бульвар Незалежності, 2, місто Калуш, Івано-Франківська область .
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018, залишеним без змін Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Приймаючи таке рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, та не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до ЄДР.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, оскільки вважає, що судові рішення були ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Третя особа заяву про приєднання до касаційної скарги позивача або відзиву на касаційну скаргу не надала.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08 травня 2018 року № 1003952928, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 06 вересня 2016 року, відповідно до якого внесені зміни до установчих документів Приватного підприємства «Сучасні рішення», які стосуються місцезнаходження підприємства, а саме: місцезнаходженням підприємства зазначено вул. Бульвар Незалежності, 2, місто Калуш, Івано-Франківська область.
Для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» Приватним підприємством «Сучасні рішення» надано державному реєстратору: заяву про державну про державну реєстрацію змін до відомостей від 02 вересня 2016 року; рішення власника ПП «Сучасні рішення2 № 4 від 31 серпня 2016 року про зміни; статут ПП «Сучасні рішення» у новій редакції, затверджений рішенням власника ПП "сучасні рішення" № 4 від 31 серпня 2016 року; договір купівлі-продажу прав власника ПП «Сучасні рішення» від 31 вересня 2016 року; оригінал квитанції про сплату адміністративного збору від 02 вересня 2016 року; довіреність на ім`я ОСОБА_1 уповноваженого представляти інтереси ПП «Сучасні рішення» від 01 вересня 2016 року.
06 вересня 2016 року відповідачем, на підставі поданих документів, проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі й зміна місцезнаходження ПП «Сучасні рішення».
За результатами проведеної податковим органом перевірки фактичного місця ведення діяльності Приватного підприємства «Сучасні рішення» складено акт обстеження суб`єкта підприємницької діяльності від 02 травня 2018 року, яким зафіксовано відсутність юридичної особи за адресою: вул . Бульвар Незалежності, 2, місто Калуш, Івано-Франківська область.
Крім цього, ст. о/у з ОВС ОАС ОУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області капітаном податкової міліції Кедик І.М. здійснено виїзд за адресою: вул. Бульвар Незалежності, 2, місто Калуш, Івано-Франківська область та встановлено відсутність Приватного підприємства «Сучасні рішення» за вказаною адресою, про що вказано у рапорті.
За таких обставин, позивач вважає, що третьою особою при зміні юридичної адреси подано до державного реєстратора неправдиві відомості щодо своєї юридичної адреси, а відповідно державним реєстратором вчинено запис про підтвердження місцезнаходження юридичної особи, який фактично не відповідає дійсності та є недостовірним, а тому має бути скасований, у зв`язку із чим звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Згідно статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно з ч.4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.
Зважаючи на вимоги вищенаведених норм, суди зробили правильний висновок про те, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» будь-яких обов`язків щодо перевірки місця знаходження юридичної особи на державного реєстратора не покладено, подання документів, що підтверджують місцезнаходження юридичної особи - законом не передбачено.
Крім того, правильно відзначено, що скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Приватного підприємства «Сучасні рішення», які стосуються зміни місцезнаходження підприємства, має наслідок автоматичного відновлення попередніх відомостей про учасників та керівників та місцезнаходження юридичної особи, які не відповідають дійсності.   
Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Саме з цією метою законодавець зобов`язує платника податків стати на податковий облік.
Зазначена законодавча норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення   контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків.
У такому разі, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи Приватного підприємства "Сучасні рішення" буде належним засобом податкового контролю.
Проте, позивачем, як з`ясовано судами, на підтвердження своєї правової позиції не надано судового рішення про скасування рішення засновників відповідача або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів цієї юридичної особи.
Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованими доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для відмови у позові. 
Суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.
Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

........................

........................

.........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду