ПОСТАНОВА
Іменем України

24 травня 2019 року 
Київ
справа №803/1466/16
адміністративне провадження №К/9901/37579/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від    3 листопада 2016 року (суддя Валюх В.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року (судді: Нос С.П. (головуючий), Онишкевич Т.В., Яворський І.О.)  у справі №  803/1466/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області    про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» (далі - позивач, ТОВ «Вог Рітейл») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС в Івано-Франківській області) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 21.06.2016 № 000059,   № 000060, № 000061, № 000062, № 000063, № 000064.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані рішення від 21.06.2016 № 000059, № 000060, № 000062, № 000063, якими до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн по кожному із рішень, згідно із абзацом п`ятнадцятим частини другої    статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, за порушення вимог    статті 11 цього ж Закону, а саме - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, діяв всупереч та не у відповідності до вимог податкового законодавства та законодавства у сфері регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки чинне законодавство відносить до немаркованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів вичерпний перелік підакцизних товарів, в якому відсутні алкогольні напої, марковані марками акцизного податку попереднього зразка, які знаходяться в обігу з порушенням терміну придатності для споживання. Відтак, віднесення алкогольного напою, маркованого маркою акцизного податку попереднього зразка, який знаходиться в обігу з порушенням терміну придатності для споживання не свідчить про те, що такий продукт є немаркованим маркою акцизного податку. Марками акцизного податку встановленого зразка є марки, які відповідають сумі акцизного податку на дату розливу продукції. Крім того, позивач зазначає, що також є протиправними оскаржувані рішення від 21.06.2016      № 000061 та № 000064, якими до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 65 342,25 грн та 49 571,95 грн відповідно, за порушення вимог    статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, оскільки розрахунковими документами (касовими чеками) підтверджується продаж тютюнових виробів в межах максимальних роздрібних цін, що свідчить про відсутність порушень законодавства.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від    3 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій від 21 червня 2016 року               № 000059, № 000060, № 000061, № 000062, № 000063, № 000064.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані рішення про застосування штрафних фінансових санкцій до позивача діяв всупереч та не у відповідності до вимог податкового законодавства та законодавства у сфері регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС в Івано-Франківській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від  3 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Вог Рітейл» у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі наказів ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 08.04.2016 № 322, № 323, № 324, від 18.05.2016 № 464, від 24.05.2016 № 488, № 489 «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на проведення перевірки від 11.04.2016 № 396, № 397, № 398, № 399, № 400, № 401, від 18.05.2016 № 552, № 553, від 24.05.2016 № 594, № 595, № 596,  № 597, працівниками ГУ ДФС в Івано-Франківській області були проведені фактичні перевірки господарських одиниць (АЗС з магазином), що належать позивачу, а саме:
1) АЗС з магазином, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт від 18.04.2016 № 209/09-19-22-07-13/37821544. Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог  статті 226 Податкового кодексу України   та   статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на суму 76,86 грн (на вітрині зберігалася одна пляшка горілки «Козацька рада» особлива, 0,7 л, 40%, акцизна марка 23АА63 106766 11/14, дата розливу 02.12.2014, виробник ТзОВ «Національна горілчана компанія», з гарантійним терміном зберігання 12 місяців). На підставі акту перевірки від 18.04.2016        № 209/09-19-22-07-13/37821544, яким встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 № 000059, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн згідно із абзацом п`ятнадцятим частини другої   статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;
2) АЗС з магазином, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої складено акт від 18.04.2016 № 211/09-19-22-07-13/37821544. Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог    статті 226 Податкового кодексу України   та   статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на суму 28,83 грн. (на вітрині зберігалася одна пляшка вина червоного Cartaval Chile Carmenere, 0,75 л, 9,5-14% міцності, гарантійний термін зберігання 12 місяців від дати розливу, дата виготовлення 20.01.2015, акцизна марка серії 14АААС 062871 01/15, 0,008 грн). На підставі акту перевірки від 18.04.2016                       № 211/09-19-22-07-13/37821544, яким встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 № 000060, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн згідно із абзацом п`ятнадцятим частини другої    статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;
3) АЗС з магазином, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої складено акт від 20.04.2016                                      № 216/ 09-19-22-07-13 /37821544. Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог    статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: встановлено факт реалізації пачки сигарет «Честерфілд» за ціною 20,50 грн (ціна, що вказана на пачці - 19,50 грн, дата виготовлення 18.02.2016), тоді як максимальна роздрібна ціна вказаної пачки становить 20,45 грн. На підставі акту перевірки від 20.04.2016                                            № 216/09-19-22-07-13/37821544, яким встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016              № 000061, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі        65 342,25 грн згідно із абзацом чотирнадцятим частини другої    статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;
4) АЗС з магазином, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якої складено акт від 27.05.2016 № 318/09-19-14-07/37821544. Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог    статті 226 Податкового кодексу України    та    статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на суму 112,25 грн (19.05.2016 реалізовано одну пляшку бальзаму прикарпатського, 0,5 л, 45% міцності, за ціною 112,25 грн, акцизна марка 09ААБП00049 12/14, 15,689 грн, строк придатності 12 місяців, дата виробництва 23.02.2015). На підставі акту перевірки від 27.05.2016                     № 318/09-19-14-07/37821544, яким встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 № 000062, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн згідно із абзацом п`ятнадцятим частини другої    статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;
5) АЗС з магазином, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами якої складено акт від 01.06.2016 № 333/09-19-14-07/37821544. Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог статті 226 Податкового кодексу України    та    статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на 399,00 грн (на вітрині магазину зберігалася одна пляшка лікеру «Baileys», 0,5 л, 17% міцності, за ціною 399,00 грн, акцизна марка ААБК 000446 06/13, 4,207 грн, дата виробництва 04.04.2013, термін придатності 24 місяці). На підставі акту перевірки від 01.06.2016 № 333/09-19-14-07/37821544, яким встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 № 000063, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн згідно із абзацом п`ятнадцятим частини другої    статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;
6) АЗС з магазином, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , за результатами якої складено акт від 03.06.2016 № 345/09-19-14-07/37821544. Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог    статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: 30.05.2016 встановлено факт реалізації пачки сигарет «Вінстон» блу за ціною 20,00 грн (ціна, що вказана на пачці - 19,00 грн, дата виготовлення 15.02.2016), тоді як максимальна роздрібна ціна вказаної пачки становить 19,95 грн. На підставі акту перевірки від 03.06.2016                                          № 345/09-19-14-07/37821544, яким встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 №000064, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі         49 571,95 грн згідно із абзацом чотирнадцятим частини другої    статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Судами попередніх інстанцій встановлено з акту фактичної перевірки від 20.04.2016                      № 216 / 09-19-22-07-13 / 37821544 , на підставі якого було прийняте рішення від 21.06.2016      № 000061, факт реалізації пачки сигарет «Честерфілд» за ціною 20,50 грн (ціна, що вказана на пачці - 19,50 грн, дата виготовлення 18.02.2016), тоді як максимальна роздрібна ціна вказаної пачки становить 20,45 грн. Однак, представники суб`єкта господарювання відмовилися від підписання вказаного акту перевірки, у письмових поясненнях від 11.04.2016 оператор АЗС ОСОБА_1 зазначила, що продала вказану пачку сигарет за       20,50 грн (ціна на пачці складає 19,50 грн), розрахунковий документ був роздрукований, але не виданий одразу, оскільки був у черзі на друк, працювала інша каса. Крім того, позивачем була надана копія фіскального чеку, з якого встановлено продаж 11.04.2016 пачки цигарок «Честерфілд» за ціною 20,45 грн. Також, з акту фактичної перевірки від 03.06.2016                 № 345/09-19-14-07/37821544, на підставі якого було прийняте рішення від 21.06.2016 №000064, встановлено факт реалізації 30.05.2016 пачки сигарет «Вінстон» блу за ціною 20,00 грн (ціна, що вказана на пачці - 19,00 грн, дата виготовлення 15.02.2016), тоді як максимальна роздрібна ціна вказаної пачки становить 19,95 грн. Проте, вказаний акт перевірки був підписаний із зауваженнями, із зазначеним порушенням представники суб`єкта господарювання не погодилися, у письмових поясненнях від 30.05.2016 оператор АЗС ОСОБА_2 вказав, що продав зазначену вище пачку за 20,00 грн, розрахунковий документ видав, отримавши купюру номіналом 50 грн, видавши здачу купюрами 20 грн та 10 грн. В матеріалах перевірки також знаходиться копія фіскального чеку, з якого вбачається продаж 30.05.2016 пачки цигарок «Вінстон» блу за ціною 19,95 грн. Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції встановлено продаж операторами АЗС 11.04.2016 пачки цигарок «Честерфілд» та 30.05.2016 пачки цигарок «Вінстон» блу було здійснено за ціною 20,45 грн та 19,95 грн відповідно.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (у редакції Закону чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а також того, що позивач реалізовував алкогольні напої, марковані марками акцизного податку попереднього зразка, поза гарантійного терміну зберігання чи терміну придатності, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішень.
8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункти 14.1.106, 14.1.107, 14.1.109 пункту 14.1 статті 14.
максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни. Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів;
марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;
маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
10.2. Пункти 226.5, 226.6, 226.7, 226.9 статті 226.
Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки    яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.
Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.
Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог    положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
11. Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР    від 19 грудня 1995 року:
11.1. Частина четверта статті 11.
Алкогольні напої  та  тютюнові  вироби,  які  виробляються  в Україні,  а  також такі,  що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни  зразка  марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та  тютюнових  виробів до їх повного використання, а марковані такими  марками алкогольні  напої  та  тютюнові вироби знаходяться  в  обігу  до  їх  повної  реалізації  в межах терміну придатності для споживання.
11.2. Стаття 11-1.
Встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна  ціна  за пачку,  коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні   дві - місяць,  останні дві - рік такої дати.
Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.
11.3. Частини перша, друга статті 17.
За порушення  норм  цього  Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкцій у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних  роздрібних цін  на  тютюнові  вироби,  встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень; виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних  напоїв  чи  тютюнових  виробів  без  марок  акцизного податку  встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200  відсотків  вартості  товару,  але  не менше 17000 гривень.
12. Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР:
12.1. Стаття 2.
Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових  коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в  безготівковій формі товару  (послуги)  банком  покупця  або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
12.2. Пункт 1 частини першої статті 3.
Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та  послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
13. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
14. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченні на адміністративний позов, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди першої та апеляційної інстанції вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судом першої інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).
15. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані рішення від 21.06.2016 № 000059,             № 000060, № 000062, № 000063, якими до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн по кожному із рішень, згідно із абзацом п`ятнадцятим частини другої    статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР та рішення від 21.06.2016 № 000061 та № 000064, якими до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 65 342,25 грн та              49 571,95 грн відповідно, за порушення вимог    статті   11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», діяв всупереч та не у відповідності до вимог податкового законодавства та законодавства у сфері регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції, враховуючи положення статті 226 Податкового кодексу України та статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), дійшли обґрунтованого висновку, що при знаходженні в обігу алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку попереднього зразка, поза межами терміну придатності для споживання, у суб`єкта господарювання не виникає обов`язок маркувати такі алкогольні напої марками акцизного податку нового зразка, а зберігання таких алкогольних напоїв не є правовою підставою для притягнення до відповідальності, передбаченої абзацом п`ятнадцятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції Закону, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
У справі, що розглядається, судами першої та апеляційної інстанції було встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що продаж операторами АЗС 11.04.2016 пачки цигарок «Честерфілд» та 30.05.2016 пачки цигарок «Вінстон» блу було здійснено за ціною 20,45 грн та 19,95 грн відповідно, а враховуючи, що у касових чеках вказана ціна продажу тютюнових виробів є максимальною роздрібною ціною на ці вироби, тому суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для застосування до позивача штрафу, передбаченого абзацом чотирнадцятим частини другої    статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції Закону, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
16. Судами першої та апеляційної інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених контролюючим органом у запереченні на адміністративний позов та в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені відповідачем доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
17. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від    3 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року слід залишити без задоволення.
18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
19. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від    3 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі №    803/1466/16 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер
І.А. Гончарова 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду