Справа № 708/540/18 
Номер провадження № 2-с/708/1/19

У Х В А Л А

15 березня 2019 року 

Чигиринський районний суд Черкаської області 

       в складі: 
                        головуючої – судді Ткаченко С.Є.
       при секретарі - Тендітній Л.В.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

       Представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області 31.07.2015 року у справі № 2-н/708/26/15 за заявою комунального підприємства "Чигирин" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в якій просить поновити йому пропущений строк для подання цієї заяви та скасувати вище зазначений судовий наказ. 
       В судове засідання представник боржника ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, не з'явився.
       Представник стягувача ОСОБА_3 прохала розглядати заяву без її участі, заперечуючи проти задоволення заяви про скасування судового наказу.
       Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Як передбачено ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Як встановлено судом, 31 липня 2015 року Чигиринським районним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Чигирин» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2012 року по 31.08.2014 року в сумі 1 136 грн. 67 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судячи з постанови апеляційного суду Черкаської області від 25.02.2019 року, строк подачі заяви про скасування даного судового наказу боржницею не пропущено.
А відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У зв`язку з цим суд вважає можливим діяти по аналогії та не вбачає необхідності в повторному вирішенні питання щодо поновлення боржниці строку звернення її до суду із заявою про скасування вище вказаного судового наказу.
Також, як встановлено в судовому засіданні і випливає із заяви про скасування судового наказу, представник боржниці ОСОБА_2 заперечує проти вимог стягувача, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 у вказані в судовому наказі періоди не отримувала житлово-комунальні послуги від КП «Чигирин», оскільки на той час не проживала в даному житловому приміщенні. 
Зазначені обставини свідчать про виникнення спірних правовідносин між сторонами, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати, при цьому роз`яснивши, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні на загальних підставах.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 104 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), ст., ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Судовий наказ від 31 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1136 грн. 67 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.
Роз’яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

                                       Головуюча