Постанова
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ 
справа № 2-961/10
провадження № 61-11104св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Стрільчука В.А.,
суддів: Кузнєцова В.О., Олійник А.С. (суддя-доповідач), Ступак О.В., Усика Г.І., 
учасники справи:
заявник - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 листопада 2016 року у складі судді Мороз К. В. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року у складі колегії суддів: Вінгаль В. М., Онищенко 0. І., Кузюри Л. В.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог заявника
10 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів; поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2010 року задоволено позов ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2008 року № 230/2401/08 у сумі 86 194,02 грн, по 490,97 грн судового збору. На виконання вказаного судового рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчі листи у справі № 2?961/10.
Під час проведення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», яку розпочато 21 листопада 2014 року, всі кредитні справи передано на опрацювання юрисконсультам, які територіально знаходяться у м. Києві. При проведенні інвентаризації активів банку, також і документації кредитних справ, виявлено втрату оригіналів виконавчих документів у справі № 2?961/10, рішення у якій на той час виконано не було. Факт втрати зафіксовано постійно діючою робочою комісією, спеціально створеною наказом від 16 жовтня 2015 року № 312.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року, у задоволенні вказаної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заявником не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа і поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчих документів до виконання згідно з частиною третьою статті 10, статті 60 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року (далі - ЦПК України 2004 року).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року і ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігів від 15 листопада 2016 року та ухвалити нову про задоволення заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
30 травня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
18 жовтня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану справу призначено до судового розгляду.
26 лютого 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-\/ІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Доводи позивача про збільшення вартості квартири внаслідок проведення нею капітального та поточного ремонту в квартирі після укладення договору купівлі-продажу не є підставою для визнання цього договору частково недійсним.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року касаційне провадження у цій справі в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання закрито.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «ВіЕйБі Банк»просило скасувати ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року і ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігів від 15 листопада 2016 року та ухвалити нову про задоволення заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Касаційну скаргу мотивовано тим, що постановляючи оскаржувані ухвали, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували приписів статті 371 ЦПК України 2004 року та частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено можливість поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у випадку, коли стягувач пропустив такий строк з поважних підстав.
Заперечень на касаційну скаргу не надходило
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11 червня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі заочного рішення від 05 травня 2010 року видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 18 липня 2008 року № 230/2401/08 у сумі 86 194,02 грн та по 490,97 грн судових витрат (а. с. 53-54).
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року (а. с. 91).
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2016 року №213 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19 березня 2018 включно (а. с. 90).
Актом до протоколу від 29 вересня 2016 року № 1,складеним на підставінаказу від 16 жовтня 2015 року №312, постійно діючою робочою комісією встановлено втрату оригіналів виконавчих документів щодо позичальників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 88, 89).
Посилаючись на зазначений вище акт ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчих документів у справі №2-961/10, виданих 11 червня 2010 року (а. с. 85-86) та поновлення строків для пред'явлення цих виконавчих листів до виконання.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду 
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги в частині видачі дубліката виконавчих листів, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення в цій частині.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
Згідно із частиною другою статті 368 ЦПК України 2004 року за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною першою статті 370 ЦПК України 2004 року замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Встановивши, що заявником не надано доказів втрати виконавчих документів, про видачу дублікатів яких подано заяву, а також того, що строк пред'явлення до виконання цих виконавчих листів закінчився до подання цієї заяви, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні відповідних вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Матеріалами справи спростовуються доводи касаційної скарги про наявність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів, а тому є безпідставними  доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій статті 371 ЦПК України 2004 року та частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Верховний Суд, на підставі статті 400 ЦПК України, переглядає справу в межах встановлених судами обставин справи та позбавлений повноважень здійснювати їх переоцінку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що викладені в ній доводи фактично зводяться до переоцінки встановлених обставин, яким суди першої та апеляційної інстанцій надали належну правову оцінку та дійшли правильних висновків.
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно із частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на зазначене, доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини, тому Верховний Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвали судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» залишити без задоволення.
Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                             В. А. Стрільчук
Судді:                                                                                                          В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
О. В. Ступак
Г. І. Усик