Постанова
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 752/398/18-ц
провадження № 61-45278 св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М. (суддя-доповідач) та Фаловської І. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_2,
відповідач - приватний нотаріус Поручник Альона Юріївна,
треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
представник - ОСОБА_7,
розглянув у спрощеному провадженні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня  2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Чобіток А. О. та Ящук Т. І.,
 
ВСТАНОВИВ
1.       Описова частина 
2.       Короткий зміст позовних вимог
В січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконними та такими, що здійснені з порушенням вимог законодавства дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Поручник А. Ю. щодо відкриття спадкової справи № 2/2015 та внесення відповідних відомостей до Спадкового реєстру під № 57852138.
Позов мотивовано тим, що нотаріус, будучи проінформованою про смерть спадкодавця на території іншої іноземної держави, у порушення положень     статей 98, 100 Закону України «Про нотаріат», статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» відкрила спадкову справу не на підставі легальних документів міжнародного зразка, виданих уповноваженим органом іноземної держави.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу         Поручник А. Ю. вчинено дії щодо відкриття спадкової справи відносно майна померлого ОСОБА_8 відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» та чинного законодавства і підстав для визнання їх незаконними немає.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції 
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим обставинам справи та ухвалено з додержанням вимог чинного законодавства, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, всі доводи були предметом розгляду судом першої інстанції та отримали належну правову оцінку. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
18 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року. 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою Верхового Суду від 23 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 725/398/18-ц з Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса         Поручник А. Ю., третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання незаконними дій нотаріуса призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга мотивована тим, що у порушення положень статті 274 ЦПК України суд розглянув справу у порядку письмового провадження, незважаючи на те, що справа стосується правовідносин щодо спадкування.
Відзив відповідачів на касаційну скаргу.
16 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Єльчанінової І. О. адвоката приватного нотаріуса - Поручник А. Ю. на касаційну скаргу               ОСОБА_2, в якій просила відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскільки така є необґрунтованою, а судові рішення ухвалені відповідно до вимог чинного законодавства України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Цюрих (Швейцарія) помер         ОСОБА_8 Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 є його дружина - ОСОБА_2, діти:      ОСОБА_4 - син, ОСОБА_5 - донька та мати - ОСОБА_6
25 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поручник А. Ю., за заявою ОСОБА_6 була відкрита спадкова справа № 2/2015 щодо майна померлого ОСОБА_8 та внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру під номером 57852138. На підтвердження смерті ОСОБА_8 заявницею було надано підтвердження реєстрації випадку смерті, видане компетентним органом, який здійснює реєстрацію актів цивільного стану, та який був легалізований - апостильовано № 1022296/2015. Того ж дня Другим секретарем з консульських питань Посольства України в Швейцарській Конфедерації було засвідчено справжність перекладу цього документу з німецької мови на українську. Також заявницею було надано свідоцтво про народження ОСОБА_8, довідку про місце реєстрації померлого на день смерті, довідку про склад сім'ї та копію рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2015 року.
06 лютого 2016 року до вказаної спадкової справи було подано заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_2 - дружини померлого, та в інтересах ОСОБА_5 - доньки померлого, від ОСОБА_4 - сина померлого. До вказаної спадкової справи ОСОБА_2 подавала заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя. Протягом 2016 - 2017 років всім спадкоємцям видавались свідоцтва про право на спадщину за законом.
1.        Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
Стаття 274 ЦПК України встановлює порядок розгляду справ в спрощеному позовному провадженні.
Так відповідно до норм статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За положеннями пункту другого частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Визначення спадкування міститься у статті 1216 ЦК України, відповідно до якої спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Спадкування є видом універсального правонаступництва, яке характеризується тим, що цивільні права та обов`язки переходять від спадкодавця до спадкоємців як єдине ціле в повному обсязі, одноразовим актом, в один і той самий момент смерті спадкодавця (частини перша та друга статті 1220 ЦК України).
Отже, правовідносини щодо спадщини виникають у момент смерті спадкодавця і припиняються лише після отримання спадкоємцями усіх правових документів на спадщину. Нотаріус у цих правовідносинах несе регуляторну та реєстраційну функцію, що, однак, не змінює суті правовідносин, як правовідносин щодо спадщини. Будь якій спір, що виникає з приводу спадкового майна, прав на спадкування, процедур спадкування тощо, є спором щодо спадкування.
Відповідно до положень частин першої та третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбаченихстаттею 369 цього Кодексу.
За положеннями частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи з наведеного, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи, крім справ з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які розглядаються без повідомлення учасників справи та тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а підлягають розгляду у порядку загального позовного провадження.
Оскільки, справа про визнання неправомірними дій нотаріуса щодо відкриття спадкової справи та видачі свідоцтво про спадщину є справою щодо спадщини, то вона підлягає розгляду у порядку загального провадження.
Разом тим, ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року (а.с. 59) справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що є порушенням положень статті 274, 368, 369 ЦПК України.
Пунктами 1, 5 та 7 частини першої статті 411 ЦПК України визначено, що судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув в порядку спрощеного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
Частиною четвертою статті 411 ЦПК України передбачено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
З огляду на наведене, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційну скаргу          ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково, постанову Апеляційного суду     м. Києва скасувати, справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.
Щодо судових витрат
Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки судове рішення скасовується з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат не здійснюється. 
Керуючись статтями 400, 409-415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року скасувати, справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                           В. С. Висоцька 
 
Судді:                                                                                     А. О. Лесько
 
С. Ю.Мартєв
 
В. М.Сімоненко
 
І. М.Фаловська