ПОСТАНОВА 
про виправлення описки
23 травня 2019 року | Справа №451/1408/18
| Провадження № 3/451/675/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 5 грудня 2018 року у адміністративній справі №3-675/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП,-
                                                ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 5 грудня 2018 року у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 – закрито.
Відповідно до вимог ст.106-2 КУпАП, за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин  наступає відмовідальність у виді накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
В подальшому, суддею встановлено, що в процесуальному документі допущено описку, а саме, закриваючи провадження з нереабілітуючих підстав, судом не зазначено, відповідно до вимог 265 КУаАП питання щодо вилучення речей, які стали об"єктом вчинення правопорушення. 
Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
За наведених обставин, вважаю за можливе виправити описку допущену в резолютивній частині постанови суду.
Керуючись ст.ст.283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
                                                             ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в постанові Радехівського районного суду Львівської області від  15 грудня 2018 року про закриття провадження по справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважати правильно, що вилучений об"єкт вчинення правопорушення, а саме: 60 рослин снодійного маку (три з яких скеровувались на експертизу), які незаконно вирощені, підлягають конфіскації. 
Постанова остаточна та оскарженню оскремо не підлягає.

Суддя | Семенишин О. З.