ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року 
м. Київ
Справа №  904/298/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, , Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
представники сторін в судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/298/18
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 
від 12.07.2018
у складі колегії суддів: Кощеєва І.М. (головуючого), Орєшкіной Е.В., Дарміна М.О.
та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 
від 29.05.2018
у складі судді: Воронько В.Д.
у справі № 904/298/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс"
до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
про скасування оперативно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтc" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, у якій згідно уточненої заяви, просило суд скасувати оперативно-господарські санкції, застосовані відповідачем.
2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 у задоволенні позовних вимог  відмовлено. 
3. Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю  "Іт-Естейтc" подало апеляційну скаргу, в якій просило  скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018, прийняти нове рішення, яким  задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, оскаржуване рішення залишено без змін.

5.  27.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 у справі № 904/298/18

6.  11.10.2018 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 у справі № 904/298/18 залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишено без змін.

7. Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Касаційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат в сумі 4 000 грн. пов'язаних із наданням правничої допомоги. До вказаної заяви додано докази надіслання її разом із додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс". 

8. Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2019 заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат в сумі 4 000 грн пов'язаних із наданням правничої допомоги призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2019 об 11 год. 55 хв.

9.  19.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс" надійшла заява про залишення без розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення.

9.1 Вказана заява мотивована тим, що згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
10. З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 13.02.2019 явку представників сторін в судове засідання 20.02.2019 було визнано необов'язковою, Суд вважає за можливе розглядати заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення за відсутності представників сторін.

11. Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому рахунку належать витрати на професійну правничу допомогу.

12. Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 

13. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

14. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

15. Наданою до клопотання копією акту здачі - приймання наданих послуг за жовтень 2018 від 31.10.2018 підтверджується надання Адвокатським об'єднанням "Лекс Таліон" Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради послуг з професійної правничої допомоги.

16. На підтвердження розрахунку вартості послуг адвоката в описі послуг зазначено наступне:

- Вивчення матеріалів справи № 904/298/18, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, судової практики з вирішення подібних спорів та консультування клієнта щодо його правової позиції - 1 година.

- Представлення інтересів клієнта в судовому засіданні 11.10.2018 - 1 година.
17. Згідно пункту 4.5 договору від 15.03.2018 про надання правової допомоги укладеного між  Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та Адвокатським об'єднанням "Лекс Таліон" одна година роботи партнера або співробітника адвокатського об'єднання або асоційованого партнера складає 2 000 грн. без ПДВ.

18. Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

19. Згідно частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

20. З огляду на викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат в сумі 4 000 грн. пов'язаних із наданням правничої допомоги підлягає задоволенню.

21. Разом з тим, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнає необґрунтованою та безпідставною заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс" про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.

21.1 Із змісту заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї документів вбачається, що її предметом є судові витрати понесені відповідачем у зв'язку із наданням йому правничої допомоги саме на стадії касаційного перегляду оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

21.2 Згідно статті 217 Господарського процесуального кодексу України про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

21.3 Із змісту вказаної норми процесуального закону вбачається, що суд переходить до судових дебатів саме після закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами.

21.4 Згідно частини 1 статті 218 Господарського процесуального кодексу України у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.
21.5 З огляду на імперативні приписи статті 300 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходив суд при вирішенні спору, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

21.6 Враховуючи викладене, чинним процесуальним законом не передбачено проведення судових дебатів на стадії касаційного провадження.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1.   Заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат в сумі 4 000 грн пов'язаних із наданням правничої допомоги задовольнити. 
2. Судові витрати пов'язані із наданням правничої допомоги в сумі 4 000 грн покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс".
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс", код ЄДРПОУ 39120838 (49055, м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 31, корпус "Д") на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 03341305 (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А) 4 000 грн витрат, понесених у зв'язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом.
4. Видачу наказів доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
5. Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                           В.В. Білоус

Судді                                                                                                                        С.В. Жуков

                                                                                                                                 Н.Г. Ткаченко