ПОСТАНОВА
Іменем України

22 квітня 2019 року 
Київ
справа №803/1511/16
адміністративне провадження №К/9901/36064/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року (суддя Андрусенко О.О.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року (головуючий суддя Глушко І.В., судді Макарик В.Я., Судова-Хомюк Н.М.) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - Підприємець, позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 09 серпня 2016 року №00000174-40.

Обґрунтовуючи позовну заяву, вказувала, що оскаржуване рішення, яким на підставі абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-BP (далі - Закон №481/95) до неї застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн., є протиправним, а контролюючий орган дійшов необґрунтованих висновків про порушення позивачем законодавства у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами, оскільки базою оподаткування акцизним податком з реалізації підакцизних товарів, що здійснюються суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі, є вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів, а не максимальні роздрібні ціни, а відтак визначення розміру фактичних роздрібних цін на тютюнові вироби має здійснюватися з розрахунку максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником або імпортером підакцизного товару, збільшеної на суму акцизного податку, яка розраховується як 5% від бази оподаткування (вартості реалізованих підакцизних товарів).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, позов задоволено: визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 09 серпня 2016 року №00000174-40.

Приймаючи такі рішення, суди прийшли до висновку, що позивач здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, які не перевищують максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених їх виробниками або імпортерами, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, а тому у відповідача були відсутні підстави для застосування до неї фінансових санкцій, передбачених пунктом 14 частини 2 статті 17 Закону №481/95.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі контролюючий орган вказував на правомірність прийнятого ним рішення та неврахування судами положень підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 Податкового кодексу України (далі - ПК України), згідно з якими базою оподаткування акцизного податку є вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі, а тому при визначенні граничної роздрібної ціни продажу підакцизних товарів суб'єктами господарювання повинна застосовуватися формула: ГРЦВТ = МРЦ х 5%, де ГРЦВТ - гранична роздрібна ціна товару; 5% - розмір ставки акцизного податку, МРЦ - максимальна роздрібна ціна, встановлена виробником або імпортером підакцизного товару.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В письмових запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу позивач проти доводів та вимог останньої заперечила, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які вона просила залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 червня 2016 року на підставі наказу начальника Управління від 22 червня 2016 року №713 та направлень на перевірку від 22 червня 2016 року №0000273, №0000272 посадовими особами Управління проведено фактичну перевірку додержання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці - кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність позивач, за результатами якої складено акт №03/100/40-01/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення Підприємцем вимог статті 11-1 Закону №481/95 в зв'язку із реалізацією однієї пачки сигарет «Вінстон сільвер» (виробником якої є ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна»), дата виробництва 18 травня 2016 року за ціною 20,00 грн., тоді як вказана виробником на пачці ціна становить 19,00 грн., а тому з урахуванням акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (5%) максимальна роздрібна ціна на вказані сигарети повинна становити 19,95 грн. На час проведення перевірки в наявності в кіоску було три пачки сигарет «Вінстон сільвер» (в тому числі закуплена) з датою виробництва 18 травня 2016 року та МРЦ на пачці 19,00 грн.

Рішенням в.о.начальника Управління про застосування фінансових санкцій від 09 серпня 2016 року №00000174-40 до позивача у відповідності до абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону №481/95 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктами 14.1.4, 14.1.106, 14.1.145 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції); максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни. Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів; підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів (пункт 29.1 статті 29 ПК України).

Підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України встановлено, що об'єктами оподаткування є операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

До підакцизних товарів належать, зокрема, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну (пункт 215.1 статті 215 ПК України).

За змістом підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 ПК України у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 28.2 статті 28 ПК України відносною (адвалорною) визнається ставка податку, згідно з якою розмір податкових нарахувань встановлюється у відсотковому або кратному відношенні до одиниці вартісного виміру бази оподаткування.

Відповідно ж до підпункту 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 ПК України для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.

Статтею 11-1 Закону №481/95 передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

В той же час, виходячи з положень частини 1 статті 17 Закону №481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень (абзац 14 частини 2 статті 17 Закону №481/95).

Отже, оскільки товар, що перебував на реалізації у позивача, є підакцизним товаром, при його реалізації в роздріб в ціну товару повинен включатися акцизний податок, який є непрямим податком відповідно до підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 ПК України, у розмірі 5 відсотків реалізованого (відпущеного товару) (підпункт 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 ПК України), який розраховується з вартості тютюнових виробів, що не перевищує їх максимальну роздрібну ціну, встановлену виробником (імпортером), яка зазначена на пачці.

Як вже вказувалось в цій постанові, максимальна роздрібна ціна на товар (пачку цигарок «Вінстон сільвер») була встановлена на пачці виробником у розмірі 19,00 грн., тобто з урахуванням вимог пункту 29.1 статті 29 ПК України граничною роздрібною ціною реалізованих позивачем вказаних тютюнових виробів є 19,95 грн., тоді як контролюючим органом під час проведення фактичної перевірки було встановлено факт реалізації Підприємцем цигарок «Вінстон сільвер» за ціною 20,00 грн., що є порушенням максимальних роздрібних цін на підакцизні товари.

Враховуючи наведене та обставину реалізації Підприємцем тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, касаційний суд приходить до висновку про обґрунтованість рішення Управління від 09 серпня 2016 року №00000174-40 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 3 статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права; неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували (тлумачили) норми матеріального права щодо розглядуваних правовідносин, постановлені у справі рішення підлягають скасуванню, з прийняттям нового - про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
С.С. Пасічник
І.А. Васильєва 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду