Справа № 569/21254/18

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
02 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Наумов С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Горського В.П., старшого оперуповноваженого в ОВС УСБУ в Рівненській області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли із Управління служби безпеки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 508, працюючого слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,
- зміст ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз»яснено,-

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року у ході здійснення перевірки порядку обліку зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової діяльності у Рівненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, було здійснено огляд персонального комп'ютера (ноутбук марки НР, процесор АМБ А4-3305М АРU with Radeon (tm) НD Graphics 1.90 СНz, ОЗУ 4.0), який використовується на постійній основі для виконання функціональних та посадових обов'язків слідчим Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області - ОСОБА_1. 
Персональний службовий ПК Євпата ОСОБА_3 знаходиться в адміністративній будівлі Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4 в робочому службовому кабінеті з табличкою «18» на другому поверсі зазначеної установи.
Так, ОСОБА_1 працює на посаді слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з травня 2017 року.
Згідно функціональних обов'язків, затверджених начальником Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 від 17.04.2018 року, ОСОБА_1 здійснює розслідування злочинів, самостійно приймає процесуальні рішення та вносить відомості до ЄРДР, використовуючи для цього службовий флеш носій з відповідним ключем та виконує всі інші необхідні функції, які відображені в функціональних обов'язках які ним підписані.
У результаті проведеного огляду виявлено факт незаконного копіювання ключових даних з ключового носія на ПК Євпата ОСОБА_3, а саме файл з розширенням «nctx» з назвою Evpat.nctx, та файла з назвою Bogdanets.nctx, розміщений на персональному комп'ютері останнього на диску Е:\, за адресою: Этот компьютер» - «Локальний диск «Е»» - «Робота слідство» - «флешка». Користувач зазначеного ПК Євпат ОСОБА_3 використовує їх як для виконання повсякденних обов'язків, так і для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). Відомо, що незаконно скопійовані цифрові ключі з розширенням «nctx» з назвою Еvраt.nctx належить ОСОБА_1, а Bogdanets.nctx - іншому співробітнику.
У зв'язку з чим ОСОБА_1 здійснив неодноразове незаконне копіювання власного цифрового ключа та ключа іншого співробітника ГУ НП в Рівненській області, чим порушив:
п. 4 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» (далі -ПКМУ №373) захисту в системі підлягає службова інформація;
п. 6 Постанови КМУ №373 під час обробки службової інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення;
вимоги інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, затвердженої заступником Генерального прокурора України 05.11.2012р., не зберігав ключовий носій у службовому сейфі або чарунці сейфа, яка надійно зачиняється та опечатується, внаслідок чого скопіювавши ключ доступу до ЄРДР допустив розголошення пароля та можливе потрапляння його до іншої особи, чим вчинив його компрометацію.
Додатково встановлено, що ОСОБА_1 12.11.2013 року надав письмове зобов'язання представнику регіонального центру сертифікації ключів прокуратури Рівненської області не допускати у будь-який спосіб розголошення пароля особистого ключа (копіювання, передача стороннім особам, записи пароля доступу до ключа тощо).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП не визнав. Пояснив, що 23.10.2018 року під час його відсутності в робочому кабінеті №18 в приміщенні Рівненського відділу поліції без його згоди незаконно проведено огляд робочого комп»ютера, на якому зберігається інформація про досудове розслідування кримінальних проваджень. Окрім того, до повноважень працівників СБУ не входить здійснення оперативно-розшукової діяльності. Вказав, що Правил користування ключем доступу дотримується, виявлені порушення нічим не підтверджуються, оскільки виявлені у його відсутність з порушенням вимог закону. 
В судовому засіданні прокурор Горський В.П. та старший о/у в ОВС УСБУ в Рівненській області ОСОБА_2 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, підтримали. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, ст. о/у в ОВС УСБУ в Рівненській області, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема протоколом №28/7344 від 08.11.2018 року, актом огляду від 24.10.2018 року та додатком до нього тощо. 
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

       Суддя Рівненського міського суду                                  С.В. Наумов