ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2019 року                                    м. Житомир                          справа № 2-а-8016/08  

категорія 112010104

          Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши заяву  Житомирського обласного центру зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру  про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

30 січня 2019 року до суду надійшла заява заінтересованої сторони - Житомирського обласного центру зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим документом від 25 липня 2008 року № 2-а-8016/08, виданого Житомирським окружним адміністративним судом на його правонаступника Житомирський обласний центр зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості.

Перевіряючи заяву на відповідність вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії, надалі - КАС України), суд ураховує наступне.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Ознайомившись із заявою Житомирського обласного центру зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру судом з'ясовано, що в ній відсутні всі відомості, передбачені ч. 1 ст. 167 КАС України.

Також суд зауважує, що до заяви не було додано копії постанови державного виконавця Пулинського районного відділу ДВС від 11.10.2017 № 54882238, про яку вказує заявник у своїй заяві, чи іншого доказу наявності відкритого виконавчого провадження з виконання судового рішення в справі № 2-а-8016/08.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву Житомирського обласного центру зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути Житомирському обласному центру зайнятості в особі Пулинської районної філії Житомирського обласного центру заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Є.Ю. Романченко

інше  повернення без розгляду