Справа № 495/10651/18 
№ провадження 1-кс/495/5875/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника – адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8  про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадження №12018160240003731, -    
ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, у якій просить: 
- скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, яка сталася 18.11.2018 року у кримінальному провадженні №12018160240003731;
- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_7 провести експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, яка сталася 18.11.2018 року у кримінальному провадженні №12018160240003731. 
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №12018160240003731 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. ч. 1, 2 ст.125 КК України. 
Також вказує, що 30.11.2018 року він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, яка сталася 18.11.2018 року у кримінальному провадженні №12018160240003731,  однак слідчим відмовлено у його задоволенні.
Вважаючи зазначену постанову незаконною, заявник просить задовольнити його скаргу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні не погодився з доводами скарги, посилаючись на те що, на підставі ухвали слідчого судді органом досудового розслідування було вилучено відеозапис на якому мається відеозображення з повним механізмом причинення тілесних ушкоджень потерпілому  ОСОБА_9 , тому проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій обстановки, обставин певної події, яка сталася 18 листопада 2018 року біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 близько 22.10 годин за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_3 не є обов`язковою слідчою дією.
Слідчий в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.
Вивчивши доводи, викладені в скарзі, перевіривши матеріали, додані до неї, заслухавши учасників процесу, приходжу до наступного.
Так в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №12018160240003731 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. ч. 1, 2 ст.125 КК України. 
30.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, яка сталася 18.11.2018 року у кримінальному провадженні №12018160240003731.
Постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. 
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як передбачає коментована ст. 240 КПК України, слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні за рішенням слідчого, прокурора дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо. Складовою слідчого експерименту є проведення його в умовах, що максимально наближені до тих, в яких подія мала місце в минулому. Тому до проведення дослідних дій і випробовувань під час проведення слідчого експерименту треба отримати найбільш повні відомості щодо обставин події, яку перевіряють, та здійснити відтворення обстановки, в якій буде проведено експеримент. Такі дані можуть бути встановлені в результаті проведення інших слідчих (розшукових) дій, експертних досліджень або ж бути припущеннями, що випливають з висунутих слідчих версій. У результаті проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор отримує нові фактичні дані, підтверджує або спростовує раніше отриману під час досудового розслідування інформацію, отримує об`єкти, які можуть стати предметом досліджень, зокрема, в межах проведення судової експертизи.
Слідчий експеримент проводять для перевірки наявних даних і припущень щодо можливості за певних умов щось чути або спостерігати чи сприймати іншими органами відчуття, здійснювати певні або інші дії, виготовити певні предмети, проникнути певним або іншим способом у приміщення, на територію, перемістити вантаж, здолати конкретну відстань за допомогою технічних засобів чи без них. Дослідним шляхом може бути підтвердженою можливість існування чи певного перебігу в минулому окремих подій, явищ.
 Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким  чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності. 
Таким чином слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадження №12018160240003731 є обґрунтованою, оскільки на даний час органом досудового розслідування достовірно встановлені обставини, необхідні для здійснення повного та ефективного розслідування кримінальному провадження №12018160240003731, встановлено повний механізмом причинення тілесних ушкоджень потерпілому  ОСОБА_9 , тому проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій обстановки, обставин певної події, яка сталася 18 листопада 2018 року не є обов`язковою слідчою дією, у зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
  У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадження №12018160240003731 - відмовити.
 Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя