ПОСТАНОВА
Іменем України

22 січня 2019 року 
Київ
справа №812/1123/16
адміністративне провадження №К/9901/41301/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В., 
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М., 
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 (суддя - Борзаниця С.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 (головуючий суддя - Гайдар А.В., судді: Василенко Л.А., Ханова Р.Ф.) 

у справі №812/1123/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум-Строй-Сервис» до Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферум-Строй-Сервис» (далі -                            ТОВ «Ферум-Строй-Сервис») звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі - Слов'яносербська ОДПІ) від 17.08.2016 №0000131200 в сумі 2770,68 грн. та від   17.08.2016 №0000141200 в сумі 18424,00 грн. 

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.04.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017, позовні вимоги задоволено. 

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій Слов'яносербська ОДПІ оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.04.2017, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування своїх вимог Слов'яносербська ОДПІ посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, вважає рішення прийнято без надання вірної правової оцінки обставинам справи.

Так, відповідач зазначає, що перелік обставин, які є підставами для відстрочення грошових зобов'язань та підтверджуючих це документів, наведено у постанові Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1235 «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин». Проте, ТОВ «Ферум-Строй-Сервис» за місцем обліку з письмовою заявою в якій зазначаються конкретні обставини непереборної сили (форс-мажорних обставин), сума податку, що підлягає нарахуванню та сплаті не звертався, а також сертифікат про форс-мажорні обставини на час проведення перевірки  не надавався. 

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, підприємство ТОВ «Ферум - Строй - Сервис» має юридичну адресу та фактично знаходиться за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, місто Щастя, вул. Гагаріна, буд. 1 Р/1. 
Слов'яносербською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ за звітній податковий період: липень 2014, серпень 2014, грудень 2014, січень 2015, а саме по питанню своєчасності сплати ПДВ ТОВ «Ферум - Строй - Сервис», за результатами якої складено акт від 01.08.2016 № 8/1200-36128848.
За наслідками проведеної перевірки відповідачем встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та встановлено відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) з податку на додану вартість, передбачену частиною другою пунктом 126.1 статті 26 Податкового кодексу України. 
На підставі названого акту перевірки Слов'яносербською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000131200 від 17.08.2016, згідно з яким застосовано штрафні санкції у сумі 35588, 83 грн. та № 0000141200 від 17.08.2016, згідно з яким застосовано штрафні санкції у сумі 21944,61 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що на момент проведення перевірки та прийняття спірних податкових повідомлень-рішень позивач знаходився на території проведення антитерористичної операції, у нього наявні Сертифікати Торгово-промислової палати України від 05.02.2015 №2863 та від 31.08.2016 №6732, якими засвідчено настання форс-мажорних обставин, що надає право на звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань (у даному випадку несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання з платку на додану вартість).

Так, Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції (АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до    статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, у якому, серед інших населених пунктів, зазначено м. Щастя (Щастинська міська рада).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України  від 05.11.2014 № 1079-р було зупинено дію Розпорядження від 30.10.2014 № 1053-р. Проте, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 у справі № 826/18327/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 02.04.2015, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 1079-р визнано нечинним.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по даній справі було зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду до розгляду касаційної скарги Кабінету Міністрів України у Вищому адміністративному суду України.

Враховуючи наведене вище, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що Розпорядження від 30.10.2014 № 1053-р було чинне у період з 30.10.2014 по 04.11.2014 та у період з 02.04.2015 по 27.04.2015. Відповідно, знаходження населених пунктів, зазначених у вказаному у Розпорядженні № 1053-р Переліку (в тому числі, м. Щастя) у вказані періоди часу на території, де проводилась антитерористична операція - встановлено.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р визнано такими, що втратили чинність Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014  № 1053-р» та затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, у якому, серед інших населених пунктів, зазначено м. Щастя.

Станом на дату прийняття спірних податкових повідомлень-рішень (17.08.2016) антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014, не припинена.

У ТОВ «Ферум Строй-Сервис» наявні Сертифікати Торгово-промислової палати України від 31.08.2016 № 6732 та від 05.02.2015 №2863, яким засвідчено про настання форс-мажорних обставин, починаючи з 01.07.2014.

Отже, на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у відповідній частині, та постановлення рішень судами першої та апеляційної інстанцій, позивач знаходився на території здійснення антитерористичної операції, що обумовлює звільнення платника податків від відповідальності за порушення термінів сплати  грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а відтак про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін. 

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:
Касаційну скаргу Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева 
 Т.М. Шипуліна ,
Судді Верховного Суду