ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У  Х  В  А  Л  А
09 січня 2019 року | м. Дніпро | справа № 2а/0470/7500/12

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Юрко І.В., суддів:  Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №2а/0470/7500/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» про стягнення заборгованності, - 
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у вказаній вище справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області замінено стягувача у виконавчому листі.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, та документа про сплату судового збору в розмірі 1762 гривень.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана апеллянту поштою.
29.12.2018 року до суду від апелянта надійшло клопотання, в якому, крім іншого, апелянт зазначив, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року отримано ним 13.12.2018 року.
Також в клопотанні апелянт зазначає, що станом на дату подання апеляційної скарги та цього клопотання відомості ЄДРПОУ щодо керівника, підписанта (без обмежень) видавництва Литвинюк О.І. не змінились, тому є чинними витяги на аркушах справи 31, 33, 83, 117, 151. Апелянт зазначає, що довідка та/або витяг з ЄДРПОУ є платними послугами. Закон забороняє здійснювати будь-які платежі раніше погашення боргів по зарплаті, тому оплатити ці послуги видавництво не може. Апелянт просить суд перевірити чинність витягів, які знаходяться в матеріалах справи, за безкоштовною он-лайн довідкою на офіційному сайті Міністерства юстиції України.
З приводу вказаного клопотання суд зазначає, що до відкриття апеляційного провадження та початку підготовки справи до апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції не має повноважень самостійно збирати будь-які докази, у тому числі стосовно повноважень представників учасників справи. Наявні в матеріалах справи копії довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України датовані 22.08.2007 року, що не може бути належним підтвердженням повноважень керівника на теперішній час. 
Також апелянт просить суд допустити апеляційну скаргу до розгляду без сплати судового збору, а у разі відмови - продовжити строк для усунення цього недоліку.
В обгрунтування цього клопотання зазначається, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято судом першої інстанції до розгляду та розглянуто без сплати заявником судового збору. Тому задля дотримання принципу рівності сторін апеляційну скаргу іншої сторони на ухвалу щодо задоволеної заяви належить розглядати без сплати судового збору.
Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Дійсно, Закон України «Про судовий збір» не передбачає обов'язку для особи, яка подає заяву про заміну сторони, сплачувати судовий збір за подання такої заяви.
Разом з тим, підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказана норма не ставить обов'язок учасника справи сплатити вказаний судовий збір в залежність від обов'язку інших учасників справи сплачувати чи не сплачувати судовий збір за подання будь-яких заяв.
Суд вважає, що встановлений законом обов'язок учасника справи сплатити судовий збір не порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Також суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання апелянта про продовження строку для усуненння недоліків апеляційної скарги, оскільки апелянту було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання суду документа про сплату судового збору. 
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду від 28 листопада 2018 року, сплинув, і апелянт такі недоліки не усунув.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити Приватному підприємству видавництво «Навчальна книга» в задоволенні клопотання про допуск апеляційної скарги до розгляду без сплати судового збору.
Відмовити Приватному підприємству видавництво «Навчальна книга» в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №2а/0470/7500/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» про стягнення заборгованності повернути особі, яка її подала.
          Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий - суддя                                                                      І.В. Юрко 

                                суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                                суддя                                                                      С.Ю. Чумак