ПОСТАНОВА
Іменем України

01 лютого 2019 року 
Київ
справа №820/2385/15
адміністративне провадження №К/9901/5427/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Гриціва М.І., 
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 - голови ліквідаційної комісії, юриста відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року (судді Лях О.П., Яковенко М.М., Старосуд М.І.) у справі за позовом ОСОБА_2 - голови ліквідаційної комісії, заступника директора Міжшкільного навчально-виробничого комбінату №  1 Харківської районної ради Харківської області, до державного реєстратора юридичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського управління юстиції Харківської області Тесленко Вікторії Володимирівни (далі - Державний реєстратор, Реєстраційна служба відповідно), Реєстраційної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
У березні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив: визнати протиправними дії Державного реєстратора щодо відмови здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи Міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 1 Харківської районної ради Харківської області (35598159) в результаті його ліквідації за принципом мовчазної згоди; зобов'язати Державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи Міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 1 Харківської районної ради Харківської області (35598159) в результаті його ліквідації за принципом мовчазної згоди, зазначивши конкретний термін для виконання цих дій та внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він (ОСОБА_2) подав усі необхідні документи для проведення реєстрації припинення юридичної особи, проте Державний реєстратор протиправно, всупереч вимогам частини п'ятої статті 36 Закону України від 15 травня 2003 року №  755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон №  755-ІV), надіслав повідомлення про залишення документів без розгляду від 10 лютого 2015 року № 022-12-БС/562 із посиланням на те, що від органів державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, і воно не відкликане. Повідомив також, що документи подані не в повному обсязі. 
Суди встановили, що Харківська районна рада Харківської області (далі - Райрада) рішенням від 15 липня 2008 року створила Кулиничівський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Харківської районної ради Харківської області (далі - Кулиничівський МНВК).
Рішенням від 02 липня 2013 року ця Рада перейменувала Кулиничівський МНВК на Міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 1 Райради (далі - МНВК № 1).
25 листопада 2013 року Реєстраційна служба зареєструвала зміну назви Кулиничівського МНВК на МНВК № 1. 
Райрада рішенням від 27 червня 2014 року ліквідувала МНВК №  1.
25 липня 2014 року до Реєстраційної служби були надані документи для здійснення ліквідації МНВК № 1.
04 вересня 2014 року до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області (далі - ОДПІ) позивач надав заяву для проведення перевірки МНВК №  1 та видачі довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів.
07 жовтня 2014 року ОДПІ вручила лист відділу освіти Харківської районної державної адміністрації з проханням зазначити терміни, у які буде здійснено перевірку МНВК №  1, та видало довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів.
10 лютого 2015 року Державний реєстратор виніс повідомлення про залишення документів без розгляду. Підставами для цього стали повідомлення від органів державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, яке не було відкликане, подання документів не в повному обсязі.
Позивач, вважаючи дії відповідача неправомірними, звернувся до суду.
Харківський окружний адміністративний суд постановою від 21 травня 2015 року позов задовольнив частково.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що зміст повідомлення податкового органу не містить у собі даних, відповідно до яких можливо зробити висновок про неможливість проведення органами доходів і зборів позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи. Відповідач не надав суду доказів отримання повідомлення від податкового органу про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи. У повідомленні податкового органу не зазначено обґрунтованих обставин, які підтверджують проведення перевірки або неможливість її проведення, наявність грошових зобов'язань або заборгованості зі сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або наявність інших обставин, за яких юридичну особу не може бути припинено.
Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 15 липня 2015 року скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що згідно з листом Головного управління ДФС у Харківській області за даними АІС «Податковий блок» підприємство за останні три роки жодного разу не надавало звітності до ОДПІ, у зв'язку із чим необхідно підготувати всі первинні документи, фінансову та статистичну звітність, документальне підтвердження виділення бюджетних коштів для фінансування діяльності. 
Державний реєстратор, коли приймав документи, не надав значення подані заявником реєстраційній карті на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, яка не відповідала формі реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14  жовтня 2011 року №  3178/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 03 грудня 2014 року №  2046/5; зареєстровано у Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2011 року за №  1207/19945).
Зазначив, що ці обставини суд першої інстанції не взяв до уваги.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції позивач звернувся із касаційною скаргою про її скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Стверджує, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до МНВК №  1 сплив 28 вересня 2014 року. Протягом цього строку ОДПІ не надіслала згідно з частиною дев'ятою статті 36 Закону №  755-ІV жодного повідомлення до Реєстраційної служби щодо ліквідації МНВК №  1. Тому з 13  жовтня 2014 року голова ліквідаційної комісії МНВК №  1 набув права звернутися до Реєстраційної служби із заявою щодо проведення державної реєстрації припинення підприємства в результаті його ліквідації за принципом мовчазної згоди.
Посилання Державного реєстратора на те, що документи були надані не в повному обсязі не відповідають дійсності, оскільки позивач пред'явив усі необхідні документи. Крім того, у повідомленні не зазначено, які саме документи не надано реєстратору. 
Підсумовує, що Державний реєстратор порушив вимоги частин п'ятої, дев'ятої, десятої статті 36 Закону №  755-ІV, пункту 7 розділу І та пунктів 3, 7, 8 розділу ІІ Порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Міністерства доходів і зборів України, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерством доходів і зборів України від 21 січня 2014 року №  119/5/50 (чинним на час виникнення спірних відносин; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2014  року за №  125/24902; далі - Порядок) при прийнятті рішення про залишення без розгляду документів щодо ліквідації МНВК №  1.
Зазначено у скарзі й про те, що у повідомленні не зазначено, що подана реєстраційна картка не відповідає вимогам законодавства, тоді як відповідно до частини другої статті 4 та частини першої статті 6 Закону №  755-ІV державний реєстратор не виконав вимог цих положень, не провів державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і не здійснив перевірку комплектності документів, які подаються, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці. 
Верховний Суд переглянув рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулює Закон №  755-ІV. 
Відповідно до частин першої та другої статті 4 цього Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації визначено статтею 36 Закону №  755-ІV.
За статтею 36 Закону №  755-ІV для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи:
заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією;
довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів;
довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування;
довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (частина перша).
У реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор письмово зазначають та підтверджують своїм особистим підписом, що ними вчинено всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи, включаючи завершення розрахунків з кредиторами (у тому числі із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування) (абзац четвертий частини другої статті 36 Закону №  755-ІV).
Державний реєстратор, отримавши документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, зобов'язаний перевірити інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно такої юридичної особи (частина четверта статті 36 Закону №  755-ІV).
У разі якщо після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог юридичній особі в установленому законом порядку органом доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України не надані довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або рішення про відмову в їх видачі, голова комісії з припинення або уповноважена ним особа не раніше ніж через десять робочих днів з дня закінчення такого строку набуває право на подання державному реєстраторові документів, передбачених частинами першою - третьою статті 36 цього Закону, за винятком зазначених довідок, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за принципом мовчазної згоди (частина п'ята статті 36 Закону №  755-ІV). 
Відповідно до частини дев'ятої статті 36 цього ж Закону органи доходів і зборів, Пенсійного фонду України під час проведення заходів щодо припинення юридичної особи надсилають в електронній формі або на паперовому носії державному реєстраторові протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи одне з таких повідомлень, що має бути засвідчено підписом відповідної посадової особи у встановленому порядку, а саме:
повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи;
повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи.
У разі надіслання державному реєстраторові повідомлення про неможливість проведення органами доходів і зборів, Пенсійного фонду України позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи, таке повідомлення не пізніше двох місяців з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи має бути замінено відповідним органом доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України повідомленням про проведення позапланової перевірки або про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.
Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації органами доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надсилаються державному реєстраторові в електронній формі або на паперовому носії із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують проведення перевірки або неможливість її проведення, наявність грошових зобов'язань або заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або наявність інших обставин, за яких юридичну особу не може бути припинено.
Органи доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дати, коли вони дізналися про усунення обставин, які були підставою заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, в електронній формі або на паперовому носії відкликати повідомлення про наявність таких заперечень.
Форми повідомлень, зазначених у цій частині, порядок їх заповнення та подання державному реєстраторові встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику та Пенсійним фондом України відповідно.
Дата надходження до державного реєстратора повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.
За приписами частини десятої зазначеної статті Закону державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо, зокрема документи подані не у повному обсязі.
Залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду не перешкоджає голові ліквідаційної комісії або уповноваженій ним особі повторному зверненню до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення цих документів без розгляду.
Суд апеляційної інстанції, проаналізував зазначені норми матеріального права та, встановивши наявність повідомлення від органів державної податкової служби про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації, яке не відкликане, а також і те, що документи подані не в повному обсязі (реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації надана у формі, яка не відповідає затвердженій на момент звернення позивача до Державного реєстратора формі), і дійшов правильного висновку про те, що Державний реєстратор на підставі частини десятої статті 36 Закону №  755-ІV правомірно залишив без розгляду документи позивача, надавши роз'яснення про право на повторне звернення до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення без розгляду цих документів.
Крім того, апеляційний суд зазначив, що згідно з листом Головного управління ДФС у Харківській області за даними АІС «Податковий блок» підприємство за останні три роки жодного разу не надавало звітності до ОДПІ, в зв'язку з чим необхідно підготувати всі первинні документи, фінансову та статистичну звітність, документальне підтвердження виділення бюджетних коштів для фінансування діяльності. Отже, порушення строків відкликання заперечень податковим органом зумовлено саме поведінкою позивача.
Інші доводи, наведені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. 
Враховуючи наведене, Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись статтями 341- 343, пунктом 1 частини першої статті 349, статтями 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, - 
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - голови ліквідаційної комісії, юриста відділу освіти Харківської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15  липня 2015 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                      М.І.   Гриців
Судді:                                                                                          Я.О. Берназюк
                                                                                          Н.В. Коваленко