ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ

12 лютого 2019 року 
справа №822/97/16
адміністративне провадження №К/9901/28888/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Атонмаш» 
на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року (суддя - Сапальова Т.В.) 
у справі № 822/97/16 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Атонмаш» 
до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області 
про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Атонмаш»  (далі - Товариство, позивач у справі, скаржник у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - відповідач у справі, податковий орган), в якому просило визнати протиправними, незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу. 
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга Товариства ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року залишена без руху з підстав несплати судового збору, а в подальшому ухвалою цього суду від 25 квітня 2016 року повернута позивачу в зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
Після оскарження Товариством ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року в касаційному порядку остання скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року, а справа направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
10 серпня 2016 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства залишено без руху та надано позивачу строк до 05 вересня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1644,44 грн. Ця ухвала отримана позивачем 17 серпня 2016 року.
12 вересня 2016 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства повернуто скаржнику на підставі частини третьої статті 189, 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
30 вересня 2016 року Товариством подана касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції від 12 вересня 2016 року, в якій позивач із посиланням на порушення Вінницьким апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, просить скасувати це рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Позивач доводить факт своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 10 серпня 2016 року та безпідставність повернення апеляційної скарги.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства, справу витребувано з суду першої інстанції.
22 листопада 2016 року справа №822/97/16 надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.
26 лютого 2018 року справа №822/97/16 разом з матеріалами касаційного провадження №К/9901/28888/18 передана до Верховного Суду.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.
Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено порядок та строки апеляційного оскарження.
Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу, а саме суд залишає заяву без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення встановлюється строк достатній для усунення недоліків.
Судом апеляційної інстанції встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 05 вересня 2016 року.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Частиною дев'ятою цієї статті визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, позивачем на усунення недоліків апеляційної скарги здано документи на пошту 05 вересня 2016 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та фіскальним чеком), тобто в строк визначений судом з урахуванням особливостей статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Таким чином скаржником виконано всі вимоги зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції.
Окрім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення суд апеляційної інстанції отримав документи на усунення недоліків апеляційної скарги 12 вересня 2016 року, хоча зазначені документи відсутні в матеріалах справи. 
Враховуючи наведене, Суд вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги має бути скасована, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись статтями  341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд 
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Атонмаш»  задовольнити.
Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі № 822/97/16 скасувати.
Справу № 822/97/16 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                           Р.Ф. Ханова 
Судді:                                                                                                      І.А. Гончарова
                                                                                                    І.Я. Олендер