ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року 
м. Київ
Справа №  910/22172/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Баранець О.М., Вронська Г.О., 

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", 

на рішення Господарського суду міста Києва 
(суддя - Шкурдова Л.М.) 
від 27.03.2018,
та постанову Київського апеляційного господарського суду
(головуючий - Кропивна Л.В., судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.)
від 04.07.2018,

у справі за позовом комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд",
до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",
про стягнення 129 488,36 грн,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до   публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"    про стягнення 129 488,36 грн, з яких 111 810,11 грн заборгованості з орендної плати, 15   812,71 грн пені та 1865,54 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.03.2017 між сторонами було укладено додаткову угоду № 4 до договору № 197-0817 від 28.09.2012 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду; підписано нову редакцію договору № 878 - 0817 (терміном дії з 30.09.2015 по 28.09.2018); змінено умови договору щодо розміру орендної плати відповідно до Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва. У зв'язку з чим за період з 30.09.2015 по квітень 2017 року позивачем було донараховано відповідачу 111810,11 грн орендної плати, 15    812,71 грн пені та 1 865,54 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" 111   810,11 грн основного боргу, 1   865,54 грн 3% річних, 11747,72 грн пені та 1   881,36 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Приймаючи рішення, господарський суд дійшов висновків, що оскільки пунктом 9.1 договору № 878-0817 визначено,  що відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України умови цього договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладення цього договору, а саме - з 30 вересня 2015 року, то до відносин сторін у цей період підлягають застосуванню умови договору № 878-0817, у тому числі і щодо ціни оренди. Встановив, що різниця між сплаченими відповідачем коштами та коштами, які підлягали оплаті виходячи з умов договору № 878-0817, становить 111 810,11   грн. Вимоги про стягнення пені задовольнив частково, оскільки виявив помилку у розрахунках розміру пені здійснених позивачем. 

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 залишено без змін. 

ПАТ "Державний ощадний банк України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові акти і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Підставами для скасування судових рішень відповідач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанції. Вказує на те, що донарахування позивачем орендної плати у сумі 111 810,11   грн за період з вересня 2015 року по квітень 2017 року згідно з договором оренди № 878-0817 від 30.03.2017 є неправомірним, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. 

Зазначає, що в період з 30.09.2015 і до моменту укладення нової редакції договору № 878-0817 від 30.03.2017 об'єкт оренди перебував у користуванні орендаря і з оренди не повертався, орендар сплачував орендні платежі у розмірі, передбаченому договором № 197-0817 від 28.09.2012. Передача майна в оренду за договором № 878-0817 відбулась 30.03.2017, шляхом підписання відповідного акту, тому саме з цієї дати орендна плата має нараховуватись відповідно до умов договору № 878-0817 від 30.03.2017. 

Посилається на практику Верховного Суду у подібних правовідносинах у справах 910/20664/17 та № 910/14082/17.

У відзиві на касаційну скаргу пукомунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" вважає постанову апеляційного суду та рішення місцевого суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін. Зазначає, що сторони добровільно дійшли згоди про застосування ч. 3 ст. 631 ЦК України та застосування  умов договору № 878-0817 від 30.03.2017 до правовідносин сторін, які виникли з 30.09.2015.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, 28.09.2012 між Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" (балансоутримувач) та публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (орендар) укладено договір оренди №195-0817 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, 47 для розміщення відділення публічного акціонернерного товариства "Державний ощадний банк України".

Відповідно до п. 2.1 договору об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 118,70 кв.м, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Згідно з пунктом 2.4 договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Ватутінськінвестбуд".

Пунктом 3.1 договору встановлено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 21 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради №34/6250 від 22.09.2011, та визначеної в додатку №1 до договору на дату його підписання, за перший місяць оренди становить без ПДВ: 33,99 грн за 1 кв.м орендованої площі, що за місяць складає 4 034,61 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України. 

Пунктом 3.4 договору визначено, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Згідно з п. 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління, - КП "Ватутівськінвестбуд", починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві. 

Відповідно до пунктів 9.1, 9.2 договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.04.2012 до 30.09.2012. Усі зміни та доповнення до нього оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.

Згідно з п. 9.7 договору у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Актом прийому-передачі нерухомого майна від    28.09.2012, сторони підтвердили виконання орендодавцем зобов'язань з передачі в оренду нежитлового приміщення за договором №197-0817 від 28.09.2012.

17.05.2013 за умовами додаткової угоди № 1 строк дії договору № 197-0817 від 28.09.2012 був продовжений до 29.09.2015 включно.

Господарськими судами встановлено, що у період з вересня 2015 року по квітень 2017 року позивачем виставлялись відповідачу щомісячні платіжні вимоги-доручення, сторонами були підписані акти приймання-здачі виконаних робіт, послуг за договором №197-0817 від 28.09.2012, а відповідачем здійснювалися оплати щомісячної орендної плати у розмірі, який визначений у пункті 3.1 договору №197-0817 від 28.09.2012. 

30.03.2017 на підставі розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 88 від 23.02.2017, публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (орендар),   Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація (орендодавець), комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" (балансоутримувач) підписали додаткову угоду №4 від 30.03.2017 до договору оренди № 197-0817 від 28.09.2012. 

Сторони домовились про внесення змін до договору № 197-0817 від 28.09.2012, виклавши його в новій редакції та присвоївши договору новий номер 878.

На виконання додаткової угоди від 30.03.2017 № 4 до договору № 197-0817 від 28.09.2012 Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією як орендодавцем, комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" як балансоутримувачем та публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" як орендарем укладено 30.03.2017 договір № 878-0817 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду згідно з яким у відповідача виникло право   користування чужим майном на умовах договору оренди нежитлове приміщення загальною площею 118,70 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 47 з терміном дії до 28.09.2018 (пункт 9.1 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору № 878-0817 орендна плата становить за базовий місяць 11 727,50 грн без ПДВ.

Пунктом 3.2 договору № 878-0817 передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. 

Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Зі змісту пункту 3.5 договору № 878-0817 випливає, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

За умовами п. 3.6 договору № 878-0817 орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.

Відповідно до пунктів 3.7 та 4.2.3 договору № 878-0817, орендар зобов'язаний своєчасно, щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця, сплачувати орендну плату.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28.09.2018. Термін дії договору подовжується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань шляхом укладання додаткових угод. Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови цього договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладення цього договору, а саме з 30.09.2015 (пункт 9.1 договору № 878-0817).

30.03.2017 сторонами складено та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування згідно з договором від 30.03.2017 № 878-0817 нежитлове приміщення, що перебуває на балансі КП "Ватутінськінвестбуд", загальною площею 118,70 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, 47.

Позивачем у зв'язку з укладенням договору №878-0817 від 30.03.2017 здійснено донарахування орендної плати за період з 30.09.2015 по квітень 2017 року включно на суму 111 810,11   грн з урахуванням сплачених відповідачем орендних платежів за вказаний спірний період. 

16.06.2017 позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 102/46-523 на загальну суму 1 191 868,96 грн (у тому числі за договором від 30.03.2017 №878-0817), в якій позивач просив відповідача, у зв'язку зі зміною розміру орендної плати, в місячний термін з дня отримання претензії здійснити сплату донарахованої орендної плати за договором № 878-0817 у сумі 111 810,11   грн.

Листом від 20.07.2017 за № 100.22/1-02-82/1 відповідач відмовив у задоволенні претензії позивача, зазначаючи про відсутність достатніх правових підстав для донарахування орендної плати за період до укладення договору від 30.03.2017                         № 878-0817.

Причиною виникнення спору у справі стало питання наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача донарахованої орендної плати за спірний період, а також нарахованих на суму основного боргу пені та 3% річних.

Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, за своєю правовою природою укладений сторонами договір від 28.09.2012 № 197-0817 є договором найму (оренди).

Відповідно до приписів статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з частинами першою та другою статті 284 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, а також, оскільки предметом договору оренди є комунальне майно, правовідносини сторін регулюються і Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною першою статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статей 12, 13, 17, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору. Передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди. Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. 

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. 

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в розмірі, строки та порядку визначеними договором, що є одним з основних обов'язків орендаря. 

Як вбачається з обставин правовідносин сторін договір від 28.09.2012 № 197-0817  був поновлений "за мовчазною згодою орендодавця", оскільки останній не заперечував щодо користування відповідачем як орендарем вказаним майном та не вимагав повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення терміну дії вказаного договору. 

Крім того, сторонами вчинялися дії, які свідчать про продовження дії договору від 28.09.2012 №197-0817, а саме: сторонами підписувалися акти на підтвердження надання послуг (оренди нежитлових приміщень) за договором від 28.09.2012 №197-0817, сплачувалися та приймалися орендні платежі за вказаним договором.

Таким чином, оскільки у період з 30.09.2015 та до моменту укладення сторонами договору від 30.03.2017 № 878-0817 нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, 47, перебувало в користуванні відповідача за договором від 28.09.2012 № 197-0817 та не було повернуто орендодавцю; відповідачем сплачено в повному обсязі орендну плату за користування майном саме на умовах та в розмірі, передбачених договором 28.09.2012 №197-0817 за спірний період (з вересня 2015 року по квітень 2017 року) Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для донарахування відповідачу орендної плати за спірний період, відповідно, й відсутність підстав для нарахування пені та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Окрім того, задовольняючи позов господарські суди попередніх інстанцій неправильно застосували приписи частини третьої статті 631 ЦК України до спірних правовідносин. 

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною третьою статті 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Вказаною нормою закону не надається право сторонам застосовувати зворотну дію в часі пунктів додаткової угоди або договору, які змінюють врегульовані та вже виконані договірні відносини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 910/14082/17 та у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2018 у справі № 910/21671/17.

Відповідно до п. 3 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 311 ГПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З огляду на те, що судами попередніх інстанцій були встановлені всі обставини, які мають значення для цієї справи, проте таким обставинам була надана неправильна юридична оцінка, неправильно застосовано норми матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, Верховний Суд вважає за необхідне скасувати попередні судові рішення частково щодо стягнення з публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" 111810,11 грн основного боргу, 1 865,54 грн 3% річних, 11 747,72 грн пені та 1 881,36 грн витрат зі сплати судового збору, з прийняттям нового рішення у цій частині про відмову в задоволенні позову.

При цьому колегія суддів враховує, що керуючись мотивами виявленого неправильного розрахунку розміру пені, господарським судом законно відмовлено у стягненні 4 064,99 грн пені. 

Як вбачається з матеріалів справи, публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" сплачено судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у більшому розмірі, ніж визначено у ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (з врахуванням відмови у задоволенні частини позовних вимог). Так, ним мало бути сплачено судовий збір в сумі 2 878,20 грн за подання апеляційної скарги та в сумі 3 837,60 грн за подання касаційної скарги, але фактично за платіжними дорученнями перераховано 2 913,50 грн за подання апеляційної скарги та 3 884,66 грн за подання касаційної скарги. 

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню підлягає частково, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з позивача судовий збір в сумі 2 878,20 грн за подання апеляційної скарги та 3 837,60 грн за подання касаційної скарги. Витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 1 942,33 грн покладаються на позивача. 

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. ст. 300, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/22172/17 скасувати в частині стягнення з публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" 111  810,11 грн основного боргу, 1   865,54 грн 3% річних, 11 747,72 грн пені та 1  881,36 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову в частині стягнення з публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" 111  810,11 грн основного боргу, 1  865,54 грн 3% річних, 11 747,72 грн пені - відмовити.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/22172/17 залишити без змін.

Стягнути з комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" (02217, м. Київ, вул.  Електротехнічна, будинок 11; код ЄДРПОУ 30977943) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г; код ЄДРПОУ 00032129) 2 878,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 3 837,60 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     Л. Стратієнко

Судді                                                                                                  О. Баранець  

                                                                                               Г. Вронська