Деражнянський районний суд Хмельницької області 
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 | тел. (факс): 038 56 2 10 24

_____________________________________________________________________________
25 січня 2019 року | Справа № 673/2282/18  Провадження № 3/673/112/19

П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Деражнянської райдержадміністрації Хмельницької області, 
за ч.5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 06.12.2018 року, складеного співробітником УСБУ у Хмельницькій області старшим лейтенантом Ужевком С.В. відносно ОСОБА_1, останній, обіймаючи посаду начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Деражнянської райдержадміністрації Хмельницької області, порушив п.2 постанови Кабінету Міністрів України №851 від 02.10.2015 року, як відповідальна особа не забезпечив припинення використання посадовими особами вказаної РДА електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості офіційних, що призвело до триваючого адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.5 ст. 212-6 КУпАП, тобто незаконне розповсюдження інформації, що зберігається в ЕОМ (в порушенні визначеного в постанові КМУ порядку).
Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення. 
Згідно ч.5 ст. 212-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку
безоплатного незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
У відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
Разом із цим, зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу вбачається, що вищевказані вимоги закону під час його складення уповноваженою особою УСБУ не дотримані, оскільки протокол не містить відомостей про місце і час вчинення адміністративного правопорушення, а також про те, яка саме інформація та яким чином була розповсюджена.
Крім того, санкція ч.5 ст. 212-6 КУпАП передбачає штраф від п'яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних. 
Проте матеріали не містять інформації про те, які саме копії баз даних підлягають конфіскації, у якому вигляді та де такі зберігаються.
Таким чином, формулювання обвинувачення є не конкретизованим, що позбавляє особу, відносно якої складено протокол, права на ефективний захист.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи наведене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 254, 256  КУпАП, -
постановив:
Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області для доопрацювання. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області | Т. В. Ягодіна