Справа № 305/2121/18        
Номер провадження № 3/305/14/19 
                                ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2019                                                         м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 
громадянина України, мешканця
с. Богдан, вул. Івана Франка, № 197, 
Рахівського району, Закарпатської області, 
тимчасово непрацюючого, - 
за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1   за ч.1 ст. 185-10  КУпАП.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду протоколу про адміністративне правопорушення і які перешкоджають призначенню справи до розгляду та дають підстави для повернення до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" протоколу ЗхРУ № 120664 від 05.11.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення. 
На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції  фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи. Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.
Протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 120664 від 05.11.2018 відносно громадянина ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема не містить повні та достовірні відомості про особу правопорушника ( освіта, громадянство). Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене  статтею 185-10 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.
       Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185-10 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби.         Незважаючи на такі вимоги Закону,  не забезпечено явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності  у судове засідання, а матеріали на розгляд до суду направлені поштовим зв'язком.
За таких обставин, суд не має можливості притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе та законне рішення.  
З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам  ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до переконання, що вказані обставини унеможливлюють розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та підлягають направленню до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове", для належного доопрацювання. 
Керуючись ст. ст. 245, 251,  256,  257, 278, 280  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 185-10 КУпАП, повторно повернути до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове", для належного доопрацювання. 
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

       Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.