ПОСТАНОВА
Іменем України

08 лютого 2019 року 
Київ
справа №359/5454/16-а
адміністративне провадження №К/9901/29559/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шарапи В.М.,
суддів - Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області у складі судді Борця Є.О. від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Кузьменка В.В. (головуючий), суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г. від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби      м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання незаконними та скасування постанов,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: 
1.1 визнати неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області;
1.2 визнати незаконними та скасувати постанови від 16 січня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №49872499 та стягнення виконавчого збору.
2. Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 21 жовтня       2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року позов залишив без розгляду у зв'язку з надходженням від позивача клопотання про відкликання позовної заяви.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги
3. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою. 
3.1 Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції розглянув справу, не повідомивши його належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості доведення до суду важливих обставин справи, що сталися на час розгляду справи. На зазначені порушення процесуальних норм права не звернув увагу апеляційний суд. У зв'язку із цим скаржник вважає, що порушені його конституційні права на доступ до правосуддя.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
4. Конституція України
Стаття 55.   Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
5. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод
5.1 Частина перша статті 6
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.   
6. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин)
6.1 Частина друга статті 33 Повістки
Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.
6.2 Пункт 1 частини третьої статті 49.   Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
6.3 Стаття 159. Законність і обґрунтованість судового рішення
1. Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги
7. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
8. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС України, у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).
9. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
10. Відповідно до статті 159 КАС України рішення суду повинно бути законне та обґрунтоване. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм   процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
11. Пунктом 1 частини третьої статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.
12. Відповідно до вимог статті 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 КАС України факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
13. Відповідно до частини першої статті 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.
14. Докази щодо надсилання позивачу повістки про виклик у суд на 21 жовтня      2016 року в матеріалах справи відсутні, що дає підстави вважати позивач не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
15. Отже судом першої інстанції не було повідомлено належними чином та в строк, передбачений чинним законодавством, позивача про час та місце розгляду справи.
16. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив конституційне право позивача на участь у судовому розгляді, через що порушив вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що конституційне право на участь у судовому розгляді, право бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду, повинно бути доказане певними доказами у справі, не може бути формальним і це є порушенням норм процесуального права та підставою для скасування судового рішення.
17. Частиною першою статті 353 КАС України (у редакції, що діє з 15 грудня             2017 року) передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
18. Ураховуючи вищенаведене, Суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
20. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня   2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
21. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа
В.М. Бевзенко 
 Н.А. Данилевич 

Судді Верховного Суду