ПОСТАНОВА
Іменем України

18 січня 2019 року 
м.   Київ
справа № 389/1505/17 (2-а/389/93/17)
адміністративне провадження № К/9901/34870/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Кравчука В. М., Стародуба О.   П.,  
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 389/1505/17   (2-а/389/93/17)
за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій;
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (суддя Шальєва В.    А.) від 16 серпня 2017 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якому просив: 
- визнати неправомірним здійснення нарахування та виплати відповідачем до 05 травня в 2017 році разової грошової допомоги в розмірі, меншому ніж вісім мінімальних пенсій за віком; 
- зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату недоплаченої йому як учаснику бойових дій, інваліду війни ІІ групи разової щорічної грошової допомоги до 05 травня в 2017 році, відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3552-XII у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених сум.
2. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області  від 06 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
3. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 11 липня 2017 року адвокат ОСОБА_2 за дорученням для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його адвокатом ОСОБА_4, залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу, що підтверджує повноваження представника на вчинення процесуальних дій, зокрема, щодо оскарження судового рішення (подання апеляційної скарги за власним підписом); запропоновано скаржнику протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 20174 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом ОСОБА_4, повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
6. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 20174 року та направити справу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалась.
9. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №  2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
10. 06 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі №   389/1505/17 (2-а/389/93/17) передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
11. Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.
12. Станом на 18 січня 2019 року заперечення або відзив до Верховного Суду не надходили.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
13. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга підписана неналежним представником, оскільки:
- з наданого на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху клопотання та доручення від 13 червня 2017 року №    392 вбачається, що вказане доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги видане Олександрійським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 для представництва інтересів та складання документів процесуального характеру у справі щодо оскарження рішення у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2017 рік.
- відповідно до ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
- отже, адвокат за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги не має права підпису процесуальних документів та не наділений правами та обов'язками, які надаються стороні у справі, в даному випадку як позивачу, згідно ст.49, 51 КАС України.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. У касаційній скарзі скаржник, з посиланням на п. 2 ч. 2 ст.   13, ч. 3 ст. 21, п. 3 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VІ, зазначає, що адвокат, який діє на підставі доручення Центру з надання безоплатно вторинної правової допомоги має право бути представником особи у суді і його повноваження згідно ч. 5 ст. 58 КАС України підтверджуються дорученням органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги. Ніяких інших документів для підтвердження повноважень від адвоката, що діє на підставі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, КАС України не вимагається.
15. Крім того, зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України наявність повноважень на ведення справи у суді дає представникові право на вчинення від імені особи, які він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа, тобто представник має всі права та обов'язки сторони (в даному випадку - позивача), передбачені ст. 49, 51 КАС України, в тому числі і на оскарження судових рішень у частині, що стосується інтересів особи, тобто на подання апеляційної скарги від імені довірителя та її підпис.
ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
16.    Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.
17. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
18. Згідно з ч. 1 ст. 185 КАС України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
19. Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
20. Частиною 3 ст. 189 КАС України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
21. Відповідно до ст. 108 КАС України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
22. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
23. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 КАС України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, сторони, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. 
24. Частиною 5 ст. 58 КАС України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.
25. У ч. 2 ст. 59 КАС України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, передбачено, зокрема, право представника на оскарження судового рішення, якщо право на вчинення цієї дії спеціально обумовлено у виданій йому довіреності.
26. Згідно ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
27. Частиною 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що повноваження адвоката для представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 
28. Статтею 25 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачені права суб'єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги. Так, зокрема, згідно п. 3 ч. 1 вказаної статті суб'єкт надання безоплатної вторинної правової допомоги має право: представляти права і законні інтереси осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами на підставі доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
29. Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга від імені позивача підписана адвокатом ОСОБА_4, який на підтвердження своїх повноважень надав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13 червня 2017року № 392, виданого Олександрійським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
30. Зі змісту доручення від 13 червня 2017 року № 392 слідує, що доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13 червня 2017 року № 392 видане Олександрійським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 для представництва інтересів та складання документів процесуального характеру у справі щодо оскарження рішення у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2017 рік.
31. Отже, вказаним дорученням Олександрійським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги не визначено повноваження адвоката на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
32. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала на підставі п. 1 ч.   3 ст. 108 КАС України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року.
33. Слід також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.
34. Отже, повернення апеляційної скарги не позбавляє права відповідача або його представника повторно звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника, а також клопотанням з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою. 
35. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
36. Оскільки при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допущено, тому колегія суддів доходить висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись ст.    341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 389/1505/17 (2-а/389/93/17) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Суддя                                                                                                    В. М. Кравчук
Суддя                                                                                                    О. П. Стародуб