ПОСТАНОВА
Іменем України

28 листопада 2018 року 
Київ
справа №649/861/17
адміністративне провадження №К/9901/14323/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка  В.М.,  Данилевич Н.А., 
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19.10.2017 у складі судді Мамаєва В.А. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у складі колегії суддів: Градовського Ю.М. (головуючого), Крусяна А.В., Романішина В.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови, стягнення коштів, -
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику строк не більше п'яти днів на усунення зазначених в ухвалі недоліків з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19.10.2017 позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 02.10.2017.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 ухвала суду першої інстанції від 19.10.2017 залишена без змін.
Позивач оскаржив в касаційному порядку вказані ухвали, просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Аргументами на обгрунтування вимог скарги вказує неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме - статті 103, 106 КАС України. Зазначає, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 09.10.2017, тому строк на усунення недоліків почався 10.12.2017 і закінчився 14.10.2017. Оскільки 14.10.2017 був святковим днем (День захисника України), то з урахуванням ч.6 статті 103 КАС України останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 17.10.2017. Саме 17.10.2017 позивач надіслав до суду виправлену позовну заяву, натомість суд вказаних обставин не врахував та дійшов передчасних висновків про не усунення скаржником недоліків у встановлений судом строк. 
Відповідач правом подачі відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, суд приходить до таких висновків.
Обчислення процесуальних строків визначено у статті 103 КАС України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017).
Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з частиною 6 зазначеної статті, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. 
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, вказав, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 09.10.2017, однак станом на 19.10.2017 недоліки позовної заяви не усунуто. 
Колегія суддів зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано приписів статті 103 КАС України. Оскільки закінчення процесуального строку встановленого в ухвалі про залишення позовної заяви без руху припадає на святковий день, то останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 17.10.2017. 
Як убачається з наявного в матеріалах справи опису вкладення у цінне поштове відправлення на ім'я Великолепетиського районного суду Херсонської області, 17.10.2017 заявником здано на пошту заяву на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху разом з додатками.
З урахуванням зазначеного, суди дійшли передчасного висновку про не усунення заявником вимог ухвали у встановлений в ухвалі строк, що призвело до постановлення незаконної ухвали про повернення позовної зави, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Таким чином, колегія суддів приймає аргументи скаржника про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. 
Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина 4 статті 353 КАС України).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19.10.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 та направлення справи для продовження розгляду до  суду першої інстанції.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від  19.10.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови, стягнення коштів - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................
...........................
...........................
В.М. Шарапа
В.М. Бевзенко 
 Н.А. Данилевич ,
Судді Верховного Суду