ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року 
м. Київ

Справа №  927/91/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Погребняк В.Я., Мачульський Г.М. 

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 (головуючий суддя: Мальченко А.О., судді: Жук Г.А., Дикунська С.Я.)
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"   
до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро", 2. Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни,
про визнання договору недійсним

Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. Позивачем подано позов про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 07.12.2016, укладеного між відповідачами.
2.  Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 у справі №927/91/17 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 07 грудня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-АГРО" та Фізичною особою-підприємцем Опанасюк О.Є.
3. Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
ІІ. Короткий зміст судових рішень

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі №927/91/17 апеляційну скаргу ТОВ "Аратта-Агро"  залишено без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 2 - Фізичній особі-підприємцю Опанасюк Олександрі Євгенівні.

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 927/91/17 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 у справі № 927/91/17 у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в строк, визначений судом.

ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді

6. 14.12.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №927/91/17 до Касаційного господарського суду.

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018 у справі № 927/91/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Погребняк В.Я., Мачульський Г.М.  

8.  26.12.2018 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі та здійснення розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи, учасникам справи надано строк до 15.01.2019 для подання відзиву на касаційну скаргу. 

ІV. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї

9. В касаційній скарзі відповідач 1 просить суд скасувати  ухвалу апеляційного суду,  а справу направити до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник (відповідач 1) зазначає, що суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали порушив норми процесуального права, а саме ст.ст.258, 260 ГПК України.

Вважає, що  жодних порушень ст. 258 ГПК України з боку ТОВ "Аратта-Агро" не було, оскільки останнім було додано до апеляційної скарги докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, тобто позивачу - ТОВ "Шалигинське"  .

11. При цьому, скаржник стверджує, що аналіз ст. 45 та п.3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачає, що відповідач при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції  має додати до скарги докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі , а саме - позивачу (ТОВ"Шалигинське"  ). Доказів направлення скарги відповідачу 2  додавати  не повинен. 

12. Від позивача та відповідача 2 письмові відзиви на касаційну скаргу не надходили.  

V. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
13. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 у справі №927/91/17 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги. 
14. Скаржником у встановлений ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачеві-2 - ФОП Опанасюк О.Є. не надано.
15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 927/91/17 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 у справі № 927/91/17 у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в строк, визначений судом.

VІ. Короткий виклад мотивів судових рішень судів попередніх інстанцій
16.  Апеляційним судом зазначено, що відповідно до ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
17. Поряд з цим, апеляційним судом встановлено, що  сторонами в справі №927/91/17 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалигинське", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" та Фізична особа-підприємець Опанасюк О.Є.
18. Однак скаржником у встановлений ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачеві-2 - ФОП Опанасюк О.Є. не надано, що і стало підставою для повернення апеляційної скарги відповідача 1  без розгляду на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та ч.4 ст.174 ГПК України.
VІІ. Позиція Верховного Суду

19. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК):
"1. Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
3. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції."

20. Згідно зі ст.300 ГПК:
"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."

21.  Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. 
22. Відповідно до ч.1 ст. 45 ГПК України :
«Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.» 
23. Згідно з ч.1 ст.47 ГПК України:
«Позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.»
24. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.268 ГПК України:
« 1. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
4. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.»
25. Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України:
«Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:
2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.»
Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України:
«Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.»
Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України:
«Сторони користуються рівними процесуальними правами.»
26. Комплексний аналіз вищевказаних процесуальних норм свідчить, що у наведеному п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України зазначено про обов'язок особи, що подає апеляційну скаргу, додати до останньої докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі не за її процесуальним статусом «позивач» або «відповідач», а всім іншим позивачам та відповідачам, які приймали участь у відповідній справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою та  надати відзив на неї.
Якщо вони забажають скористатися таким правом на відзив, йому кореспондується аналогічний відповідний обов'язок такої  сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення в даному випадку рівності процесуальних прав та обов'язків сторін та інших учасників справи.
27. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України:
«До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.»
28. Згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст. 174 ГПК України: 
1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.»
29. Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
30. Предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ТОВ "Аратта-Агро" у зв'язку з тим, що останнім у встановлений судом термін не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не подано суду доказів направлення  відповідачу 2 копії апеляційної скарги.
Як вже зазначалося вище, апеляційним судом встановлено, що  сторонами в справі №927/91/17 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалигинське", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" та Фізична особа-підприємець Опанасюк О.Є.
Отже, суд апеляційної інстанції ухвалою від 18.09.2018 обґрунтовано залишив подану відповідачем 1 апеляційну скаргу без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків, а саме надання доказів відправлення скарги іншій стороні у справі - відповідачу 2.
В свою чергу, відповідач 1 недоліки, вказані в ухвалі від 18.09.2018, у встановлений строк не усунув, що потягло за собою повернення його апеляційної скарги без розгляду.
31. За вказаних обставин, колегія суддів касаційного суду доходить висновку, що суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу відповідача 1 без розгляду.
Посилання скаржника на те, що він повинен був надати докази надсилання копії скарги тільки позивачу, що ним і було зроблено, спростовується зазначеними процесуальними нормами ГПК України та висновками суду касаційної інстанції.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів касаційного суду вважає доводи касаційної  скарги необґрунтованими.
VІІІ. Висновки Верховного Суду

32. Відповідно до п.1 ч.1 ст.308 Господарського процесуального кодексу України 
"Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення."

Згідно з ч.1 ст.309 зазначеного Кодексу:
"Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права."

33. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018  у справі №927/91/17 - без змін.

34. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника. 

Керуючись статтями ч.13 ст.8, 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №927/91/17  залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                              І. Кушнір

Судді                                                                                                          В. Погребняк

                                                                                                                  Г. Мачульський