Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Справа №620/3350/18
№ 2-а/733/3/19

Рішення
Іменем України

"14" січня 2019 р.                                                                          м. Ічня

       Ічнянський районний суд Чернігівської області 
в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.
за участю секретаря Панахно Л.В.,
позивача ОСОБА_1, 
представника позивача ОСОБА_2 та
співвідповідача ОСОБА_3,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області та головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:
       У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 19 вересня 2018 року Управлінням Держпраці у Чернігівській області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 КУпАП, якою накладено на неї адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 1 309 грн за те, що вона вчинила створення перешкод у діяльності посадової особи центрального органу виконавчої влади що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а саме перебуваючи на посаді директора Ічнянської школи мистецтв, не виконала вимогу про надання документів від 25.07.2018 № 25-09-015/0053, щодо надання завірених копій внутрішніх локальних актів, які регламентують режим роботи працівників: наказів, колективного договору, правил внутрішнього трудового розпорядку за період з 2017 по 15.08.2018 року включно, завірених копій табелів обліку робочого часу найманих працівників за 2018 рік, по 15.08.2018 включно до 10-00 год 15 серпня 2018 року за адресою робочого місця Управління Держпраці у Чернігівській області у м. Ніжині, площа І.Франка 1 кімната 60, з чим вона не згодна, оскільки з 15 червня 2018 року по 10 серпня 2018 року вона перебувала у щорічній основній відпустці тривалістю 56 календарних днів. Крім того, з 13 серпня 2018 року по 17 серпня 2018 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КП «Чернігівська міська лікарня № 2», тому з об»єктивних причин не мала можливості надати вказані документи. Крім того, про складення протоколу вона дізналася зі змісту оскаржуваної постанови. Їй не було відомо за яких обставин складено даний протокол та чому за її відсутності, що не дало змоги надати пояснення та докази про причини відсутності на робочому місці, де планувалася перевірка відповідачем. Зазначені факти говорять про те, що при здійсненні відповідачем процедури перевірки щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення були грубо порушені права позивача. З урахуванням викладеного просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 25-09-015/0015 від 19 вересня 2018 року, винесену головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_3, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 309 грн.
       Відповідно до відзиву, поданого співвідповідачем ОСОБА_3, остання просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 з посиланням на те, що нею на підставі наказу було здійснене інспекційне відвідування по додержанню трудового розпорядку Ічнянської школи мистецтв 24.07.2018 року. У зв»язку із знаходженням директора школи мистецтв ОСОБА_1 та заступника директора ОСОБА_5 у щорічній оплачуваній відпустці з 15 червня по 10 серпня 2018 року, було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, строк якого було зупинено до 15 серпня 2018 року. Вимогою від 25.07.2018 року директору школи мистецтв ОСОБА_1 було встановлено подання переліку документів інспектору Держпраці до 10-00 год 15 серпня 2018 року, яка не була виконана, тому останній склав акт про неможливість проведення інспекційного відвідування у зв»язку зі створенням перешкод, який був надісланий ОСОБА_1, з рекомендацією надати свої зауваження щодо нього, а в разі відсутності таких зауважень повернути один примірник підписаного акту. Станом на 05.09.2018 року зауважень від об»єкту контрольного заходу та підписаного примірника акту на робочу адресу інспектора не надійшло, після чого був складений акт про відмову від підпису у ньому. Цього ж дня був складений протокол на ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП та у зв»язку з неможливістю особистого вручення, він був відправлений позивачу з пропозицією надати з приводу нього свої пояснення. 19 вересня 2018 року ОСОБА_1 не надала будь-яких письмових доказів, які спростовували б створення перешкод у діяльності посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, тому стосовно неї була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення ст. 188-6 КУпАП.
       Відповіді на відзив позивачем та її представником не надано.
Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року залучено до участі в справі як співвідповідача головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю у Чернігівській області ОСОБА_3 
       Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Співвідповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених нею у відзиві на позов, пояснивши також, що при винесенні постанови діяла у межах наданих їй повноважень. 
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що їй відомо про те, що у середині липня 2018 року у школі мистецтв повинна була проводитися перевірка інспекцією праці. Вона разом з ОСОБА_1 з 15 червня по 10 серпня 2018 року перебували у відпустці, при цьому остання з 13 по 17 серпня 2018 року перебувала на лікарняному. Вимогу про надання документів вона побачила тільки 13 серпня 2018 року, коли відкрила конверт, після чого в інспекцію праці написала листа про неможливість надати відповідні документи за об»єктивних обставин. Під час розгляду справи інспектор не взяла до уваги документи про перебування ОСОБА_1 на лікарняному та відпустці. 
Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 19 вересня  2018 року стосовно ОСОБА_1  головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській областіОСОБА_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 КУпАП, якою накладено на позивача адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 1 309 грн за те, що вона вчинила створення перешкод у діяльності посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а саме перебуваючи на посаді директора Ічнянської школи мистецтв не виконала вимогу про надання документів від 25.07.2018 № 25-09-015/0053, щодо надання завірених копій внутрішніх локальних актів, які регламентують режим роботи працівників: наказів, колективного договору, правил внутрішнього трудового розпорядку за період з 2017 по 15.08.2018 року включно, завірених копій табелів обліку робочого часу найманих працівників за 2018 рік, по 15.08.2018 включно до 10-00 год 15 серпня 2018 року за адресою робочого місця Управління Держпраці у Чернігівській області у м. Ніжині, площа І.Франка, 1, кімната 60, незважаючи на те що поштове відправлення із зазначеною вимогою було вручено 01 серпня 2018 року за довіреністю заступнику директора школи ОСОБА_5 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення від 02.08.2018 року, керівник або особа, що його заміняє мали змогу повідомити про обставини, які перешкоджають ним надати згідно до зазначеної вимоги документи до визначеної дати (а.с. 8-9).
       Відповідно до наказу № 18-К від 30 серпня 2013 року ОСОБА_1 переведено на посаду директора Ічнянської школи мистецтв з 1 вересня 2013 року (а.с.26).
       Відповідно до наказу відділу культури і туризму № 3/01-07 від 14.06.2018 року «Про надання відпустки» ОСОБА_1 перебувала у щорічній основній відпустці тривалістю 56 календарних днів з 15 червня 2018 року по 10 серпня 2018 року (а.с.10).
       Як убачається із листка непрацездатності серії АДЗ № 733464 Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» ОСОБА_1 знаходилася на амбулаторному лікуванні з 13.08.2018 року по 17.08.2018 року.
       Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
       Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
       Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП). 
Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ст. 256 КУпАП).
Аналізуючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що позивач не надала в установлений вимогою термін вказані документи з поважних та об'єктивних причин, оскільки перебувала у щорічній відпустці та на лікарняному, про зміст якої її заступник ОСОБА_5 дізналася лише 13 серпня 2018 року, після чого написала листа до інспекції праці про неможливість надання таких документів.
За таких умов у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП.
Крім того, відповідачем при складанні протоколу були грубо порушені права ОСОБА_1, який був розглянутий за відсутності останньої, при цьому їй не були роз»яснені права відповідно до ст. 268 КУпАП.
Суд критично відноситься до пояснень співвідповідача про те, що ОСОБА_1 не надала будь-яких письмових доказів, які спростовували б створення перешкод у діяльності посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, так як це спростовується показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що ОСОБА_1 надавала копію лікарняного листа інспектору, однак та його не взяла до уваги. 
Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
       Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення № 25-09-015/0015 від 19 вересня 2018 року та застосовано до позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 309 грн, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасування, а адміністративна справа закриттю відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.
Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки спір вирішено на користь позивача, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат інших осіб, пов'язаних розглядом справи, судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.
       Керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 77, 241, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, суд
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області та головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
       Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 25-09-015/0015 від 19 вересня 2018 року, винесену головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_3, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 309 грн.
Справу про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до  адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
       Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
       Відповідач: Управління Держпраці у Чернігівській області, місце розташування: вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, ЄРДПОУ: 39779238.
       Співвідповідач: ОСОБА_3, місце перебування: АДРЕСА_2, відомості реєстраційного номера облікової картки платника податків та паспортні дані відсутні.         
            Повне судове рішення виготовлено 18 січня 2019 року.

Головуючий                                         суддя В.М. Овчарик