ПОСТАНОВА
Іменем України

12 грудня 2018 року 
Київ
справа №П/811/10/14
адміністративне провадження №К/9901/1301/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Білоуса О.В.,  
суддів - Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року (головуючий суддя Прокопчук Т.С., судді - Божко Л.А., Лукманова О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області (далі - КДКА Кіровоградської області), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте відповідачем 25 листопада 2013 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці. 
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення КДКА Кіровоградської області від 25 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
Не погодившись з ухваленим у справі судовим рішенням апеляційної інстанції, КДКА Кіровоградської області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року залишити в силі. 
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Справу згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 січня 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги.
Судами попередніх інстанції встановлено, що ОСОБА_1  має право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджено свідоцтвом НОМЕР_1, виданим Кіровоградською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення 17 листопада 2003 року №19.
До Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Кіровоградській області надійшло подання Ради адвокатів Кіровоградської області від 16 серпня 2013 року №24 щодо порушення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарних стягнень до позивача, який прострочив термін сплати внесків понад три місяці.
25 листопада 2013 року за результатами розгляду вказаного подання, Дисциплінарна палата КДКА Кіровоградської області прийняла рішення про притягнення ОСОБА_1  до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці до 25 лютого 2014 року.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про його скасування.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач в установлений термін не сплатив щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, то оскаржуване рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності прийнято відповідачем правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а отже скасуванню не підлягає.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки Закон України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) містить вичерпний перелік підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, та не допускає застосування до адвоката дисциплінарного стягнення за несплату щорічного внеску на забезпечення адвокатського самоврядування, тому оскаржуване рішення КДКА Кіровоградської області від 25 листопада 2013 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці за несплату обов'язкового щорічного внеску є протиправним та підлягає скасуванню.
Верховний Суд погоджується із висновками суду першої інстанції, а рішення суду апеляційної інстанції вважає помилковим, враховуючи таке.
Відповідно до статті 46 Закону № 5076-VI організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з'їзд адвокатів України.
За приписами частин першої та сьомої статті 54 Закону № 5076-VI вищим органом адвокатського самоврядування України є з'їзд адвокатів України. З'їзд адвокатів України може прийняти рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, визначити напрями їх використання та відповідальність за несплату внесків.
Частиною першою статті 55 вказаного Закону передбачено, що у період між з'їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України.
Рада адвокатів України: зокрема, забезпечує виконання рішень з'їзду адвокатів України; встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з'їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання) (пункти 3 та 6 частини четвертої статті 55 Закону № 5076-VI).
Приписами частини першої статті 57 Закону № 5076-VI встановлено, що рішення з'їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов'язковими для виконання всіма адвокатами.
Порядок та строки сплати адвокатами щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування регламентуються Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженим рішенням Ради адвокатів України №24 від 17 грудня 2012 року (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням №72 від 16 лютого 2013 року) (далі - Положення).
Згідно з пунктом 2.1 Положення сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування відповідно до рішень з'їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів Національної асоціації адвокатів України є професійним обов'язком кожного адвоката. Для адвокатів України встановлюється єдиний порядок сплати щорічних внесків - шляхом одноразового перерахування повної суми щорічного внеску у національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування, оприлюднені\спосіб, визначений п.2.12. цього Положення ( пункт 2.2 Положення).
Пунктом 2.5 Положення передбачено, що адвокати сплачують щорічні внески до 31 березня поточного року. 
Відповідно до пункту 2.15 Положення, порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків адвокатів вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком. 
Згідно пунктів 2.16 та 2.17 Положення, у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також /чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад один місяць, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. У випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також /чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.
Згідно з частиною першою, пунктом 6 частини другої статті 34 Закону № 5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
За змістом частини першої  статті 35 цього ж Закону, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
Частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній, на момент звернення з цим позовом) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 72 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
КДКА Кіровоградської області доведено правомірність прийняття рішення від 25 листопада 2013 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
Таким чином, аналізуючи зазначені норми чинного законодавства та встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування зазначеного рішення та відмови у їх задоволенні.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, неправильно застосувавши норми матеріального права, помилково скасував рішення суду першої інстанції.
Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
З огляду на викладене, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року підлягає скасуванню, а постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року - залишенню в силі.
Керуючись статтями 3, 262, 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області задовольнити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року скасувати.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді                                                                                                     І.Л.Желтобрюх
                                                                                                    Т.Г.Стрелець