Білоцерківський міськрайонний суд Київської області     

Справа № 2-6069/2010
2-во/357/139/18 

У Х В А Л А
іменем України

"17" грудня 2018 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,- 
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського  міськрайонного суду   Київської   області   від  10 серпня 2010 року було частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання права на проведення перерахунку та зобов’язання провести перерахунок і виплату пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю та доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.
Суд постановив: позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_3 право на отримання пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю та доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, який відповідає вимогам ст.ст. 39,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в міста Біла Церква провести перерахунок, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, державної пенсії відповідно до ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, відповідно до ст. 50 цього ж Закону, в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, встановленої абз. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» , починаючи з 01.09.2009 року. Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в місті Біла Церква провести перерахунок, здійснювати нарахування доплати до пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за проживання на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст.. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплату, встановивши її в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, визначеної відповідною статтею Закону України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, починаючи з 01.09.2009 року. Стягнути з Управління пенсійного фонду України в місті Біла Церква на користь ОСОБА_3 37 (тридцять сім) грн. судових витрат. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. 
Дана постанова суду  була оскаржена Управлінням Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області до  Апеляційного суду Київської області. Згідно постанови Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2011 року: апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області задовольнити частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2010 року в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нове, яким на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 37,00 грн. стягнути з Державного бюджету України. В решті Рішення залишити без змін. Копію постанови направити учасникам справи. Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України. Постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Вищевказане рішення Білоцерківського міськрайонного суду набрало законної сили.
10 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про  виправлення  описки у рішенні суду від 10 серпня 2010 року, мотивувавши тим, що у тексті рішення суд помилково зазначив її прізвище «Вайдемюллєр», замість вірного «Вайдемюллер» .
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..
Як вбачається з паспорта громадянина України заявниці, серії СК № 802883, її   правильне  прізвище «Вайдемюллер», а тому, дослідивши текст рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2010 року, судом  виявлено наявність вищевказаної описки.
Враховуючи, що така описка у рішенні суду суттєво впливає на права сторін  та  не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої  описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,- 

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-6069/2010, в якому слід вважати вірним прізвище позивачки «Вайдемюллер», замість помилково зазначеного прізвища «Вайдемюллєр».
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання  ухвали.   

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя | ОСОБА_1