Постанова
Іменем України
30 січня 2019 року
м. Київ
 
справа № 619/3242/16-ц
провадження № 61-25522св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя - доповідач), Курило В.П., Крата В. І.,            
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_3,
відповідачі: Об'єднана організація профспілки працівників агропромислового комплексу в державному підприємстві «Укрспирт», Профспілка працівників агропромислового комплексу України,
третя особа  - ОСОБА_4,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року    у складі судді Якименко Л.О. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Овсяннікової А.І.,        Бездітко В.М., Коваленко І.П.,
 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до              Об'єднаної організації профспілки працівників агропромислового комплексу в державному підприємстві «Укрспирт» (далі - ООПП АПК в ДП «Укрспирт»), Профспілки працівників агропромислового комплексу України (далі -Профспілки працівників АПК України), третя особа - ОСОБА_4,             у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення позачергового з'їзду звітно-виборчої конференції від 27 квітня 2016 року про звільнення його з посади голови ООПП АПК в ДП «Укрспирт» та поновити його на роботі.
 
Позовна заява мотивована тим, що 12 листопада 2014 року на позачерговому засіданні профспілкового комітету ООПП АПК                            в ДП «Укрспирт» прийнято одноголосне рішення про обрання його головою ООПП АПК  в ДП «Укрспирт».
 
З 13 листопада 2014 року по 5 вересня 2016 року він виконував функції, покладені на голову ООПП АПК в ДП «Укрспирт» згідно із законом та установчими документами.
 
05 вересня 2016 року він дізнався, що у період його перебування на лікарняному, 27 квітня 2016 року рішенням позачергової конференції його звільнено із займаної посади та обрано новим головою ООПП в АПК в ДП «Укрспирт» ОСОБА_4
 
Його не ознайомлено із наказом або рішенням позачергової конференції про звільнення відповідно до вимог статті 47 КЗпП України.
 
Скликання, проведення позачергової конференції та звільнення його               з посади голови ООПП АПК в ДП «Укрспирт» відбулися з порушеннями вимог трудового законодавства та установчих документів профспілки.
 
Професійною спілкою працівників АПК України порушено норми діючого законодавства України та Статуту в частині винесення на розгляд Президії Центрального комітету Професійної спілки працівників АПК України питання, яке не відноситься до його компетенції, а також ухвалення постанови про скликання конференції, визначення дати її проведення та порядку денного.
 
Враховуючи незаконність порядку скликання позачергової конференції, всі рішення, прийняті на такій конференції, є протиправними, а тому просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
 
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено місячний строк на подачу позову про поновлення на роботі, позачергова звітно-виборча конференція 27 квітня 2016 року проведена з дотриманням вимог Статуту професійної спілки працівників АПК України та Положення про ООПП АПК в ДП «Укрспирт», тому права позивача під час її проведення не були порушені.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано порушення процедури скликання та проведення позачергової звітно-виборчої конференції ООПП АПК в ДП «Укрспирт» 27 квітня 2016 року. 
 
Вказує, що відповідно до статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку та провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, разом з тим,          у порушення вимог діючого законодавства, протокол звітно-виборної конференції ООПП АПК в ДП «Укрспирт», який за своєю суттю є аналогічним наказу про звільнення для особи, яка перебуває на виборній посаді, він отримав лише у вересні 2016 року, а трудова книжка йому не була вручена. 
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності              15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України 15 березня 2018 року справу № 619/3242/16-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. 

Позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга статті              400 ЦПК України). 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що 12 листопада 2014 року рішенням позачергового засідання профспілкового комітету ООПП АПК в ДП «Укрспирт» головою ООПП АПК в ДП «Укрспирт» обрано ОСОБА_3
 
27 квітня 2016 року рішенням позачергової звітно-виборчої конференції ОСОБА_3 звільнено із займаної посади та обрано нового голову ООПП АПК в ДП «Укрспирт».
 
Відповідно до статті 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.
 
Згідно зі статтею 15 вказаного закону, об'єднання профспілок діють відповідно до законодавства та своїх статутів (положень), які приймаються засновниками.
 
Суди встановили, що у зв'язку зі зверненням до Профспілки працівників АПК третини членів профспілкових організацій ООПП АПК в ДП «Укрспирт»  з вимогою щодо проведення дострокової звітно-виборної конференції, відповідно до пунктів 2.1., 2.9 Положення об'єднаної організації профспілки                          в ДП «Укрспирт» та статтей 3.10, 4. 4., 4. 10 Статуту Профспілки, постановою Президії центрального комітету Профспілки працівників АПК України №П-49 від 23 березня 2016 року скликано конференцію ООПП АПК в ДП «Укрспирт» на 27 квітня 2016 року, до порядку денного якої включено питання про вибори голови ООПП АПК в ДП «Укрспирт».
 
Відповідно до Положення про ООПП АПК в ДП «Укрспирт» (далі - Положення), ООПП АПК в ДП «Укрспирт» керується в своїй діяльності Конституцією України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Статутом Профспілки працівників АПК України, рішенням профспілкових органів, цим Положенням.
 
Пунктом 2. 1. Положення визначено, що ООПП АПК в ДП «Укрспирт»               є організаційною ланкою Профспілки працівників АПК України та безпосередньо підпорядковується і підзвітна Центральному комітету Профспілки та його Президії.
 
У пункті 3. 1. Положення закріплено, що вищим органом об'єднаної організації профспілки в ДП «Укрспирт» є його профспілкова конференція, яка скликається комітетом профспілки за його ініціативи в міру необхідності, але не рідше одного разу на п'ять років. 
 
Згідно з пунктом 3. 5. Положення, за умов, передбачених Статутом Профспілки, конференція може скликатися на вимогу не менш як третини членів Профспілки чи половини організаційних профспілкових ланок місць провадження діяльності (далі - МПД), які об'єднуються в Об'єднані організації профспілки в ДП «Укрспирт», або за пропозицією вищого за рівнем органу Профспілки чи рекомендацією ревізійної комісії.
 
Повноваження Профспілкової конференції щодо обрання нею голови ООПП АПК в ДП «Укрспирт» визначені пунктом 3. 6. 2. Положення.
Відповідно до пункту 3. 10. Статуту Профспілки працівників АПК України, дострокові вибори керівного органу Профспілки, її організацій можуть проводитися на вимогу не менше однієї третини членів Профспілки, які об'єднуються первинною організацією Профспілки.
Відповідно до Статуту, конференція може скликатися на вимогу не менш як третини членів Профспілки чи половини організаційних профспілкових ланок МПД, які об'єднуються в Об'єднані організації профспілки                       в ДП «Укрспирт», або за пропозицією вищого за рівнем органу Профспілки чи рекомендацією ревізійної комісії.
Згідно з пунктом 6. 1. Статуту Профспілки працівників АПК України, вищим органом Профспілки є з'їзд, який проводиться один раз на п'ять років, або на підставі умов, передбачених пунктом 3. 10 Статуту. 
Пунктом 6. 3. Статуту визначено, що керівним органом Профспілки в період між з'їздами є Центральний комітет профспілки, а у період між засіданнями Центрального комітету виконавчим органом є Президія, яка підзвітна             і підконтрольна Центральному комітету (пункт 6. 6. Статуту).
До повноважень Конференції згідно пункту 5. 3. 4. Статуту належить обрання голови відповідної організації профспілки зі складу делегатів конференції.
Суди встановили, що Конференція ООПП АПК в ДП «Укрспирт» була скликана на вимогу більше третини членів ООП АПК в ДП «Укрспирт» - 1846 осіб та за пропозицією Президії ЦК Профспілки працівників АПК України, що відповідає вимогам пункту 3.10 Статуту, який визначає порядок проведення конференції з метою виборів керівного органу.
Згідно з пунктом 3. 3. Положення, Конференція вважається правомочною, якщо в її роботі бере учать не менше 2/3 обраних делегатів.
Відповідно до Протоколу Конференції ООПП АПК в ДП «Укрспирт», на конференцію запрошено 108 делегатів, 91 з яких присутній на конференції,   а відтак кворум на конференції був наявний.
Відповідно до пункту 3.6.2 Положення, голова профспілкової організації,           в тому числі ООПП АПК в ДП «Укрспирт», обирається профспілковою конференцією ООПП АПК в ДП «Укрспирт».
У пункті 3.8. Статуту визначено, якщо голова обраний не в період звітно-виборної компанії в Профспілці, термін його повноважень закінчується в установлений строк звітів і виборів для відповідної структури в Профспілці.
Позивач був обраний головою ООПП АПК в ДП «Укрспирт» не в період звітно-виборної компанії в Профспілці, а на позачерговому засіданні профспілкового комітету, тому строк його повноважень припинився у зв'язку з проведенням звітно-виборної Конференції відповідно до вимог Положення та Статуту.
Враховуючи вищенаведене, вірними є висновки судів про відсутність підстав для задоволення позову про визнання незаконним та скасування рішення позачергового з'їзду звітно-виборчої конференції від 27 квітня 2016 року з огляду на те, що вказана конференція проведена з дотриманням вимог Статуту професійної спілки працівників АПК України та Положення про ООПП АПК в ДП «Укрспирт», і права позивача під час її проведення не порушені.
Відповідно до статті 15 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з висновками Конституційного Суду України в рішенні від 09 липня 1998 року у справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини першої статті 21 КЗпП України (справа про тлумачення терміну «законодавство») № 12-рп/98, відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір - це індивідуальна угода між працівником і роботодавцем. Шляхом укладення трудового договору з роботодавцем громадяни реалізують свої конституційні права на працю, добровільно вступають у трудові правовідносини, набуваючи конкретних трудових прав і обов'язків. Трудовий договір є основним юридичним фактом, з яким пов'язано виникнення, зміна чи припинення трудових правовідносин.
За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством пільги, компенсації тощо.
Отже, основною ознакою трудових відносин є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації.
Відповідно до Статуту, професійна спілка працівників АПК України є всеукраїнською добровільною, неприбутковою громадською організацією, яка діє відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.
У вказаній нормі міститься пряма заборона втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань. 
Згідно зі статтею 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: комісіями по трудових спорах; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.
Установлений порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об'єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали.
Проте вищезазначені обмеження не були враховані судами попередніх інстанції при ухваленні оскаржуваних рішень в частині відмови                         у поновленні ОСОБА_3 на посаді голови ООПП АПК в ДП «Укрспирт». Вказані правовідносини не мають характеру трудових, про що свідчить положення статті 221 КЗпП України, які закріплюють застереження стосовно не поширення порядку розгляду трудових спорів на спори про звільнення з виборної посади членів громадських організацій за рішеннями органів, що їх обрали.
 
Позивач перебував на виборній посаді, його діяльність регулювалася Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Статутом Професійної спілки працівників АПК України, а тому спір про поновлення його на посаді голови ООПП АПК в ДП «Укрспирт» має вирішуватися відповідно до статутних документів профспілки та законодавства, яке регулює основи її діяльності. 
Колегія суддів вважає, що розглядаючи по суті позовні вимоги про поновлення позивача на виборній посаді голови ООПП АПК в ДП «Укрспирт», суди вийшли за межі своєї компетенції, розглянули справу            з порушенням норм процесуального права, а саме статті 15 ЦПК України      (у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій).
У зв'язку із викладеним, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року в частині позову ОСОБА_3 до ООПП АПК в ДП «Укрспирт», Профспілки працівників АПК, третя особа - ОСОБА_4, про поновлення на посаді голови ООПП АПК в ДП «Укрспирт» підлягають скасуванню в цій частині із закриттям провадження у справі на підставі статті 409 ЦПК України.
Керуючись статтями 409, 410, 414, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
 
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Об'єднаної організації профспілки працівників агропромислового комплексу в державному підприємстві «Укрспирт», Профспілки працівників агропромислового комплексу України,третя особа  - ОСОБА_4, про поновлення на роботі скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.
 
В іншій частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий | М. Є. Червинська
Судді | Н. О. Антоненко   В. І. Журавель
| В. П. Курило
| В. І. Крат