Постанова
Іменем України
 
28 листопада  2018 року
м. Київ
 
справа № 161/14083/15-ц
провадження № 61-15941св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач),  Погрібного С. О., Усика Г. І., 
 
учасники справи: 
позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
відповідачі:  ОСОБА_5, ОСОБА_6,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2017 року у складі судді Грушицького А. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада            2016 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено частково. Стягнуто  з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 28 травня 2008 року              № 28/08-А/КД у сумі 2 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 09 липня 2015 року становило 43 943,52 грн. У задоволенні решти позовних вимог банку відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
 
24 січня 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року. 
 
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху і надано можливість позивачу протягом тридцяти днів із моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення. 
 
У лютому 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
 
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2017 року  у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року у зазначеній цивільній справівідмовлено.
 
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що підстави, на які посилався                 ПАТ «ВіЕйБі Банк» в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними. 
 
03 квітня 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою  на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2017 року, в якій вона просить скасувати зазначене судове рішення, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права. 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не звернув уваги на той факт, що заявник подав апеляційну скаргу вчасно, адресатом на конверті зазначив Луцький міськрайонний суд Волинської області, проте, через велику кількість документів із якими працюють співробітники заявника, він помилково направив цю кореспонденцію на адресу Апеляційного суду Волинської області.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Луцького міськрайонного суду Волинської області.
 
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
У квітні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» передано до Верховного Суду.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
 
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
 
Судом установлено, що 24 листопада 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено рішення у зазначеній цивільній справі.
Копію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року позивач отримав 19 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
 
Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, 24 січня 2017 року позивач направив поштою апеляційну скаргу безпосередньо на адресу  Апеляційного суду Волинської області. 
 
Листом Апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2017 року № 3.21/9/2017 апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслано до Луцького міськрайонного суду Волинської області для приєднання до матеріалів справи та направлення до апеляційного суду відповідно до вимог частини другої статті 296 ЦПК України.                                
 
Апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла до Луцького міськрайонного суду Волинської області з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.  
 
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року в цій справі залишено без руху і надано можливість позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
 
27 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду  надійшла заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що уповноваженою особою фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» проводяться заходи з оптимізації витрат, відбувається скорочення персоналу та у зв'язку з цим перерозподіл обов'язків щодо підготовки та надання інформації, що в кінцевому результаті призвело до дуже великого навантаження на працівників юридичного підрозділу банку.
 
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2017 року  відмовленоу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада                 2016 року у зазначеній цивільній справі на підставі частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року.
 
При цьому апеляційний суд зауважив, що наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки позивач є юридичною особою, в якій працює окремий юридичний підрозділ, а значне навантаження на юристів не звільняє їх від обов'язку вчиняти відповідні дії у встановлений процесуальним законодавством строк. 
 
Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 рокуапеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. 
 
У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року (заява № 32053/13) Європейський суд з прав людини визначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
 
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.
 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За обставин цієї справи суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку, а відповідно і відсутність підстав для поновлення пропущеного ПАТ «ВіЕйБі Банк» строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області  від 24 листопада 2016 року та відмову у відкритті апеляційного провадження. 
 
Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують та зводяться до переоцінки обставин справи та доказів, що згідно з частиною першою статті                400 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.
 
Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишити без задоволення.
 
Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2017 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: | О. В. Ступак
| С. О. Погрібний       Г. І. Усик