ПОСТАНОВА
Іменем України

07 лютого 2019 року 
Київ
справа №804/6033/13-а
адміністративне провадження №К/9901/16347/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №804/6033/13-а
за заявою управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, провадження по якій відкрито 
за касаційною скаргою  Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Ясенової Т.І., суддів: Суховарова А.В. Головко О.В)

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №804/6033/13-а.
2. Заява обґрунтована тим, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі не має можливості повторно пред'явити виконавчий лист на примусове виконання у зв'язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2015 року №10585 УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане УПФУ в м. Дніпрі.
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року,  заяву задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження у справі №804/6033/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замінено позивача - управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі. В іншій частині заяви відмовлено.
4. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви в повному обсязі.
5. Касаційна скарга аргументована тим, що постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.12.2016 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІVвід 21.04.1999 було повернуто виконавчий документ без виконання у зв'язку із спливом строку для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Під час перебування виконавчого документа на виконанні відбулися зміни у законодавстві, що регулюють строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. 
Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську не мало можливості повторно пред'явити виконавчий лист на примусове виконання у зв'язку з тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з 01.04.2016 року реорганізовано шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. 
Управлінням 02.02.2017 року було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за виконавчим листом № 804/6033/13-а. 
14.02.2017 року заяву про заміну сторони задоволено, ухвала суду отримано управлінням 17.07.2017 року. 
Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин - у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про виконавче провадження». Для забезпечення належного поповнення бюджету Пенсійного фонду управління просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року.
7. Верховний Суд ухвалою від 6 лютого 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.
8. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
10. Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.05.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі 804/6033/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
12. Виконавчий лист по справі № 804/6033/13-а видано судом 13.09.2013 року зі строком пред'явлення до виконання до 05.08.2014 року.
13. У постанові державного виконавця від 23.12.2016 року про повернення виконавчого листа №804/6033/13-а через неможливість встановлення особи боржника, з'ясування місцезнаходження боржника - юридичної особи, визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 23.03.2017 року.
14. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року замінено сторону виконавчого провадження у справі №804/6033/13-а, про судове засідання Управління було повідомлено. (а. с. 112)
15. Однак, згідно з матеріалами справи, до суду для отримання ухвали управління не зверталось.
16. При цьому, доводи касаційної скарги про те, що дане судове рішення було опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 6 липня 2017 року не спростовують того факту, що позивач не вчиняв будь-яких заходів, спрямованих на отримання копії судового рішення.
17. За приписами статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
18. З огляду на те, що заявник на протязі більше, ніж місяць (з 14.02.2017 року до 23.03.2017 року) не скористався правом на пред'явлення виконавчого листа до виконання, суди дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
19. Посилання касатора на законодавчі зміни, що стосувались строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, а саме - набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» №1404-ХІІІ від 02.06.2016 року, є необґрунтованими, оскільки такі зміни відбувалися протягом 2016 року та ніяким чином не перешкоджали позивачу вчасно звернутися до державного виконавця із відповідним виконавчим листом.
20. На підставі викладеного, колегія суддів вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська  в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
21. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
22. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
23. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
24. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року по справі №804/6033/13-а - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                   Т.Г.Стрелець          
Судді                                                                       О.В.Білоус
                                                                      І.Л.Желтобрюх