ПОСТАНОВА
Іменем України

08 лютого 2019 року 
Київ
справа №813/4737/15
адміністративне провадження №К/9901/57776/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 (суддя - Хома О.П.) 
та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 (головуючий суддя - Шавель Р.М., судді - Улицький В.З., Костів М.В.)  
у справі № 813/4737/15 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» 
до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, 

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Габен» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступником якої є Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівському області; далі - ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2015 №0000122204 та  № 0000132204.

Справа неодноразово розглядалась судами різних рівнів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року частково задоволено касаційну скаргу Товариства, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами повторного розгляду справи рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2018, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ від 27.04.2015 №0000122204 та  № 0000132204.

Не погодившись із судовим рішеннями, ДПІ звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість заявленого адміністративного позову, невірно оцінивши матеріали справи та залучені до неї докази. Крім того, ДПІ вказала, що справу в суді апеляційної інстанції було розглянуто неповноважним складом суду.

Товариство у своєму відзиві на касаційну скаргу вважає судові рішення законними та обґрунтованими, тому просило залишити касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
     
Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Постанова суду апеляційної інстанції вказаним вимогам не відповідає у зв'язку з наступним.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, ухвалену у складі суддів:   Затолочний В.С. (головуючий), Костів М.В., Запотічний І.І.

При цьому до складу колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, якою прийнято оскаржену постанову від 27 червня 2018 року також увійшов суддя Костів М.В.

Відповідно до частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на застереження, що містяться у статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Костів М.В. не мав права брати участь у новому розгляді справи після скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року.

Згідно з частиною четвертою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Частиною третьою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що  порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Відповідно до частини четвертої цієї статті справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Враховуючи безумовність скасування судового рішення постановленого неповноважним складом суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду не розглядає інші доводи касаційної скарги щодо неправильної оцінки судами обставин справи та залучених до неї доказів.
Під час нового розгляду справи суду апеляційної інстанції необхідно усунути порушення процесуального права, що призвело до скасування судового рішення, та дати оцінку законності рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року щодо наявності в матеріалах справи доказів фактичного виконання укладених між позивачем та його контрагентом угод.

Керуючись статтями 343, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, 

П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівському області задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова 

Судді                                                                                                                   І.Я. Олендер
                                                                                                                        Р.Ф. Ханова