ПОСТАНОВА
Іменем України

13 грудня 2018 року 
м. Київ
справа №800/573/16
адміністративне провадження №А/9901/124/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Анцупової Т.О.,  Мороз Л.Л., 

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року у справі №П/800/573/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_1, про визнання незаконним Указу Президента України в частині, - 

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (далі - позивач) звернулося до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Президента України (далі - відповідач), у якому просило суд визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття Указ Президента України від 17 жовтня 2016 року №467/2016 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рядка 98 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року, яким щодо нього продовжено дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), застосованих рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2015 року (із змінами, внесеними рішеннями Ради національної безпеки і оборони України від 17 вересня 2015 року та від 20 травня 2016 року), введеним в дію Указом Президента України від 16 вересня 2015 року № 549/2015, та застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) строком на один рік.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року клопотання Служби безпеки України про зупинення провадження у справі №П/800/573/16 задоволено. Зупинено провадження у справі №П/800/573/16.

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява позивача про перегляд вищенаведеної ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 липня 2017 року відкрито провадження за даною заявою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (надалі - Закон № 2147-VIII).

Відповідно до пункту 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Верховного Суду України № 20/0/19-18 від 12 січня 2018 року справу №П/800/573/16 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2018 року було визначено наступний склад колегії суддів для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Гімон М.М., судді - Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2018 року визначено наступний склад колегії суддів для розгляду цієї справи: головуючий суддя - Гімон М.М., судді - Мороз Л.Л., Анцупова Т.О.

На момент звернення позивача до Верховного Суду України із вищезазначеною заявою діяв КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року. Главою 3 КАС України в цій редакції передбачався порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 235 КАС України Верховний Суд України переглядав судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини першої статті 236 КАС України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся відповідно до пункту 4 частини першої статті 237 КАС України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 8 червня 2017 року. У заяві про перегляд просив скасувати вищезазначене рішення Вищого адміністративного суду України та передати дану справу на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Судом встановлено, що підставою для зупинення провадження у цій справі стали наступні обставини.

В провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа №П/800/162/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Президента України, предметом оскарження у якій є Указ Президента України від 16 вересня 2015 року № 549/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2015 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію рядка 98 додатка 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2015 року, яким до позивача застосовано персональні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2017 року у справі №П/800/162/16 вирішено звернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України «Про санкції» від 14 серпня 2014 року № 1644-VIІ та зупинено провадження у справі.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, вказав, що оскільки оскаржений у справі №П/800/573/16 Указ Президента України від 17 жовтня 2016 року стосується продовження санкцій, застосованих до позивача Указом від 16 вересня 2015 року, обидві справи є пов'язані в певній частині однаковими обставинами і засобами їх доказування, які є у справі №П/800/162/16, а тому провадження у справі №П/800/573/16 має бути зупинено.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року позивач посилається на те, що звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України «Про санкції» від 14 серпня 2014 року № 1644-VIІ не свідчить та не може свідчити про неможливість розгляду даної справи, оскільки у разі невідповідності закону Конституції України, суд застосовує Конституцію України як акт прямої дії. Крім того, звернення до ВСУ для вирішення питання щодо внесення останнім подання до КСУ не свідчить про відкриття конституційного провадження, а отже, і не підтверджує факту розгляду іншої справи. На думку заявника, не може бути підставою для зупинення провадження у цій справі і перебування матеріалів, що містять державну таємницю, в іншій справі, оскільки чинне законодавство не передбачає такої підстави для зупинення провадження. Отже, на переконання заявника, передбачених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у справі у суду не було.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України, в редакції чинній на час постановлення ухвали, про перегляд якої подано заяву, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупиняючи провадження у справі, Вищий адміністративний суд України виходив з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - №П/800/162/16, провадження у якій зупинено ухвалою від 26 травня 2017 року.

Отже, заявник помилково вважає, що підставою для зупинення провадження у цій справі стала необхідність звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України «Про санкції» від 14 серпня 2014 року № 1644-VIІ та зупинено провадження у справі.

Перевіряючи правильність висновків Вищого адміністративного суду України щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №П/800/162/16, колегія суддів враховує, що у вказаній справі предметом спору був Указ Президента України від 16 вересня 2015 року, яким безпосередньо застосовано санкції до позивача. А у справі №П/800/573/16 предметом спору є Указ Президента України від 17 жовтня 2016 року, яким продовжено застосовані Указом від 16 вересня 2015 року санкції.

Колегія суддів вважає, що Вищий адміністративний суд України належним чином вмотивував своє рішення, а викладені у ньому висновки узгоджуються з вимогами статті 156 КАС, оскільки обидві справи є пов'язаними, і вирішення цієї справи об'єктивно залежить від судового рішення у справі №П/800/162/16, в якому об'єктом судового контролю є первинний адміністративний акт.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, про пов'язаність цих справ заявляв безпосередньо позивач, про що свідчить його клопотання від 17 січня 2017 року про об'єднання адміністративних справ №П/800/162/16 і №П/800/573/16 в одне провадження (т.1 а.с.133-135). Натомість, 20 січня 2017 року представником позивача було подано заяву про відкликання цього клопотання (т.1 а.с.173-174).

Частиною першою статті 244 КАС України передбачено, що суд відмовляє у задоволенні заяви, зокрема, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи не підтвердились.

Оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись підпунктами 1, 7 пункту 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", статтям 235 - 240, 243 КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року у справі №П/800/573/16 відмовити.

Справу №П/800/573/16 передати Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції для подальшого вирішення питання про поновлення провадження у справі та її розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон
Т.О. Анцупова 
 Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду