ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА _01025,  _м. _Київ,  _вул. _Десятинна,  _4/6, _тел. _278-43-43
У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного  позову 
 24 березня 2010 року                                                                                № 2а-2044/10/2670  
Окружний адміністративний суд міста Києва 
в складі: головуючого судді Качур І.А., 
при секретарі Ліщук Н..
з участю представника позивача   Ткач О.О., представників відповідача  Золотухіної Г.О., третьої особи Грінцова М.М. 
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача Кабінету Міністрів України про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Знак»до Кабінету Міністрів України, третя особа МВС України про визнання незаконною постанови КМУ України від 27.01.10р. №94 «Про внесення зміни у додатки 1 і 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 року №47».

в с т а н о в и в :
ТОВ «Знак»звернулось до суду з позовом про визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.10р. №94 «Про внесення зміни у додатки 1 і 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 року №47».
Ухвалою суду від 15.02.2010 року відкрито провадження у даній справі .
Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оспорюваної постанови до прийняття рішення у справі та набранням ним законної сили.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач покликався  на очевидність ознак незаконності оспорюваної постанови, а також на те, що невжиття заходів до забезпечення адміністративного позову неминуче призведе до настання незворотних наслідків, збитків та до порушення прав та інтересів позивача -суб'єкта господарювання, оскільки його фактично виключено навіть з потенційних учасників ринку бланків документів суворого обліку, а укладені з ними договори не виконано, продукція не оплачена. Виконання постанови призведе до тяжких фінансових наслідків або навіть до банкрутства; оспорювана постанова обмежує позивача у здійсненні господарської діяльності, усуває конкуренцію у підприємницькій діяльності, встановлює пріоритети щодо форми власності при здійсненні вказаної діяльності, запроваджуючи обмеження на ринку виготовлення продукції, що є неприпустимим порушенням законів України та Конституції України. 
Ухвалою суду від 15.02.2010 року клопотання про забезпеченя позову було задоволено та  зупинено  дію Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 року №94 «Про внесення зміни у додатки 1 і 2 до постанови кабінету Міністрів України від 31.01.1991 року №47»до прийняття рішення адміністративній справі та набрання ним законної сили
          Представник відповідача Кабінету міністрів України звернулася з клопотанням про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. 
Представник третьої особи МВС України підтримав заявлене клопотання.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання щодо забезпечення позову тощо.
Позивач заперечив щодо скасування заходів забезпечення позову.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача Кабінету Міністрів України  слід відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову було зупинено дію оскаржуваного акту відповідача з врахуванням того, що такі заходи є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача й забезпечення виконання рішення суду.
Судом враховується, що у клопотанні відповідача не зазначено підстав, які б спростовували обставини, відповідно до яких були вжиті заходи забезпечення позову.
А тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача Кабінету Міністрів України  про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від  15.02.2010  року - відмовити.
Керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Кабінету міністрів України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 15.02.2010  року-відмовити.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя                                                                                                          Ігор Анатолійович Качур