ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року 
м. Київ

Справа №  8/61 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. 
за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

учасники справи:
боржник - Закрите акціонерне товариство "Львівський керамічний завод"
представник боржника - Максимишин І.Б., довіреність б/н від 08.10.2018 (в режимі відеоконференції),
ліквідатор - Вознякевич Н.І. - особисто, (в режимі відеоконференції),
ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова
представники ініціюючого кредитора - не з'явилися, 
кредитор - Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області
представник кредитора - Підгайний О.І., довіреність № 4470/13-03 від 08.10.2018, (в режимі відеоконференції),
від Генеральної прокуратури України - Клюге Л.М., посвідчення № 049145 від 24.01.2018,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу
Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
на ухвалу Господарського суду Львівської області
від 02.11.2016
у складі судді: Чорній Л.З.
та на постанову Львівського апеляційного господарського суду 
від 24.01.2017 
у складі колегії суддів:  Михалюк О.В. - головуючий, Давид Л.Л., Плотніцький Б.Д.
у справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова
до Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 у справі №  8/61 про банкрутство  Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" (далі - ЗАТ "Львівський керамічний завод"), в межах ліквідаційної процедури, визнано поточні вимоги Державної податкової інспекції у Залізничному районі  м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Залізничному районі  м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області) на суму 2 247 116,60 грн., у визнанні вимог в сумі 2 308 391,76 грн. відмовлено. 

У травні 2016 ліквідатор ЗАТ "Львівський керамічний завод" звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 у справі № 8/61, посилаючись на те, що ліквідатором  на підставі поданого Залізничною ОДПІ клопотання від 06.05.2016 виявлено технічну помилку у вигляді посилання на неіснуюче повідомлення-рішення № 6192/14 від 04.09.2014, згідно якого судом першої інстанції  помилково враховано зазначений борг як поточну, а не конкурсну заборгованість, та як наслідок включено до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2016 у справі №8/61 (суддя - Чорній Л.З.) заяву ліквідатора ЗАТ "Львівський керамічний завод" про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 20.04.2015 за нововиявленими обставинами задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 у справі № 8/61 змінено,
пункт 2 резолютивної частини ухвали викладено в наступній редакції:
"2. Визнати вимоги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на суму 605 443,00 грн.";
пункт 3 резолютивної частини ухвали викладено в наступній редакції:
"3. У визнанні вимог Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на суму 3 950 065,36 грн. - відмовити."
В інших частинах ухвалу господарського суду Львівської області від 20.04.2015 у справі № 8/61 - залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 8/61 (головуючий суддя - Михалюк О.В., суддя - Давид Л.Л., суддя - Плотніцький Б.Д.) ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.11.2016 залишено без змін.
Задовольняючи заяву ліквідатора ЗАТ "Львівський керамічний завод", суди попередніх інстанцій погодилися із заявником, надавши обставинам, на які він посилався, статусу нововиявлених.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2016 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 8/61, Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області)  звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.11.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ЗАТ "Львівський керамічний завод" про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилався на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 22, 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції чинній до 15.12.2017).

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі № 8/61 касаційну скаргу Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області задоволено. Скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 24.01.2017 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.11.2016 у справі №8/61, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора ЗАТ "Львівський керамічний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 у справі №8/61.

14.12.2017 до Верховного Суду України надійшла заява ліквідатора ЗАТ "Львівський керамічний завод" Вознякевич Н.І. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі № 8/61 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції висновку викладеному у постанові Верховного Суду України.

27.12.2017 заяву ліквідатора ЗАТ "Львівський керамічний завод" Вознякевич Н.І. передано за належністю до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, відповідно до п. п. 1 п. 1 Розділу X1 "Перехідні положення" ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2018 заяву ліквідатора ЗАТ "Львівський керамічний завод" Вознякевич Н.І. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі №8/61 передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, відповідно до п. 2 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2018 у справі №8/61 заяву ліквідатора ЗАТ "Львівський керамічний завод" Вознякевич Н.І. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі №8/61 повернуто на розгляд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, відповідно до п. 1 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018  заяву ліквідатора ЗАТ "Львівський керамічний завод"  Вознякевич Н.І. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі № 8/61 задоволено частково.
Постанову Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі № 8/61 скасовано.
Справу № 8/61 передано на розгляд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 8/61 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого судді - Погребняка В.Я., судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 03.09.2018 прийнято справу № 8/61 Господарського суду Львівської області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 8/61 Господарського суду  Львівської області за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області 02.11.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 8/61. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 23.10.2018. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.10.2018. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Від Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області надійшло клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого судді - Погребняка В.Я., судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 10.10.2018 клопотання Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 23.10.2018 о 15 год. 45 хв. у приміщенні Господарського суду Львівської області. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 23.10.2018. 

У зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., справу № 8/61 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було встановлено неможливість проведення автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується відповідним протоколом від 22.10.2018.

Від ЗАТ "Львівський керамічний завод" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого судді - Погребняка В.Я., судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 12.11.2018 прийнято справу № 8/61 Господарського суду Львівської області до провадження. Клопотання ЗАТ "Львівський керамічний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 11.12.2018 о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Львівської області. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 11.12.2018 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду. 

У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., справу № 8/61 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було встановлено неможливість проведення автоматизованого розподілу справи у зв'язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується відповідним протоколом від 11.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого судді - Погребняка В.Я., судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 27.12.2018 прийнято справу № 8/61 Господарського суду Львівської області до провадження. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 24.01.2019 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого судді - Погребняка В.Я., судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 08.01.2019 доручено Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 24.01.2019 о 14 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області відбудеться 24.01.2019 о  14 год.  30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.   Київ, вул.  О.  Копиленка, 6 у залі судових засідань № 330. 

В судове засідання в режимі відеоконференції 24.01.2018 з'явилися представники боржника ЗАТ "Львівський керамічний завод", ліквідатор боржника Вознякевич Н.І., представник скаржника Залізничної ОДПІ ГУ у Львівській області, а також прокурор  Генеральної прокуратури України, які надали пояснення у справі.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників учасників справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 112 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 
5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. 
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. 

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. 
Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 вимоги ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на суму 4 555 508,36 грн. визнано частково, а саме: визнано вимоги ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на суму 2 247 116,60 грн. У визнанні вимог ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на суму 2 308 391,76 грн. - відмовлено. 
29.04.2015 до господарського суду Львівської області надійшла заява від ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 20.04.2015 у справі № 8/61 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.06.2015 за наслідками перегляду ухвали суду від 20.04.2015 у справі №8/61 за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 у справі № 8/61 змінено. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 у справі № 8/61 викладено в наступній редакції: "2.Визнати вимоги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на суму 4346353,40 грн.". Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 20.04.2015 р. у справі № 8/61 викладено в наступній редакції: "3. У визнанні вимог Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на суму 209154,96 грн. - відмовити.". В інших частинах ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 у справі № 8/61 залишено без змін.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.06.2015 ЗАТ "Львівський керамічний завод" було оскаржено її в апеляційному порядку.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 8/61 апеляційну скаргу ЗАТ "Львівський керамічний завод" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.06.2015 у справі №8/61 скасовано. 
Як встановлено судами попередніх інстанцій, під час розгляду судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.06.2015, Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівської області до Львівського апеляційного господарського суду подано клопотання від 06.05.2016 №5/31/3-10-00-08/196, в якому зазначено наступне: "…З технічних проблем у довідці про заборгованість від 27.10.2014 №16036/9 13-03-20-00-19/601 та в доповненні до заяви про визнання кредиторських вимог від 17.04.2015 зазначено, що 1 641 673,60 грн. - основного платежу та 820 836,80 грн. - штрафні санкції донараховано згідно податкового повідомлення-рішення №6192/14 від 04.09.2014. Однак, дані суми нараховані згідно податкового повідомлення-рішення №00004862320/0/18222 від 09.08.2004, яке оскаржувалося в суді та стало узгодженим відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 №6192/14."
В той же час, судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 у справі №8/61 визнано вимоги ДПІ у Залізничному районі м. Львова на суму 2 247 116,60 грн. на підставі наступних документів: декларація № 100387 від 20.11.2009 на суму 318,00 грн., 50 000,00 грн. нараховано ПДВ відповідно до декларації № 59221 від 06.08.2010, 1000,00 грн. нараховано ПДВ відповідно до декларації № 116080, 530 579,00 грн. - уточнюючий розрахунок до декларації № 45776 від 02.12.2010, 700,00 грн. нараховано ПДВ відповідно до декларації № 77158 від 19.10.2011, 51,00 грн. нараховано ПДВ відповідно до декларації № 94917 від 20.01.2012, 14 278,00 грн. нараховано ПДВ відповідно до декларації № 16224 від 21.06.2012, 8 517,00 грн. нараховано відповідно до декларації № 40386 від 22.11.2012. Крім того, основна заборгованість на суму 1 641 673,60 грн. нарахована відповідно до податкового повідомлення-рішення № 6192/14 від 04.09.2014.
Встановивши вказані обставини, суди попередніх інстанцій вказали на те, що ухвалою Господарського суду від 20.04.2015 у справі № 8/61 визнано вимоги ДПІ у Залізничному районі м. Львова в сумі 1641673,60 грн. на підставі документа - податкового повідомлення-рішення №6192/14 від 04.09.2014, що не існувало. І лише під час розгляду судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.06.2015 стало відомо, що такі вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство на підставі податкового повідомлення-рішення 00004862320/0/18222 від 09.08.2004.
При цьому, під час розгляду судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.06.2015, судом апеляційної інстанції було встановлено, що станом на 01.06.2007 відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова №0004862320/0/18222 від 09.08.2004,  боржник - ЗАТ "Львівський керамічний завод" мав заборгованість перед бюджетом в розмірі 1641673,6 грн. - основний платіж та 820836,8 грн. штрафні санкції. Оскільки дана заборгованість виникла перед порушенням провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Львівський керамічний завод", то вона могла бути заявлена ДПІ у Залізничному районі м. Львова лише в якості конкурсної кредиторської вимоги в термін до 31.07.2009 та, відповідно, не може бути визнана в якості поточної вимоги на стадії ліквідаційної процедури.
З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про обґрунтованість поданої ліквідатором ЗАТ "Львівський керамічний завод" заяви про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 20.04.2015 у справі №8/61 за нововиявленими обставинами та необхідність зміни вказаної ухвали щодо вимог ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області.
Поряд з цим, доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Росії", "Нєлюбін проти Росії"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017)).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та залишення ухвали Господарського суду Львівської області від 02.11.2016 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 8/61 без змін. 

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.11.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 8/61 залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   В.Я. Погребняк

Судді                                                                                               Л.Й.Катеринчук                                                                                                             
                                                                                                        В.Г. Пєсков