ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року 
м. Київ

Справа №  5016/4194/2011(5/100) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
за участі секретаря судового засідання Сліпчук Н.В.

учасники справи:
ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія Миколаїв",
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "Лорд",
кредитор - Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг",
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", 
представник - Павловський О.М. (довіреність від 29.06.2018)
ліквідатор  - арбітражний керуючий Костін Сергій Олексійович 
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
на постанову Одеського апеляційного господарського суду 
від 24.04.2018
у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуючий), Таран С.В., Філінюк І.Г.
та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області 
від 14.02.2018
у складі судді Ткаченко О.В.
у справі № 5016/4194/2011(5/100) 
за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія Миколаїв"
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "Лорд"

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 08.05.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Одеського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2018 у справі №5016/4194/2011(5/100) в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України). 
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5016/4194/2011(5/100) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018; у зв'язку з відпусткою судді Білоуса В.В. склад колегії суддів змінено на: Катеринчук Л.Й - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018.
3. Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2018 у справі №5016/4194/2011(5/100) та призначено її розгляд в судовому засіданні на 21.08.2018 о 10 год. 00 хв., який ухвалою Суду від 21.08.2018 відкладено на 30.08.2018 о 10 год. 30 хв. 
4. Учасники справи №5016/4194/2011(5/100) відзивів на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не подали.
5. На розгляд касаційного суду винесено проблему застосування положень статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), статті 43 Закону України "Про заставу".
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення
6. Провадження у справі №5016/4194/2011(5/100) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "Лорд" (далі - ТОВ ТПК "Лорд", боржник), порушене ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2011 за заявою ініціюючого кредитора за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство в редакції до внесення змін згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013.
7. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ ТПК "Лорд", в тому числі з грошовими вимогами ПАТ "Кредитпромбанк" на суму 3 833 723, 44 грн., як забезпечених заставою, на суму 1 073 грн. судових витрат у першу чергу та на суму 958 353, 86 грн. у шосту чергу; ухвалою місцевого суду від 19.11.2013 здійснено заміну кредитора ТОВ ТПК "Лорд" - ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником - ПАТ "Дельта Банк".
8. Постановою Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2012 визнано ТОВ ТПК "Лорд" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Захарченко І.В. Отже, ліквідаційна процедура ТОВ ТПК "Лорд" здійснюється відповідно до положень Закону про банкрутство в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011; при цьому, виходячи з приписів пункту 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення цього Закону, до процедури продажу майна ТОВ ТПК "Лорд" в ліквідаційній процедурі застосовуються положення Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013.
9. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2014 визнано Товарну біржу "Київська Універсальна" учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ ТПК "Лорд".
10. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2015 припинено виконання обов'язків ліквідатора ТОВ ТПК "Лорд" арбітражним керуючим Родченко К.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Костіна С.О.
11. 14.07.2017 ліквідатором Костіним С.О. подано до місцевого господарського суду на затвердження звіт ліквідатора ТОВ ТПК "Лорд" від 14.07.2017 з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс станом на 14.07.2017 та реєстр вимог кредиторів боржника, складені за наслідками проведення ліквідаційної процедури (т. 11, а.с. 1-105).
12. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2017 розгляд звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ ТПК "Лорд" призначено в судовому засіданні на 16.08.2017, яке неодноразово відкладалося місцевим судом.
13. 14.02.2018 Господарський суд Миколаївської області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ ТПК "Лорд" станом на 14.07.2017; ліквідував ТОВ ТПК "Лорд"; припинив провадження у справі про банкрутство.
13.1. Розглядаючи справу у підсумковому засіданні 14.02.2018 на стадії ліквідаційної процедури, суд першої інстанції прийняв до уваги та надав оцінку як належним доказам проведення ліквідаційної процедури поданим ліквідатором Костіним С.О. звіту ліквідатора ТОВ ТПК "Лорд" станом на 14.07.2017; ліквідаційному балансу на загальну суму 21341,3 тис. грн. незадоволених вимог боржника з відображенням відсутності активів на кінець ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення боржником господарської діяльності; довідкам відповідних органів про відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів права власності (земельних ділянок, підіймальних споруд та котлів, повітряних суден, об'єктів космічної діяльності та космічної техніки, об'єктів промислової власності); обставинам реєстрації за боржником права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме права власності на будівлі та споруди комбікормового заводу, розташовані по вулиці Жданова, 48 в місті Хмільнику Вінницької області, а також на будівлі та споруди табору праці та відпочинку (спальний корпус, огорожа, їдальня, насосна, свердловина), що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Демидів, вулиця Богдана Хмельницького, 23; обставинам відсутності боржника серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10% і більше статутного капіталу) емітентів; обставинам відсутності боржника на обліку в митних органах як особи, що здійснює операції з товарами; обставинам закриття банківських рахунків боржника, відкритих в Миколаївському РУ ПАТ КБ "Приватбанк", а також ліквідаційного рахунка боржника у Філії АТ "Укрексімбанк" в місті Миколаєві 06.07.2017.
13.2. Судом встановлено, що ліквідатором Костіним С.О. проведено інвентаризацію майна ТОВ ТПК "Лорд", за результатами якої у боржника виявлено рухоме та нерухоме майно, дебіторську заборгованість ТОВ "Рубі роз Агрікол Ко., ЛТД" на суму 377 248 грн., а також залишок коштів на рахунку №2600900208733 у Філії АТ "Укрексімбанк" в місті Миколаєві на суму 2 077, 52 грн.; за даними листа-відповіді УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 11.12.2014 вих. №9/2 2421 за ТОВ ТПК "Лорд" зареєстровано автомобіль ЛАЗ 695Н, номерний знак ВЕ2130АА.
13.3. Суд встановив, що згідно з витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції накладено арешт на трактор марки New Holland Т 8040, номер об'єкта AJB0365555, номер державної реєстрації 11316 МК, 2006 року випуску, двигун №46639788, заводський №RW03588; трактор марки New Holland Т 8040, номер об'єкта AJB0365707, номер державної реєстрації 11315 МК, 2006 року випуску, двигун №46649085, заводський №RW03722; посівний комплекс Flexi-Coil ST-820-33, 2006 року випуску, заводський №S0003693-Y6S003723-Y6S001360 (свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №354553, видане 06.04.2007 Жовтневою РІДТН Миколаївської області); посівний комплекс Flexi-Coil ST-820-33, 2006 року випуску, заводський №S0003693-Y6S003723-Y6S001360 (свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №354554, видане 06.04.2007 Жовтневою РІДТН Миколаївської області). Корабельним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції накладено арешт на все рухоме майно банкрута; приватне обтяження: договір застави МФ ВАТ "Кредитпромбанк" №02/02/007/09-КЛТ/301/09-КЛТ від 13.03.2009, товари в обороті а саме: обладнання зерносховищ типу СМВУ 73.12.К45 (чотири комплекти), обладнання зерносховищ типу СМВУ 220.15.В12 (чотири комплекти) у повній комплектації.
13.4. Судом встановлено, що ліквідатором ТОВ ТПК "Лорд" подано заяву від 04.08.2014 вих. №02-02/182 до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо розшуку майна, яке належать підприємству, та притягнення винних до кримінальної відповідальності; у відповідь Центральний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області листом від 15.08.2014 вих. №16/5-8763 повідомило, що під час проведення перевірки встановити факт місцезнаходження сільськогосподарської техніки та директора підприємства ТОВ ТПК "Лорд" громадянина ОСОБА_13 та отримати детальні пояснення за фактом, зазначеним у заяві ліквідатора, не виявилось можливим, у зв'язку з чим подальшу перевірку було припинено (т. 11 а.с. 37).
13.5. Суд встановив, що з метою розшуку майна банкрута, а саме обладнання зерносховищ типу СМВУ 73.12.К45 (чотири комплекти), обладнання зерносховищ типу СМВУ 220.15.В12 (чотири комплекти) у повній комплектації, а також трактора марки New Holland Т 8040, 2006 року випуску, реєстраційний номер 11316 МК, трактора марки New Holland Т 8040, 2006 року випуску, реєстраційний номер 11315 МК, а також двох посівних комплексів Flexi-Coil ST-820-33, 2006 року випуску, ліквідатором було направлено заяву до Національної поліції Миколаївської області від 15.09.2017 вих. №02-19/257, а також повторне звернення від 02.10.2017 вих. №02-19/269 (т. 12, а.с. 2-3); у відповідь Центральний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області листом від 09.10.2017 №11289/50 повідомило, що під час перевірки встановити місцезнаходження майна ТОВ ТПК "Лорд" не вдалося, у зв'язку з чим подальшу перевірку припинено (т. 12, а.с. 4).
13.6. Судом встановлено, що ліквідатор Костін С.О. листом за вих. №02-19/308 від 07.12.2017 звернувся до Національної поліції в Миколаївській області з метою розшуку рухомого майна, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк", як правонаступника ВАТ "Кредитпромбанк", та місцезнаходження якого не встановлено ліквідатором за адресою: місто Миколаїв, вулиця Айвазовського, 19/1, однак, заставного майна ТОВ ТПК "Лорд" правоохоронними органами не виявлено.
13.7. Суд встановив, що ліквідатор Костін С.О. не передавав документацію ТОВ ТПК "Лорд" на зберігання до архівної установи, що підтверджується листом архівної установи Миколаївської області від 22.07.2015 за №692/01.1-10/541.
14. Судом встановлено, що в ліквідаційній процедурі ТОВ ТПК "Лорд" здійснювався продаж активів боржника, а саме його дебіторської заборгованості, рухомого та нерухомого майна ТОВ ТПК "Лорд":
14.1. ліквідатором проведено конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ ТПК "Лорд" в ліквідаційній процедурі, за результатами якого попереднім ліквідатором Родченко К.О. та Товарною біржею "Київська Універсальна" укладено договір про проведення аукціону №14-05-30/2 від 14.05.2014;
14.2. майно ТОВ ТПК "Лорд" виставлено ліквідатором на продаж у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 25 236 489, 02 грн.; до складу ЦМК включено дебіторську заборгованість на суму 377 248 грн., а також рухоме (корпус автобуса ЛАЗ) та нерухоме (комбікормовий завод у місті Хмільник Вінницької області та табір праці й відпочинку у селі Демидів Вишгородського району Київської області) майно ТОВ ТПК "Лорд";
14.3. перший, перший повторний та другий повторний аукціони з продажу майна ТОВ ТПК "Лорд" цілісним майновим комплексом, призначені відповідно на 26.08.2014, 18.09.2014 та 14.11.2014, не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників аукціону;
14.4. 12.11.2014 відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ ТПК "Лорд", на якому прийнято рішення про здійснення продажу майна банкрута окремими лотами, а саме: лот №1 - дебіторська заборгованість на суму 377 248 грн.; лот №2 - комбікормовий завод у місті Хмільнику Вінницької області; лот №3 - табір праці та відпочинку у селі Демидів Вишгородського району Київської області; продаж корпусу автобуса ЛАЗ, як такого, що непридатний для подальшого використання, визначено у вигляді металобрухту в порядку частини 6 статті 44 Закону про банкрутство шляхом прямого продажу без проведення відкритих торгів (аукціону);
14.5. дебіторську заборгованість ТОВ "Рубі роз Агрікол Ко., ЛТД" на суму 377 248 грн. було реалізовано ліквідатором Родченко К.О. з відкритих торгів, що проводились як повторні 11.12.2015 з можливістю зниження початкової вартості на цьому аукціоні без визначення граничної вартості; лот було реалізовано за ціною 2 414, 39 грн., про що складено протокол проведення відкритих торгів №15-12-11/01 від 11.12.2015, на підставі якого 14.12.2015 укладено договір купівлі-продажу дебіторської заборгованості (т. 11, а.с. 63, 65-66);
14.6. ліквідатором Родченко К.О. відчужено корпус автобуса ЛАЗ 695Н як металобрухт на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2015 на користь ТОВ "ДОММЕТЮГ" за ціною 2 600 грн. (т. 11, а.с. 52);
14.7. ліквідатором Костіним С.О. залучено до продажу майна банкрута нового організатора аукціону - ТОВ "Професіонал" на підставі договору про реалізацію ліквідаційної маси на прилюдних торгах від 11.12.2015;
14.8. будівлі та споруди комбікормового заводу по вулиці Жданова, 48 у місті Хмільник Вінницької області, що належать ТОВ ТПК "Лорд", виставлено на продаж з першого аукціону, призначеного на 22.01.2016, без можливості зниження початкової вартості лота; аукціон не відбувся за відсутності заявок на участь в аукціоні; 29.02.2016 зазначене нерухоме майно виставлено на продаж з першого повторного аукціону, який було скасовано з технічних причин; 22.04.2016 ТОВ "Професіонал" виставлено на продаж комбікормовий завод у місті Хмільнику на другому повторному аукціоні, призначеному на 27.05.2016;
14.9. за результатами проведення 27.05.2016 другого повторного аукціону в ліквідаційній процедурі ТОВ ТПК "Лорд" на користь  ТОВ "ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД", як переможця аукціону, відчужено комплекс будівель та споруд комбікормового заводу у місті Хмільнику Вінницької області по вулиці Жданова, 48, як лот №129, за ціною 320 000 грн. без ПДВ; 14.06.2017 переможцю аукціону видано нотаріально посвідчене Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні (т. 11, а.с. 75);
14.10. табір праці та відпочинку по вулиці Богдана Хмільницького, 23 у селі Демидів Вишгородського району Київської області, що належить ТОВ ТПК "Лорд", виставлено на продаж з першого аукціону, призначеного на 10.02.2016, без можливості зниження початкової вартості лота; аукціон не відбувся за відсутності заявок на участь в аукціоні; 29.02.2016 зазначене нерухоме майно виставлено на продаж з першого повторного аукціону 31.03.2016, однак, аукціон не відбувся за відсутності заявок на участь; 26.04.2016 ТОВ "Професіонал" виставлено на продаж табір праці та відпочинку по вулиці Богдана Хмільницького, 23 у селі Демидів Вишгородського району Київської області на другому повторному аукціоні, призначеному на 31.05.2016;
14.11. за результатами проведення 31.05.2016 другого повторного аукціону в ліквідаційній процедурі ТОВ ТПК "Лорд" на користь ТОВ "ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД", як переможця аукціону, відчужено табір праці та відпочинку по вулиці Богдана Хмільницького, 23 у селі Демидів Вишгородського району Київської області як лот №130 за ціною 45 000 грн. без ПДВ; 11.08.2016 переможцю аукціону видано нотаріально посвідчене Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні (т. 11, а.с. 83).
15. Судом встановлено, що грошові кошти на загальну суму 375 916, 39 грн., отримані від реалізації активів банкрута в ліквідаційній процедурі, направлено на погашення в повному обсязі вимог кредиторів першої черги в розмірі 7 724, 36 грн.; на оплату грошової винагороди та витрат арбітражним керуючим Долгошеї Н.О. на суму 5 301, 11 грн. та Родченко К.О. на суму 55 356, 71 грн. за час виконання ними обов'язків ліквідатора банкрута; на часткове погашення вимог другої черги перед УПФ України в Центральному районі міста Миколаєва на суму 53 812, 57 грн. та на оплату суб'єкту оціночної діяльності за проведення оцінки майна банкрута на суму 20 500 грн.; також, ліквідатором перераховано на користь заставних кредиторів кошти, сплачені ними в якості компенсації витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі, а саме на суму 7 466, 82 грн. на користь ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та на суму 2 390, 85 грн. на користь ПАТ "Українська гірничо-металургійна компанія Миколаїв".
16. Судом встановлено, що за наслідками проведення ліквідаційної процедури у боржника залишилися непогашеними кредиторські вимоги на загальну суму 25 247 380, 15 грн., так як у боржника відсутні майнові активи, які можна спрямувати на задоволення визнаних судом вимог кредиторів. 
17. Суд встановив проведення 14.07.2017 засідання комітету кредиторів ТОВ ТПК "Лорд", за результатами якого затверджено звіт ліквідатора Костіна С.О. за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ ТПК "Лорд" та ліквідаційний баланс банкрута та вирішено клопотати перед судом про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ ТПК "Лорд", про що складено протокол (т. 11, а.с. 107-108).
18. Затверджуючи звіт ліквідатора банкрута станом на 14.07.2017 та припиняючи провадження у справі про банкрутство ТОВ ТПК "Лорд", суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Костіним С.О. виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у даній справі, в тому числі ліквідаційний баланс банкрута та реєстр вимог кредиторів боржника з кредиторською заборгованістю на суму 25 247 380, 15 грн., що залишилась не задоволеною за недостатністю майна боржника.
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови
19. ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2018, в якій просило скасувати оскаржуване рішення як таке, що прийнято передчасно з посиланням на неповноту вчинених ліквідатором дій щодо пошуку майна боржника, здійснення ліквідатором інвентаризації майна ТОВ ТПК "Лорд" з порушенням порядку її проведення, а також невідповідність поданого ліквідатором на затвердження до господарського суду ліквідаційного балансу стандартам бухгалтерського обліку, у зв'язку з чим висновки суду першої інстанції про належне формування ліквідатором пасиву боржника та його перевищення над активами боржника є передчасними.
20. 24.04.2018 постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2018 у справі №5016/4194/2011(5/100) залишено без змін.
21. Переглянувши справу в повному обсязі, апеляційний суд погодився з правильністю оцінки та повнотою встановлення обставин справи судом першої інстанції, з його висновками про повноту вжитих ліквідатором Костіним С.О. заходів щодо ліквідації ТОВ ТПК "Лорд" в процедурі банкрутства та не знайшов правових підстав для зміни чи скасування прийнятої ним ухвали від 14.02.2018.
22. Апеляційний суд відхилив доводи ПАТ "Дельта Банк" про передчасність висновків місцевого господарського суду про можливість завершення ліквідаційної процедури банкрута та його припинення, як юридичної особи, з посиланням на обставини невжиття ліквідатором необхідного обсягу заходів щодо розшуку активів боржника, виявлення та повернення майна банкрута, яке перебувало в заставі кредиторів, а також аналізу договорів та інших правочинів, які укладалися боржником до порушення щодо нього справи про банкрутство, з метою перевірки їх законності. За висновком апеляційного суду, зазначені доводи ПАТ "Дельта Банк" є за своєю суттю скаргою на бездіяльність арбітражного керуючого Костіна С.О. при виконанні ним обов'язків ліквідатора ТОВ ТПК "Лорд", однак, в період з дня подання ліквідатором Костіним С.О. до місцевого суду 14.07.2017 звіту за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ ТПК "Лорд" і до його затвердження місцевим судом ухвалою 14.02.2018 учасники даної справи, в тому числі й забезпечений кредитор ПАТ "Дельта Банк", не оскаржували до господарського суду дії арбітражного керуючого Костіна С.О., як ліквідатора ТОВ ТПК "Лорд". При цьому, місцевим судом у підсумковому засіданні 14.02.2018 на стадії ліквідаційної процедури ТОВ ТПК "Лорд" надано оцінку повноті дій ліквідатора Костіна С.О., в тому числі щодо пошуку та реалізації майнових активів ТОВ ТПК "Лорд", та встановлено факт відсутності у підприємства-банкрута будь-яких основних та оборотних засобів, що унеможливлює погашення кредиторських вимог в повному обсязі та відновлення платоспроможності ТОВ ТПК "Лорд".
23. Доводи ПАТ "Дельта Банк" про здійснення ліквідатором Костіним С.О. інвентаризації майна ТОВ ТПК "Лорд" з порушенням нормативно визначених вимог до її проведення суд апеляційної інстанції відхилив з огляду на встановлені місцевим судом обставини вжиття ліквідатором Костіним С.О. заходів щодо інвентаризації майна ТОВ ТПК "Лорд" на підставі наказу №1 від 09.12.2015 "Про проведення інвентаризації основних засобів ТОВ ТПК "Лорд"" та складення за результатами її проведення інвентаризаційних описів товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться за адресою: Вінницька область, місто Хмільник, вул. Жданова, 48 (№1 від 10.12.2015) та за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Демидів, вул. Богдана Хмельницького, 23 (№2 від 11.12.2015) та товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на відповідальному зберіганні ліквідатора ТОВ ТПК "Лорд" Костіна С.О. (№3 від 09.12.2015).
24. Апеляційним судом відхилено доводи ПАТ "Дельта Банк" про невідповідність поданого ліквідатором Костіним С.О. на затвердження до місцевого господарського суду ліквідаційного балансу ТОВ ТПК "Лорд" станом на 14.07.2017 вимогам Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Мінфіну України №73 від 07.02.2013, з посиланням на те, що скаржником в порушення принципу змагальності сторін згідно статті 13 ГПК України не обґрунтовано, якій саме нормі зазначеного стандарту бухгалтерського обліку не відповідає складений ліквідатором Костіним С.О. ліквідаційний баланс за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ ТПК "Лорд". 
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (ПАТ "Дельта Банк")
25. Скаржник доводив передчасність висновків судів першої та апеляційної інстанцій про можливість завершення ліквідаційної процедури у справі з посиланням на обставини нез'ясування судами повноти дій ліквідатора Костіна С.О. щодо пошуку майна підприємства-банкрута, яке перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк" та підлягало включенню до ліквідаційної маси з подальшим його спрямуванням на задоволення вимог забезпеченого кредитора, шляхом розшуку такого майна за його місцезнаходженням; ліквідатором не відображено у поданому ним на затвердження до суду звіті даних про те, які заходи ним вживались щодо повернення або заміни заставного майна у разі його відчуження без згоди банку-заставодержателя або його знищення, що не узгоджується з приписами статті 43 Закону України "Про заставу" щодо обов'язків заставодавця при заставі товарів в обороті або у переробці. 
26. Скаржник зазначив, що в порушення приписів частини 1 статті 41 Закону про банкрутство, якою визначено обов'язки ліквідатора під час здійснення процедури ліквідації боржника, ліквідатором Костіним С.О. не здійснено аналізу договорів, які укладались ТОВ ТПК "Лорд" до порушення щодо нього справи про банкрутство, на предмет законності відчуження за такими правочинами рухомого та нерухомого майна підприємства-боржника. Забезпечений кредитор вважає, що неповнота дій ліквідатора ТОВ ТПК "Лорд" щодо повернення майна банкрута до ліквідаційної маси порушує законні права та інтереси кредиторів боржника, в тому числі ПАТ "Дельта Банк" як забезпеченого кредитора, та не узгоджується з вимогами Закону про банкрутство про завершення ліквідаційної процедури затвердженням звіту ліквідатора, складеного за підсумками належного проведення ліквідатором усієї сукупності заходів з ліквідації підприємства-банкрута як юридичної особи.
27. Скаржник доводив передчасність висновків судів про належність дій ліквідатора щодо формування активу ТОВ ТПК "Лорд" з посиланням на обставини невідповідності проведеної ліквідатором інвентаризації майна ТОВ ТПК "Лорд" вимогам Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Мінфіну України №69 від 11.08.1994.
28. Скаржник вважає, що поданий ліквідатором на затвердження до господарського суду ліквідаційний баланс ТОВ ТПК "Лорд" станом на 14.07.2017 не відповідає стандартам бухгалтерського обліку, визначеним положеннями наказу Мінфіну України №73 від 07.02.2013 "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", а, відтак, висновки судів про належне формування ліквідатором Костіним С.О. пасиву ТОВ ТПК "Лорд" є передчасними.
Доводи інших учасників справи
29. Учасники справи відзивів на касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" не надали.
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 
30. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011
Стаття 1 - ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Частина 1 статті 25 - ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Частини 1, 2 статті 26 - усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
Частини 1, 2 статті 32 - після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.
31. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011
Пункт 1-1 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення - положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
32. Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затверджене наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 (в редакції, чинній станом на 14.07.2017)
Пункт 3 Розділу I. Загальні положення - баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал.
Пункт 1 Розділу II. Склад та елементи фінансової звітності - фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності. Баланс підприємства складається на кінець останнього дня звітного періоду.
Пункт 3 Розділу III. Якісні характеристики фінансової звітності та принципи її складання - фінансова звітність повинна бути достовірною. Інформація, наведена у фінансовій звітності, є достовірною, якщо вона не містить помилок та перекручень, які здатні вплинути на рішення користувачів звітності.
Пункт 5 Розділу IV. Розкриття інформації у фінансовій звітності - кожний фінансовий звіт повинен містити дату, станом на яку наведені його показники, або період, який він охоплює. Якщо період, за який складено фінансовий звіт, відрізняється від звітного періоду, то причини і наслідки цього повинні бути розкриті у примітках до фінансової звітності.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
33. З огляду на повноваження суду касаційної інстанції при перегляді судових рішень в касаційному порядку відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про порушення судами положень статті 41 Закону про банкрутство та статті 43 Закону України "Про заставу" при прийнятті оскаржуваних в касаційному порядку рішень за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ ТПК "Лорд".
А.2. Юридична оцінка доводів касаційної скарги та висновків судів
34. Судами встановлено обставини порушення щодо ТОВ ТПК "Лорд" провадження у справі №5016/4194/2011(5/100) про банкрутство ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2011 та визнання його банкрутом із введенням ліквідаційної процедури у справі постановою місцевого суду від 16.05.2012, тобто до моменту набрання чинності 19.01.2013 Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 про внесення змін до Закону про банкрутство №2343-XII. Отже, ліквідаційна процедура ТОВ ТПК "Лорд" здійснювалася за приписами статей 25-32 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 із застосуванням до процедури продажу майна ТОВ ТПК "Лорд" положень Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013, виходячи з приписів пункту 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення цього Закону. Відтак, оцінка дій ліквідатора Костіна С.О. на предмет додержання процедури реалізації майна ТОВ ТПК "Лорд" має здійснюватися господарським судом з урахуванням приписів Закону про банкрутство в редакції зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011.
35. Виходячи з положень частини 1 статті 25 та частин 1, 2 статті 32 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. При цьому, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому, ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
36. Розглядаючи справу у підсумковому засіданні 14.02.2018 на стадії ліквідаційної процедури ТОВ ТПК "Лорд", суд першої інстанції встановив, що на підставі договору застави №02/02/007/09-КЛТ/301/09-КЛТ від 13.03.2009 обтяжено заставою ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", рухоме майно боржника, а саме: обладнання зерносховищ типу СМВУ 73.12.К45 (чотири комплекти), обладнання зерносховищ типу СМВУ 220.15.В12 (чотири комплекти) у повній комплектації; за договором застави від 17.04.2007 вбачається передання ТОВ ТПК "Лорд" в заставу ВАТ "Кредитпромбанк" транспортних засобів: трактора марки New Holland Т 8040, 2006 року випуску, реєстраційний №11316 МК, трактора марки New Holland Т 8040, 2006 року випуску, реєстраційний №11315 МК, а також двох посівних комплексів Flexi-Coil ST-820-33, 2006 року випуску. За даними проведеної ліквідатором Костіним С.О. інвентаризації майна ТОВ ТПК "Лорд" в період з 09 по 11 грудня 2015 року не вбачається виявлення ліквідатором у боржника спірного заставного майна та його включення до складу ліквідаційної маси ТОВ ТПК "Лорд" (т. 11, а.с. 12-16).
37. Як вбачається з матеріалів справи, до звіту за наслідками процедури ліквідації ТОВ ТПК "Лорд" станом на 14.07.2017 ліквідатором Костіним С.О. долучено фотокопію заяви попереднього ліквідатора Родченко К.О. за вих. №02-02/182 від 04.08.2014 в адресу правоохоронних органів щодо розшуку двох одиниць сільськогосподарської техніки, зареєстрованої за ТОВ ТПК "Лорд" станом на 08.07.2013, а саме посівного комплексу Flexi-Coil ST-820-33, 2006 року випуску та трактора колісного New Holland Т 8040, 2006 року випуску, реєстраційний №11316 МК, а також фотокопію відповіді Центарльного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за вих. №16/5-8763 від 15.08.2014 про неможливість встановлення фактичного місцезнаходження розшукуваної сільськогосподарської техніки ТОВ ТПК "Лорд" (т. 11, а.с. 37, 37-зворот).
37.1. Разом з тим, суди не надали оцінки повноті дій арбітражного керуючого Костіна С.О., який виконував повноваження ліквідатора ТОВ ТПК "Лорд" з 08.12.2015, щодо виявлення майна ТОВ ТПК "Лорд", в тому числі обтяженого заставою, шляхом надіслання запитів до відповідних органів реєстрації речових прав на рухоме та нерухоме майно, що є обов'язком ліквідатора при здійсненні ним ліквідаційної процедури з огляду на необхідність вжиття ним персональних заходів з розшуку майна боржника з метою його включення до ліквідаційної маси банкрута.
37.2. Також, в порушення вимог статей 86, 269 ГПК України, у підсумковому засіданні на стадії ліквідаційної процедури суди не перевірили наявності в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно відомостей про обтяження заставою ПАТ "Дельта Банк" рухомого майна боржника (обладнання зерносховищ, тракторів колісних, посівних комплексів), а, відтак, дійшли передчасного висновку про відсутність у боржника майна, виходячи з даних проведеної ліквідатором інвентаризації майна боржника. Також ліквідатором не встановлювався порядок зняття з обліку у відповідних державних органах зазначеного рухомого майна та правові підстави його можливої перереєстрації за іншими юридичними особами на предмет встановлення дійсності правочинів з перереєстрації заставного майна (трактори, посівні комплекси, зерносховища) шляхом їх відчуження без згоди заставодержателя.
38. Судами попередніх інстанцій не досліджено поданого ліквідатором Костіним С.О. на затвердження до суду звіту за підсумками ліквідаційної процедури банкрута станом на 14.07.2017 на предмет повноти доданих до нього документів, передбачених частиною 1 статті 32 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013. 
38.1. Суди не звернули уваги на невідповідність нормам та стандартам бухгалтерського обліку доданого до звіту ліквідатора ліквідаційного балансу банкрута станом на 14.07.2017 (т. 11, а.с. 105). Так, пунктом 3 Розділу I. "Загальні положення" та пунктом 1 Розділу II. "Склад та елементи фінансової звітності" Національного П(С)БО 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Мінфіну України №73 від 07.02.2013, визначено поняття балансу (звіту про фінансовий стан) як звіту про фінансовий стан підприємства, що відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал та складається на кінець останнього дня звітного періоду, а пунктом 5 розділу ІV передбачено, якщо період, за який складено фінансовий звіт, відрізняється від звітного періоду, то причини і наслідки цього повинні бути розкриті у примітках до фінансової звітності. 
Отже, складаючи ліквідаційний баланс боржника за період проведення ліквідаційної процедури, що є додатком до звіту ліквідатора за період всієї ліквідаційної процедури, ліквідатор повинен відобразити у поданому ним ліквідаційному балансі (фінансовому звіті), як фінансові показники на початок ліквідаційної процедури, так на момент її завершення, та зазначити період, за який складається такий ліквідаційний баланс, що повинен відображати момент введення ліквідаційної процедури згідно з постановою про визнання боржника банкрутом, та бути максимально наближеним до моменту завершення ліквідаційної процедури судом у підсумковому судовому засіданні по затвердженню звіту ліквідатора, оскільки протилежне матиме наслідком невідображення частини фактично триваючої ліквідаційної процедури у фінансовому звіті (ліквідаційному балансі) та не відповідатиме вимогам законодавства про банкрутство про затвердження звіту ліквідатора (з обов'язковими додатками до нього) за весь період ліквідаційної процедури.
38.2. Судами не проаналізовано обставин на предмет відповідності в цілому даних про пасив ТОВ ТПК "Лорд" на момент завершення ліквідаційної процедури, який згідно з ліквідаційним балансом зазначено в розмірі 21341,3 тис. грн. (рядок 1695 ліквідаційного балансу станом на 14.07.2017), з даними реєстру вимог кредиторів на момент завершення процедури ліквідації банкрута про непогашену кредиторську заборгованість, загальна сума якої не була визначена ліквідатором та не відображена у відповідній графі реєстру (т. 11, а.с. 38, 105). При цьому, в підсумковому судовому засіданні на стадії ліквідації ТОВ ТПК "Лорд" 14.02.2018 місцевим судом встановлено, що непогашеною за недостатністю майна боржника залишилась заборгованість перед кредиторами на суму більш як 25247,3 тис. грн. (т. 12, а.с. 176). Отже, дані ліквідаційного балансу не відповідають висновкам суду при його затвердженні.
38.3. Судами не надано належної оцінки правильності відображення ліквідатором Костіним С.О. активів ТОВ ТПК "Лорд" при складенні ліквідаційного балансу станом на 14.07.2017. Суди встановили, що за даним інвентаризації майна ТОВ ТПК "Лорд" у грудні 2015 року у боржника виявлено дебіторську заборгованість на суму 377 248 грн., нерухоме майно (комбікормовий завод і табір праці та відпочинку), автобус ЛАЗ 695Н, а також залишок грошових коштів на банківському рахунку на суму 2 077, 25 грн. Разом з тим, суди не з'ясували, чи відображено ліквідатором вартість зазначеного майна (майнових прав) та грошові кошти в ліквідаційному балансі ТОВ ТПК "Лорд" станом на 16.05.2012, як його актив на початок звітного періоду, зважаючи на обставини наявності в балансі боржника лише даних про його "гроші та їх еквіваленти" (рядок 1165) в розмірі 46,0 тис. грн. на початок звітного періоду.
38.4. Суди не звернули увагу на те, що ліквідаційний баланс складено станом на 14.07.2017, в той час як його затвердження мало місце ухвалою суду 14.02.2018, отже період триваючої ліквідаційної процедури понад 6 місяців не був охоплений зазначеним ліквідаційним балансом (фінансовим звітом). Суд звертає увагу на те, що у випадку відкладення судових засідань по розгляду та затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу судам належить вживати заходів до встановлення фактичних показників даних фінансового звіту (ліквідаційного балансу) на момент завершення ліквідаційної процедури затвердженням звіту ліквідатора з метою уникнення значного розриву в часі між поданим ліквідаційним балансом боржника та моментом його затвердження в суді разом із звітом ліквідатора. Зазначене не узгоджується з вимогами частини 1 статті 32 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 про затвердження господарським судом повного звіту ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру з моменту її введення постановою про визнання боржника банкрутом від 16.05.2012 до моменту її фактичного завершення, який повинен бути наближеним до дати підсумкового засідання суду, в якому такий звіт та ліквідаційний баланс фактично розглядаються.
38.5. Отже, складений ліквідатором ліквідаційний баланс ТОВ ТПК "Лорд" не відповідає чинним стандартам бухгалтерського обліку (пункту 1 розділу ІІ та пункту 5 розділу ІV Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 (в редакції, чинній станом на 14.07.2017), що виключає в цілому можливість його затвердження господарським судом, і як наслідок, завершення ліквідаційної процедури з припиненням боржника як юридичної особи, у якої недостатньо активів для погашення кредиторської заборгованості в повному обсязі та відновлення його платоспроможності.
39. Визначений положеннями Закону про банкрутство (статті 44, 49-75) в редакції з 19.01.2013, яка застосовується до продажу майна ТОВ ТПК "Лорд", порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство передбачає реалізацію майна банкрута в ліквідаційній процедурі шляхом проведення торгів у формі аукціону ліквідатором самостійно або із залученням організатора аукціону на конкурсній основі на підставі укладеного з ним договору про проведення аукціону. Така процедура визначена законодавцем як цілісний процес, що зобов'язує організатора аукціону провести перший, повторний та другий повторний аукціони. 
Суди попередніх інстанцій не надали оцінки усій сукупності дій ліквідатора Костіна С.О. в ході проведення ліквідаційної процедури, зокрема угодам з реалізації майна банкрута та дотримання ним обов'язку щодо обрання таких способів реалізації майна боржника в ліквідаційній процедурі, які забезпечать його відчуження за найвищою ціною. Так за звітом ліквідатора вбачається, що комбікормовий завод ТОВ ТПК "Лорд" у місті Хмільнику Вінницької області, який виставлявся на продаж на другому повторному аукціоні 27.05.2016 за початковою вартістю більш як 2 млн. грн., було фактично реалізовано на цьому аукціоні за ціною 320 000 грн., а табір праці та відпочинку у селі Демидів Вишгородського району Київської області було продано за ціною 45 000 грн. з другого повторного аукціону 31.05.2016, який було розпочато за початковою вартістю лота в розмірі 954 995, 20 грн. (т. 11, а.с. 71, 79).
40. Зазначене свідчить про невжиття ліквідатором Костіним С.О. належних заходів щодо формування ліквідаційної маси банкрута, відсутність оформлення ним належних документів (ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора), які могли б бути предметом дослідження у підсумковому судовому засіданні на стадії ліквідації банкрута. Отже, висновки судів про завершення ліквідаційної процедури боржника затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута є передчасними та не відповідають вимогам статей 25, 26, 32 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 та статей 73, 76, 77, 86, 269 ГПК України. 
41. В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").
Суд вважає, що допущені процесуальні порушення на предмет повноти дослідження обставин справи в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та неправильне застосування судами норм матеріального права щодо порядку завершення процедури ліквідації банкрута, є такими помилками, які порушили принцип пропорційності господарського судочинства з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника у справі про банкрутство, яка розглядається, та, як наслідок, не забезпечили справедливого розгляду справи на даному етапі. Рішення судів, прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, не можуть вважатися такими, що відповідають приписам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право на справедливий суд, а тому підлягають скасуванню з переданням справи до суду першої інстанції для розгляду на стадію ліквідаційної процедури ТОВ ТПК "Лорд".
А.3. Мотиви відхилення (прийняття) доводів касаційної скарги 
42. Суд погоджується з доводами скаржника про неповноту вжитих ліквідатором Костіним С.О. заходів щодо ліквідації ТОВ ТПК "Лорд" як юридичної особи та передчасність висновків судів першої та апеляційної інстанцій про можливість завершення ліквідаційної процедури ТОВ ТПК "Лорд", що підтверджується висновками пунктів 34-41 мотивувальної частини цієї постанови. 
Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
43. Пунктом 2 частини 1 статті 308 ГПК України, суду касаційної інстанції надано право за результатами розгляду касаційної скарги скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд або для продовження розгляду.
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій з виявлення активів та пасивів боржника, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини та їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. 
На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк", скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2018 у справі №5016/4194/2011(5/100) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ ТПК "Лорд", та передання справи до суду першої інстанції для розгляду на стадію ліквідаційної процедури.
При новому розгляді справи судам належить із врахуванням зазначених положень законодавства про банкрутство вирішити питання про продовження строків ліквідаційної процедури із призначенням нового ліквідатора боржника або без заміни ліквідатора; зобов'язати ліквідатора перевірити наявність у боржника активів за даними державних реєстрів обтяжень речових прав на майно, скласти ліквідаційний баланс банкрута, який за формою та змістом відповідатиме нормам та стандартам бухгалтерського обліку, скласти реєстр вимог кредиторів з даними про суми визнаних господарським судом вимог кредиторів та даними про розміри погашених кредиторських вимог в процедурі банкрутства та за результатами проведених заходів з ліквідації банкрута скласти та подати до суду на затвердження повний звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру (з моменту її введення постановою про визнання боржника банкрутом від 16.05.2012) з додатками, передбаченими частиною 1 статті 32 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013, вчинити інші дії, які передують затвердженню ліквідаційного балансу господарським судом.
В. Судові витрати
44. У зв'язку із задоволенням касаційної скарги та скасуванням судових рішень про затвердження звіту ліквідатора з переданням справи для розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури, питання про розподіл судових витрат касаційним судом не вирішується, оскільки завершення ліквідаційної процедури банкрута затвердженням звіту ліквідатора не відбулося.
На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задовольнити.
2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2018 у справі №5016/4194/2011(5/100) скасувати.
Справу №5016/4194/2011(5/100) передати для розгляду на стадію ліквідаційної процедури до Господарського суду Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      Л.Й. Катеринчук

Судді                                                                                                   В.Г. Пєсков
                                                                                                             
                                                                                                            В.Я. Погребняк