ПОСТАНОВА
Іменем України

28 серпня 2018 року 
Київ
справа №345/3496/17
провадження №К/9901/51080/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Кухтея Р.В., Носа С.П., Попка Я.С. від 02 травня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1.У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко О.В. щодо складення постанови № 4 від 27 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 196-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- визнати незаконною та скасувати постанову № 4 від 27 вересня 2017 року головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко О.В. про визнання винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, та закрити провадження по адміністративній справі.     

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко О.В. щодо складення постанови № 4 від 27 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 196-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Визнано незаконною та скасовано постанову № 4 від 27 вересня 2017 року головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко О.В. про визнання винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень. Закрито провадження по адміністративній справі.    

3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2018 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2018 року повернуто скаржнику.

4. Рішення суду мотивовано тим, що апеляційну скаргу від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України підписано представником ОСОБА_4, якою на підтвердження своїх повноважень не надано жодного документа, а наявна в матеріалах справи копія довіреності від 30 травня 2017 року не завірена у визначеному законом порядку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги 

5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, яка була підписана завідувачем сектору правової роботи управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України обґрунтована тим, що звертаючись до суду апеляційної інстанції, до апеляційної скарги було додано належним чином завірену копію довіреності від 23 листопада 2017 року № 40-704-10/9925, якою Державна архітектурно-будівельна інспекція України уповноважила ОСОБА_4 підписувати від її імені апеляційні скарги.

8. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2, посилаючись на законність судового рішення, просить залишити його без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ 

9. За змістом частини третьої, шостої, восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

10. Згідно пункту 9 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, що додаються.

11. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо  апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

12. За змістом пункту 6.1.13 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, служба діловодства (канцелярія) в обов'язковому порядку перевіряє наявність додатків, зазначених у супровідному листі, та факт можливого попереднього надходження судового документа у справі. Конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 6) у двох примірниках, один з яких надсилається відправникові, а другий долучається до вхідних документів.

13. У частині першій статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

14. У матеріалах справи наявна не звірена належним чином копія довіреності від 30 травня 2017 року, якою Державна архітектурно-будівельна інспекція України уповноважила завідувача сектору правової роботи управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_4, зокрема, підписувати та подавати від її імені апеляційні скарги. 

15. Саме з цієї підстави суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги. 

16. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із апеляційною скаргою, підписаною вказаною уповноваженою особою, у додатках до неї вказано про долучення до її матеріалів копії довіреності від 23 листопада 2017 року № 40-704-10/9925, на підтвердження відповідних повноважень. 

17. Натомість матеріали справи ні копії вказаного документа, ні відповідного акта про відсутність вкладень апеляційної скарги, не містять. 

18. За таких обставин судом апеляційної інстанції не вжито необхідних заходів, передбачених вище зазначеними нормами, щодо встановлення наявності або відсутності повноважень представника відповідача на звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд прийняв неправильне по суті процесуальне рішення, тому є підстави для скасування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2018 року та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити. 
Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року - скасувати.
Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 

Постанова є остаточною  і  оскарженню не підлягає.
           
Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя                                                                                                                                  Я. О. Берназюк

Суддя                                                                                                                                  М. І. Гриців