ПОСТАНОВА
Іменем України

23 жовтня 2018 року 
Київ
справа №826/1727/15
провадження №К/9901/5996/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши у касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флауер" до Національного банку України, третя особа - Акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флауер" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі колегії суддів Качура І.А., Келеберди В.І., Данилишина В.М. від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бєлової Л.В., Гром Л.М., Міщука М.С. від 28 жовтня 2015 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Флауер" звернулось до суду з позовом до Національного банку України, третя особа - Акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит", у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просило: 
- визнати бездіяльність Національного Банку України щодо розгляду скарги позивача до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» такою, що суперечить Закону; 
- зобов'язати     Національний     банк     України     провести     перевірку    щодо     факту     незаконного притримання коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;    
- зобов'язати Національний банк України вжити заходів впливу до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в порядку, визначеному Законом.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. Рішення судів мотивовано відсутністю підстав для визнання протиправною бездіяльності Національного банку України, а також проведення ним перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Флауер" із вжиттям відповідних заходів впливу. 

Короткий зміст вимог касаційної скарги 

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Флауер" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 09 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Флауер" звернулось із скаргою до голови Національного банку України Гонтаревої В.О. щодо здійснення правового реагування відносно протиправних дій Публічного  акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит". У грудні 2014 року позивач звернувся до вказаного банку із заявкою на купівлю валюти на суму 74 500 доларів США (заявка № 9), згідно контракту MD-01/10/14 від 01.10.2014 року та на суму 25 125 доларів США (заявка № 10), згідно контракту МD-30/07/14 від 30.07.2014 року на міжбанківському валютному ринку. Вказувало на те, що повністю оплатило гривневий еквівалент валюти, комісію банку та внески до Пенсійного фонду України. Публічним акціонерним товариством Банк "Фінанси та Кредит" було списано перелічені вище кошти з його рахунку, однак його контрагент не отримав суми оплати, які були проведені банком. Посилалось на те, що вказана ситуація свідчить про шахрайство співробітників банку, а тому просило надати документальне підтвердження проведення вказаних оплат.

13 січня 2015 року Національний банк України направив Публічному  акціонерному товариству Банк "Фінанси та Кредит" лист № 47-605/1605, у якому просив розглянути скаргу позивача та надати відповідь останньому.

19 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Флауер" звернулось із скаргою до голови Національного банку України Гонтаревої В.О., у якій зазначило про відсутність будь-яких дій з боку  Публічного  акціонерного товариству Банк "Фінанси та Кредит" з приводу порушених питань.

03 лютого 2015 року в інтересах позивача до Національного банку України із заявою № 53/15 звернувся адвокат Мітітел Р.В., у якій порушував аналогічні питання. 

Листом № 47-605/10091 від 17 лютого 2015 року Національний банк України надіслав вказану заяву  Публічному  акціонерному товариству Банк "Фінанси та Кредит", із зазначенням необхідності повідомлення про  можливі шляхи врегулювання порушеного питання у строк до 23 лютого 2015 року.

Листом № 11-021500/2635 від 25 лютого 2015 року Публічне  акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Флауер" про те, що в першу чергу надається перевага платежам до Державного бюджету України. Звернуто увагу на те, що банк виконував та продовжує виконувати свої зобов'язання перед клієнтами, тощо. Запропоновано для подальшого обслуговування та врегулювання робочих питань звертатись до персонального клієнт-менеджера банку. 

Листом № 11-021100/3162 від 02 березня 2015 року Публічне  акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" повідомило Національний банк України про наявність фінансових взаємовідносин між ним і позивачем, а також про те, що наразі ним проводиться робота щодо врегулювання усіх порушених товариством питань.

Адвокатом Мітітелом Р.В. були направлені заяви також на адресу Адміністрації Президента України (заява № 51/15 від 03 лютого 2015 року, яка надійшла до Національного банку України з листом Адміністрації Президента України № 44-01/364 від 17 лютого 2015 року), Комітету Верховної Ради України з питань фінансової політики і банківської діяльності (заява № 52/15 від 03 лютого 2015 року, яка надійшла з листом Комітету № 04-37/9-128 від 27 лютого 2015 року) та до Національного банку (заява № 125/15 від 23 лютого 2015 року), у яких, зокрема, були порушені питання щодо перевірки наведених фактів невиконання Публічним  акціонерним товариством Банк "Фінанси та Кредит" своїх зобов'язань перед позивачем.

Листом від 13 березня 2015 року № 47-605/16668 Національний банк України надав позивачу відповідь щодо неможливості проведення перевірки Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" з тих підстав, що спори, пов'язані із здійсненням банками переказу, розлягаються у судовому порядку; повноваження та підстави щодо здійснення перевірок банків визначені статтями 7,55 Закону України «Про Національний банк» та статтями 67, 71 Закону України «Про банки і банківську діяльність», якими не передбачено обов'язку вчиняти такі дії за скаргами адвокатів. 

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Флауер" обґрунтована наявністю з боку Національного банку України протиправної бездіяльності та необхідності вжиття ним заходів відповідного реагування на вчинені Публічним акціонерним товариством Банк "Фінанси та Кредит" порушення у сфері банківської діяльності. 

7. У запереченні на касаційну скаргу Національний банк України, посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ 

8. У статті 1 Закону України «Про Національний банк» визначено, що банківське регулювання - одна із функцій Національного банку України, яка полягає у створенні системи норм, що регулюють діяльність банків, визначають загальні принципи банківської діяльності, порядок здійснення банківського нагляду, відповідальність за порушення банківського законодавства; банківський нагляд - система контролю та активних впорядкованих дій Національного банку України, спрямованих на забезпечення дотримання банками та іншими особами, стосовно яких Національний банк України здійснює наглядову діяльність законодавства України і встановлених нормативів, з метою забезпечення стабільності банківської системи та захисту інтересів вкладників та кредиторів банку.

9. Відповідно до статті 2 Закону України «Про Національний банк» Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

10. За змістом статті 55 Закону України «Про національний банк» головна мета банківського регулювання і нагляду - безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів.

Національний банк здійснює функції банківського регулювання і нагляду на індивідуальній та консолідованій основі за діяльністю банків та банківських груп у межах та порядку, передбачених законодавством України.

Національний банк здійснює постійний нагляд за дотриманням банками, їх підрозділами, афілійованими та спорідненими особами банків на території України та за кордоном, банківськими групами, представництвами та філіями іноземних банків в Україні, а також іншими юридичними та фізичними особами банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку і економічних нормативів. Національний банк не здійснює перевірок і ревізій фінансово-господарської діяльності осіб, зазначених у цій статті.

11. Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

12. Статтею 66 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України у таких формах, зокрема, адміністративне регулювання: реєстрації банків і ліцензування їх діяльності; встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків; застосування санкцій адміністративного чи фінансового характеру; нагляд за діяльністю банків; надання рекомендацій щодо діяльності банків.

13. Відповідно до статті 67 Закону України «Про банки і банківську діяльність» метою банківського нагляду є стабільність банківської системи та захист інтересів вкладників і кредиторів банку щодо безпеки зберігання коштів клієнтів на банківських рахунках.

Наглядова діяльність Національного банку України охоплює всі банки, їх відокремлені підрозділи, афілійованих та споріднених осіб банків, банківські групи, учасників банківських груп на території України та за кордоном, установи іноземних банків в Україні, а також інших юридичних та фізичних осіб у частині дотримання вимог цього Закону щодо здійснення банківської діяльності.

Національний банк України для цілей банківського нагляду має право отримувати від державних органів та інших осіб інформацію, у тому числі конфіденційну, щодо фінансового/майнового стану засновників банку та осіб, що набувають або збільшують істотну участь у банку, їх ділової репутації, джерел походження коштів, що використовуватимуться для формування статутного капіталу банку.
При здійсненні банківського нагляду Національний банк України має право вимагати від банків та їх керівників, банківських груп, учасників банківських груп усунення порушень банківського законодавства, виконання нормативно-правових актів Національного банку України для уникнення або подолання небажаних наслідків, що можуть поставити під загрозу безпеку коштів, довірених таким банкам, або завдати шкоди належному веденню банківської діяльності. У разі якщо Національний банк України при здійсненні банківського нагляду дійшов висновку, що система управління ризиками банку є неефективною та/або неадекватною, банк зобов'язаний на вимогу Національного банку України невідкладно розробити та подати на погодження Національному банку України відповідний план заходів, спрямованих на усунення недоліків.

14. У частинах першій-третій статті 71 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що кожний банк є об'єктом інспекційної перевірки уповноваженими Національним банком України особами.

Перевірки здійснюються з метою визначення рівня безпеки і стабільності операцій банку, достовірності звітності банку і дотримання банком законодавства України про банки і банківську діяльність, а також нормативно-правових актів Національного банку України.

Перевірка банків здійснюється відповідно до плану, затвердженого Національним банком України. 
Планова перевірка здійснюється не частіше одного разу на рік. Про проведення планової перевірки Національний банк України зобов'язаний повідомити банк не пізніше, ніж за 10 днів до його початку.

15. Згідно з частиною першої статті 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність»  у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування іноземними державами або міждержавними об'єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі у банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких належать: письмове застереження; скликання загальних зборів учасників, ради банку, правління банку; укладення письмової угоди з банком, за якою банк чи визначена угодою особа зобов'язується вжити заходів для усунення порушень, поліпшення фінансового стану банку, підвищення ефективності функціонування та/або адекватності системи управління ризиками тощо; зупинення виплати дивідендів чи розподілу капіталу в будь-якій іншій формі; встановлення для банку підвищених економічних нормативів; підвищення резервів на покриття можливих збитків за кредитами та іншими активами; обмеження, зупинення чи припинення здійснення окремих видів здійснюваних банком операцій, у тому числі операцій із пов'язаними з банком особами; заборона надавати бланкові кредити; накладення штрафів; тимчасова, до усунення порушення або скасування заходів впливу, передбачених цією статтею, заборона використання власником істотної участі в банку права голосу придбаних акцій (паїв); тимчасове, до усунення порушення, відсторонення посадової особи банку від посади; віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного; відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку.

16. За змістом пунктів 1.8 та 2.2 Положення про організацію та проведення інспекційних перевірок, затвердженого постановою Національного банку України № 276 від 17 липня 2001 року, Національний банк має право прийняти рішення про проведення позапланової інспекційної перевірки за наявності обґрунтованих підстав. Такими підставами, зокрема, є виявлення під час здійснення безвиїзного нагляду (у тому числі за результатами аналізу статистичної звітності) суттєвого погіршення фінансового стану банку/філії іноземного банку. 

Звернення та скарги фізичних та юридичних осіб аналізуються Національним банком для складання планів планових інспекційних перевірок.

Звернення та скарги фізичних та юридичних осіб аналізуються Національним банком для складання планів планових інспекційних перевірок.

17. Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» суб'єктами правових відносин, що виникають при здійсненні переказу коштів, є учасники, користувачі (платники, отримувачі) платіжних систем.

18. Згідно пунктів 32.1,  32.8 статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Спори, пов'язані із здійсненням банками переказу, розглядаються у судовому порядку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що вказані заяви та скарги позивача були розглянуті відповідачем у межах, у порядку та у спосіб, що визначені спеціальним законодавством, що регулює вказані правовідносини.

20. Незгода позивача з формою викладення інформації та її обсягом не можуть бути підставами для висновків щодо незаконності дій Національного банку України чи його бездіяльності в частині надання, та/або ненадання відповіді на поставлене у заяві/скарзі питання.

21. Системний    аналіз наведених вище норм чинного законодавства свідчить про те, що ними не передбачені підстави проведення позапланової перевірки на підставі звернень фізичних, юридичних осіб та їх представників, а також застосування заходів впливу до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" за цих підстав.

22. За таких обставин відсутні підстави вважати бездіяльність відповідача протиправною.

23. Також з матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у цій справі пов'язані із неналежним виконанням Публічним  акціонерним товариством Банк "Фінанси та Кредит" договірних відносин при здійсненні переказу, що свідчить про неправильно обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.  

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. Колегія суддів приходить до висновку про те, що прийняті у справі судові рішення є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341,343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флауер" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року - без змін.

Постанова є остаточною  і  оскарженню не підлягає.
           
Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя                                                                                                                                  Я. О. Берназюк

Суддя                                                                                                                                  М. І. Гриців