ПОСТАНОВА
Іменем України

26 вересня 2018 року 
м. Київ
справа № 826/512/15
адміністративне провадження № К/9901/6116/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу №   826/512/15
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОРА КОНСАЛТ» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців     Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,    Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, скасування запису,
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Літвіна Н .М., Ганечко О. М., Хрімлі О. Г.) від 14 травня 2015 року, встановив:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У січні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОРА КОНСАЛТ» (далі - ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДРЮОФОП Печерського району РС ГУЮ у м. Києві),    Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило:
- визнати протиправними дії ВДРЮОФОП Печерського району РС ГУЮ у м. Києві щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №    10701440013049540 від 20 жовтня 2014 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну  особу - ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ» (ідентифікаційний код: 38651445);
- визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 10701440013049540 від 20 жовтня 2014 року внесений ВДРЮОФОП Печерського району РС ГУЮ у м. Києві щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ» (ідентифікаційний код: 38651445);
- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві №    608/26-55-18-09-25 від 21 жовтня 2014 року про анулюванні реєстрації платника на додану вартість - ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ» (ідентифікаційний код: 38651445).
2. В обґрунтування вказаних вимог позивач, серед іншого, зазначав, що державним реєстратором порушено вимоги закону, оскільки ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ» на момент прийняття оскаржуваного рішення, згідно із записами в ЄДР підтверджено відомості про юридичну особу. Крім того, на момент прийняття рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість вже було підтверджено відомості в ЄДР.
3. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року скасовано та винесено нову, якою адміністративний позов ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ» задоволено.
Визнано протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 10701440013049540 від 20 жовтня 2014 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Консалт» (ідентифікаційний код 38651445).
Визнано протиправним та скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 10701440013049540 від 20 жовтня 2014 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Консалт» (ідентифікаційний код 38651445).
Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 608/26-55-18-09-25 від 21 жовтня 2014 року про анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Консалт» (ідентифікаційний код 38651445). 
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві у червні 2015 року звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просила скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року залишити в силі.
6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
7. 09 липня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ», в яких позивач просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.
9. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалась.
10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. 18 січня 2018 року касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №     826/512/15 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
12. Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що: 
- до ВДРЮОФОП Печерського району РС ГУЮ у м. Києві від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшло повідомлення за формою 18-ОПП № 6786/26-55-18-05-14 від 11 серпня 2014 року про відсутність ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ» за його місцезнаходженням;
- на виконання вищезазначеного повідомлення державним реєстратором 19 серпня 2015 року направлено на адресу ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ» (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-В) рекомендованим поштовим відправленням № 0101027164545 повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу;
- 20 жовтня 2014 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 10701440013049540 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ» (ідентифікаційний код 38651445);
- на підставі зазначеного запису ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.   Києві прийнято рішення № 608/26-55-18-09-25 від 21 жовтня 2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яким анульовано реєстрацію ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ» як платника податку на додану вартість. 
14. Вважаючи вказані дії та рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог виходив з того, що ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ» було отримано повідомлення про необхідність подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу 21 серпня 2014 року, проте позивачем не виконано вказані вимоги, чим порушено норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»
16. Суд апеляційної інстанції, не погодився з висновками суду першої інстанції викладеними у рішенні, та вказав на неправомірність дій відповідачів щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ» за його місцезнаходженням та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Водночас зазначив, що запис щодо відсутності підтвердження відомостей про ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ» було внесено лише 20 жовтня 2014, тобто з порушенням  державним реєстратором вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», та згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19886879 від 13 січня 2015 року позивачем у встановленому законодавством порядку здійснено підтвердження відомостей про юридичну особу після отримання повідомлення за формою 18-ОП № 6786/26-55-18-05-14 від 11 серпня 2014 року про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанцій помилково дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому скаржник зазначає, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, яке регулює спірні правовідносини. 
18. Зокрема зазначає, що положеннями ст. 184 Податкового кодексу України визначено порядок дій податкового органу у разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а тому під час винесення оскаржуваного рішення були всі правові підстави для вчинення таких дій. Посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
20. Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року №  755-IV (далі Закон № 755-IV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно із ч. 11 якої, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
21. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки (ч. 12 ст. 19 Закону № 755-IV).
22. Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону № 755-IV у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
23. Водночас, відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
24. Отже, податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Такий запис здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця, з дати надходження, їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу або у випадку повернення рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою.
25. Здійснюючи запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 10701440013049540 від 20 жовтня 2014 року, щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ», ВДРЮОФОП Печерського району РС ГУЮ у м. Києві вважало підтвердженими обставини, які стали підставою для здійснення вказаних дій.
26. Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем у встановленому законодавством порядку здійснено підтвердження відомостей про юридичну особу. Вказане підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19886879 від 13 січня 2015 року (а.с. 32)
27. Згідно вказаного витягу, державним реєстратором ВДРЮОФОП Печерського району РС ГУЮ у м. Києві Іванюхою О. В. 18 серпня 2014 року, тобто після направлення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повідомлення за формою 18-ОПП № 6786/26-55-18-05-14 від 11 серпня 2014 року про відсутність ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ» за його місцезнаходженням, внесений запис до ЄДР про підтвердження відомостей про юридичну особу відносно ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ».
28. Колегія суддів, надаючи оцінку доводам скаржника, зазначає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовано норми матеріального права в частині визнання протиправності дій ВДРЮОФОП Печерського району РС ГУЮ у м. Києві, щодо здійснення внесення оскаржуваного запису, через не взяття до уваги інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18 серпня 2014 року про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ».
29. Доводи скаржника, щодо правомірності дій під час прийняття рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, Суд оцінює в сукупності та взаємозалежності з протиправністю запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10701440013049540 від 20 жовтня 2014 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну  особу - ТОВ «АВРОРА КОНСАЛТ», що має наслідком визнання протиправним оскаржуваного рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 21 жовтня 2014 року.
30. Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
31. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
32. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
33. Оскільки Суд залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись ст. 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №  826/512/15 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Суддя                                                                                          В. М. Кравчук
Суддя                                                                                          О. П. Стародуб