ПОСТАНОВА
Іменем України

31 жовтня 2018 року 
Київ
справа №818/623/16
адміністративне провадження №К/9901/11231/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) –           Данилевич Н.А.,
суддів –                                                         Бевзенка В. М., 
                                                                 Шарапи В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні 
касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року (головуючий суддя – Шаповал М.М.)  та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року (головуючий суддя - Перцова Т.С., судді – Дюкарєва С.В. , Жигилія С.П.) у справі 
за позовом ОСОБА_3
до Сумської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.          27 травня 2016 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із позовом до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 18.05.2016 року № 503-ос про звільнення його з посади державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС у зв'язку з припиненням державної служби відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" за порушення присяги державного службовця та поновлення його на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської області.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
2.          Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року по справі № 818/623/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року, адміністративний позов ОСОБА_3 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку було задоволено.
2.1          Визнано протиправним та скасовано наказ Сумської митниці Державної фіскальної служби від 18.05.2016 року № 503-ос про звільнення ОСОБА_3 з посади державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС у зв'язку з припиненням державної служби відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" за порушення присяги державного службовця.

2.2          Поновлено ОСОБА_3 на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС.
2.3          Стягнуто з Сумської митниці Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39420037) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9473,94 грн. (дев'ять тисяч чотириста сімдесят три грн. 94 коп.).
2.4          Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС та стягнення з Сумської митниці Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39420037) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах суми стягнення за один місяць середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 4736,97 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять шість грн. 97 коп.)
3.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 року по справі № К/800/26467/16 касаційну скаргу Сумської митниці ДФС задоволено частково, скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року по справі № 818/623/16, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
4.          Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі № 818/623/16, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року, адміністративний позов ОСОБА_3 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді було задоволено.
4.1          Визнано протиправним та скасовано наказ Сумської митниці Державної фіскальної служби від 18.05.2016 року № 503-ос "Про звільнення ОСОБА_3."
4.2          Поновлено ОСОБА_3 на посаді державного інспектора митного поста Бачівськ Сумської митниці Державної фіскальної служби.
4.3          Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді державного інспектора митного поста Бачівськ Сумської митниці Державної фіскальної служби. 
5.          Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що в ході службового розслідування комісією встановлено, що відповідно до розстановки зміни в період 24.03.2016 р.-25.03.2016 р. інспектор ОСОБА_4 виконувала обов'язки на робочому місці "фільтр пункту пропуску", а ОСОБА_3 - на робочому місці інспектор "єдиного офісу" в напрямку "В'їзд" за "червоним коридором". Суди зазначили, що відповідачем не правомірно зроблено висновок про невиконання ОСОБА_3 обов'язків, передбачених підпунктом 4.6.2 пункту 4.6 Порядку № 156, не врахувавши при цьому, що занесення до АСМО «Інспектор-2006» інформації про те, що транспортний засіб реєстраційний номер "НОМЕР_2" з причепом "НОМЕР_3" переміщується через митну територію України порожнім (без вантажу) здійснено інспектором «фільтру пункту пропуску» – ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами службового розслідування та витягом з АСМО "Інспектор - 2006". Водночас, суди зауважили, що оскільки система управління ризиками на даний транспортний засіб не зреагувала, у позивача були відсутні підстави для здійснення повторного візуального огляду та перевірки правильності дій інспектора на попередньому етапі – інспектора «фільтру пункту пропуску».
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
6.          29 січня 2018 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року, в якій просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі. 
7.          В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, не взяті до уваги ті факти, що свідчать про порушення позивачем Присяги державного службовця, а саме, нездійснення візуального огляду вантажних відсіків транспортного засобу реєстраційний номер "НОМЕР_2" з причепом "НОМЕР_3" під час митного контролю та митного оформлення, що призвело до незаконного ввезення на митну територію України сигарет та нанесенню збитків Державному бюджету у вигляді несплачених митних платежів на суму 14 597 655,72 грн.

8.          Позивачем до Суду надано відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив про відсутність підстав для її задоволення, оскільки занесення до АСМО «Інспектор-2006» інформації про те, що транспортний засіб реєстраційний номер "НОМЕР_2" з причепом "НОМЕР_3" переміщується через митну територію України порожнім (без вантажу) здійснено інспектором «фільтру пункту пропуску» – ОСОБА_4 Позивач зазначив, що суди дійшли вірного висновку про відсутність в його діях складу дисциплінарного проступку у вигляді порушення Присяги державного службовця. 
9.          Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10.          ОСОБА_3 з січня 2013 року проходив службу в митних органах на різних посадах. Присягу державного службовця прийняв 11.01.2013 р..
11.          На посаду державного інспектора митного посту "Бачівськ" Сумської митниці ДФС ОСОБА_3 переведений наказом від 04.03.2016 р.

12.          На підставі розпорядження ДФС України від 07.04.2016 р. № 90-р проведено службове розслідування, результати якого викладено в акті від 20.04.2016 р. № 1465/99-99-08-03-02-21-1.

13.          На підставі висновків акту службового розслідування Сумською митницею ДФС винесено наказ № 503-О від 18.05.2016 р., яким ОСОБА_3 звільнено з посади у зв'язку з припиненням державної служби за порушення Присяги державного службовця відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу".
14.          Як зазначено в оскаржуваному наказі № 503-О від 18.05.2016 р., позивач здійснив митне оформлення транспортного засобу реєстраційний номер "НОМЕР_2" з причепом "НОМЕР_3" з вантажем цигарок, вартістю 204000 дол. США, як без вантажу, що призвело до незаконного ввезення на митну територію України тютюнових виробів та несплату до Держбюджету митних платежів, що в свою чергу свідчить про порушення позивачем Присяги державного службовця. 
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
15.          Пункт 4 частини 1 ст.87 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VІІІ:  підставою для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.
16.          Частина 1 статті 187 Митного кодексу України: транспортні засоби комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню.
17.          Частини 1, 2 статті 305 Митного кодексу України: у випадках, визначених цим Кодексом, виконання зобов’язань осіб, що випливають з митних процедур, забезпечуються шляхом надання органам доходів і зборів забезпечення сплати митних платежів у способи, передбачені для відповідної митної процедури. Надання органам доходів і зборів забезпечення сплати митних платежів є обов’язковим при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

18.          Частини 3, 4 статті 318 Митного кодексу України: митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
19.          Пункт п.15 Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними» (далі по тексту – Типова технологічна схема): пропуск осіб, транспортних засобів і товарів через державний кордон здійснюється уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону за наявності відміток про перетинання державного кордону та відміток посадових осіб митного органу, інших контролюючих органів (у разі проведення державного контролю посадовими особами зазначених органів) про позитивні результати передбачених законодавством видів контролю.
20.          Пункт 15 Типової технологічної схеми митного контролю автомобільних транспортних засобів, перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 451: митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами червоного кольору (“червоний коридор”), у пункті пропуску здійснюється трьома етапами : 1. Попередні операції <…>, 2. Здійснення інших видів контролю <…>, 3. Закінчення митного контролю <…>.

21.          Абзац 4 підпункту 10.10 "Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення "Бачівськ", затвердженої Наказом Сумського прикордонного загону № 1433 від 13.11.2015 р. (Далі – Наказ №1433): облік контрольних талонів, виданих прикордонним нарядам, здійснює старший оперативної зміни підрозділу митного оформлення в пункті пропуску "Бачівськ" в журналі обліку контрольних талонів, виданих уповноваженим посадовим особам відділу прикордонної служби "Сопич".
22.          Підпункт 4.6.2 пункту 4.6 Порядку здійснення митного контролю та митного оформлення в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення товарів, транспортних засобів, особистих речей фізичних та юридичних осіб", затвердженого наказом Сумської митниці Міндоходів від 23.09.2013 року № 156 (Далі – Наказ №156): посадова особа МП (робоче місце - інспектор "фільтр пункту пропуску" чи інспектор "єдиного офісу") після подання водієм: паспорту, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, документів на право власності та користування ТЗ, ТТД, ТСД, інших документів, необхідних для проведення митного контролю та митного оформлення: проставляє на зареєстрованих ТТД, ТСД відбиток штампа "Під митним контролем", перевіряє комплектність пред'явлених документів; перевіряє цілісність накладеного митного забезпечення; здійснює візуальний огляд ТЗ.
23.          Підпункт 4.6.3 пункту 4.6 Наказу №156: за результатами вивчення поданих документів та візуального огляду ТЗ посадова особа МП (робоче місце - інспектор "фільтр пункту пропуску" чи інспектор "єдиного офісу") вносить до ФМ ДЗМК АСМО "Інспектор - 2006" відмітку "В'їзд в ЗМК" та відомості: напрям руху ТЗ (в'їзд/виїзд), номер КТ ЧК, номер ТЗ, тип ТЗ, найменування товару.

24.          Пункт 4.7 Наказу № 156: після розміщення ТЗ у місці стоянки та звернення особи до посадової особи МП (робоче місце - інспектор "єдиного офісу"), які розміщуються у службово-оперативному блоці при ввезенні товарів на територію України та у приміщенні модульного блоку при вивезенні товарів з території України для подальшого проходження контрольних процедур, посадова особа МП (робоче місце - інспектор "єдиного офісу") виконує наступні митні формальності: фіксує дату та час прийняття документів шляхом унесення відповідних відміток до ЕЖ ЖПП АСМО "Інспектор-2006"; при ввезенні товарів на територію України (крім тих, що переміщуються через митну територію України транзитом) перевіряє наявність у базі даних ЄАІС електронної копії документу контролю доставки (далі- ДКД); при ввезенні товарів, що переміщуються через митну територію України транзитом, визначає необхідність застосування заходів гарантування доставки товарів до митниці призначення та використання при цьому відповідного ДКД або необхідність подання МД; відповідно до переліку товарів, що підлягають державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю) у разі переміщення їх через митний кордон України, та наданих ТТД, ТСД посадова особа МП визначає вид (види) державного контролю та форму його проведення (попередній документальний контроль посадовою особою МП або державний контроль посадовими особами відповідних контрольних органів).
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
25.          Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
26.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права – на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).
27.          Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).
28.          Колегія суддів погоджує висновки судів першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях стосовно того, що саме положення Наказу № 156 і розстановка зміни по Сумській митниці визначають конкретне коло обов’язків, які покладаються на певного інспектора під час безпосереднього несення служби зі здійснення митного контролю.
29.          Отже, за приписами підпунктів 4.6.2, 4.6.3 пункту 4.6 Наказу №156 посадова особа митного органу вносить до ФМ ДЗМК АСМО "Інспектор - 2006" відмітку "В'їзд в ЗМК" та відомості стосовно найменування товару (у разі відсутності товару – відомості «без вантажу») лише після візуального огляду ТЗ та перевірки цілісності накладеного митного забезпечення.
30.          Таким чином, враховуючи приписи підпунктів 4.6.2, 4.6.3 пункту 4.6 Наказу №156 та той факт, що вказані відомості стосовно спірного транспортного засобу до ФМ ДЗМК АСМО "Інспектор - 2006" внесені інспектором «фільтру пункту пропуску» – ОСОБА_4, тобто, перший етап митного контролю, в тому числі внесення до бази відомостей про транспортний засіб, кількість водіїв та відсутність вантажу, проведено не позивачем, а особою з іншим номером особистої номерної печатки (ОНП) та користувача АСМО "Інспектор - 2006", а ОСОБА_3, вчинено лише подальші дії "підготовка до митного оформлення (прийняття документів)", підготовка до митного оформлення (документальне оформлення)", завершення митного оформлення, видача документів, виїзд з ЗМК, у позивача як інспектора «єдиного офісу» були підстави вважати, що інспектором «фільтру пункту пропуску» проведено візуальний огляд транспортного засобу, та за результатами огляду визначено, що транспортний засіб переміщується без вантажу, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для здійснення повторного візуального огляду та перевірки правильності дій інспектора на попередньому етапі.     
31.          Також, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що приписи посадової інструкції позивача окреслюють загальні вимоги до державного інспектора митного поста "Бачівськ", які повинен виконувати кожен працівник (державний службовець) вказаного митного поста відповідно до покладених на нього обов’язків. Тому, певні завдання з переліку визначених посадовою інструкцією, повинні виконуватись позивачем та іншими державними службовцями митного посту відповідно до розстановки зміни по Сумській митниці (розподілу особового складу зміни МП), що здійснюється на початку кожної зміни, з урахуванням необхідності запобігання створенню умов для можливих корупційних дій з боку посадових осіб МП та забезпечення достатнього рівня професійних знань та навичок для роботи на різних робочих місцях (п.2.19 Наказу №156).     
32.          Суд зазначає, що на виконання вимог ст. 338 Митного кодексу України постановою Кабінетом Міністрів України № 467 від 23 травня 2012 року затверджено "Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України".
33.          Разом з тим, матеріали справи не містять доказів наявності підстав для призначення митного огляду (переогляду) транспортного засобу з причепом, реєстраційні номери "НОМЕР_2, НОМЕР_3", тому рішення про проведення огляду керівником підрозділу митного оформлення або особою, яка виконує його обов’язки не приймалось.
34.          Разом з тим, Суд погоджує висновки судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованості висновків відповідача стосовно порушення позивачем вимог абзацу 4 п. 10.10  Наказу №1433, оскільки вказаний пункт не розповсюджується на позивача як інспектора «єдиного офісу» митного поста "Бачівськ" .  
35.          За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не доведені обставини  вчинення ОСОБА_3 дисциплінарного проступку у вигляді порушення Присяги державного службовця.
36.          Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судами першої та апеляційної інстанцій було надано належну правову оцінку всім доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, у касаційній скарзі не зазначено.
37.          Частиною першою статті 350 КАС України (в чинній редакції) передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

38.          Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій – без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.
39.          З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судових рішень відсутні.
40.          Керуючись статтями 341, 343, 349-354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
п о с т а н о в и в :
41.          В задоволенні касаційної скарги Сумської митниці Державної фіскальної служби – відмовити.
42.          Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року – залишити без змін.
43.          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                Н.А. Данилевич          
Судді                                                                                                     В. М. Бевзенко 
                                                                                                    В.М. Шарапа