Постанова  
Іменем  України
 
25 жовтня 2018 року
м. Київ
 
справа № 635/8195/16-ц
провадження № 61-18299св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,                Штелик С. П.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року у складі судді Панас Н. Л. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2017 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Колтунової А. І., Кругової С. С.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
 
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 
2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2017 року, клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі задоволено.
Зупинено провадження у справі № 635/8195/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном до розгляду по суті і набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 635/8827/16-ц за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В., ОСОБА_4, третя особа- ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
 
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, виходив з того, що розгляд справи №635/8195/16-ц за позовом 
ОСОБА_4 про усунунення перешкод у користуванні нерухомим майном є неможливим до розгляду іншої цивільної справи №635/8827/16-ц за позовом ОСОБА_5 про визнання недійсним державної реєстрації права власності на те ж саме нерухоме майно.
 
12 квітня 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними, необґрунтованими, оскільки в них не вказано, у чому конкретно полягає передбачена законом неможливість або недоцільність розгляду цієї справи до розгляду іншої цивільної справи №635/8827/16-ц за позовом ОСОБА_5 У оскаржених ухвалах ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не наведено жодних мотививі, які стали підставою для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження. Зупиняючи провадження у цій справі, суди фактично сприяли затягуванню строків розгляду справи та ухваленню рішення по суті заявлених вимог на невизначений строк.
 
Заперечення від учасників справи до суду не надходили.
 
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
18 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
 
Судом установлено, що30 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1
 
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 
2016 року було відкрито провадження у справі.
 
18 січня 2017 року представник відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 подав до суду першої інстанції заяву про зупинення провадження у цій справі до розгляду по суті іншої цивільної справи № 635/8827/16-ц, де предметом позову є скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1(а. с. 39).
 
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 
2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2017 року, клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі задоволено.
Зупинено провадження у справі № 635/8195/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, а саме квартироюАДРЕСА_1 до розгляду по суті і набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 635/8827/16-ц за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В., ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1
 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України 2004 року у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.
 
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
 
Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
 
Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
 
У заяві про зупинення провадження у справі представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 посилався на те, що у справі № 635/8827/16-ц, яка перебуває у провадженні Харківського районного суду Харківської області, вирішуюється питання, що стосуються підстав позову у цій справі, а саме скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна: чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на підставі договору задоволення вимог іпотекодержателя.
 
Таким чином суди, повно та всебічно дослідивши обставини, викладені у заяві представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у цій справі, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв'язку, установивши, що від вирішення питання стосовно скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу 
Стрельченко О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна: чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, що є предметом спору у справі № 635/8827/16-ц, залежить правильне вирішення справи, яка переглядається, суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав зупинення провадження у цій справі до вирішення справи 
№ 635/8827/16-ц.
 
Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 
19 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року, у задоволенні позову 
ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В., ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 635/8827/16-ц за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу 
Стрельченко О. В., ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребувано справу.
 
Касаційний суд відхиляє доводи заявника про те, що зупинення провадження порушує право позивача на вирішення справи протягом розумного строку, оскільки відповідно до статті 71 ЦПК України 2004 року зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.
 
Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування судових рішень, оскільки суди першої і апеляційної інстанцій постановили ухвали з додержанням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
 
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 
2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2017 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                                      А. О. Лесько 

 С. Ю. Мартєв 

 С.П. Штелик