ПОСТАНОВА
Іменем України
25 жовтня 2018 року 
Київ
справа №815/3929/15
адміністративне провадження №К/9901/1174/18, №К/9901/1175/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка  В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приморського районного військового комісаріату м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 у складі колегії суддів: Милосердного М.М. (головуючий), Бітова А.І., Ступакової І.Г. по справі №815/3929/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування рішень
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.           ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та Приморського районного військового комісаріату м. Одеси (надалі - Приморський РВК м. Одеси) про визнання рішення призовної комісії Приморського РВК м. Одеси та призовної комісії Одеського ОВК, щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строкову військову службу у черговий весняний призов 2015 року протиправним та скасування рішення призовної комісії Приморського РВК м. Одеси та призовної комісії Одеського ОВК, щодо призвання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строкову військову службу у черговий весняний призов 2015 року.
2.          Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
3.          Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 скасовано і прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним рішення призовної комісії Приморського РВК та призовної комісії Одеського ОВК щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строкову військову службу у черговий весняний призов 2015 року. 
4.          Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
4.1.           ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, який перебуває на військовому обліку в Приморському РВК м. Одеси.
4.2. Відповідно до довідки Одеської національної академії харчових технологій від 29.07.2014 №9/4114, позивач у 2011 вступив до даного вищого навчального закладу і навчається на 4 курсі денного відділення. Термін закінчення навчального закладу      в червні 2015 року. 
5.           29.05.2015 ОСОБА_1 було викликано до Приморського РВК м. Одеси, де він пройшов медичне обстеження і був визнаний придатним для проходження   військової служби та отримав повістку на 25.06.2015 для проведення бесіди з представником військової частини на збірному пункті, а також був закомплектований для відправки у війська в складі команди №120, але 29.06.2015 не з`явився за повісткою для відправки, про причини своєї неявки не повідомив, що було розцінено як намір ухилятися від призову на строкову військову службу. В зв`язку із цим, Приморським РВК м. Одеси до правоохоронних органів було подано клопотання про надання дійового сприяння щодо встановлення місця знаходження позивача, опитування та зобов`язання прибуття до Приморського РВК м. Одеси.
6.          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позивач не надав до призовної комісії будь-якого документу, який би підтверджував наявність у нього права на відстрочку від призову до 30.06.2015. Суд наголосив, що довідка Одеської національної академії харчових технологій від 29.07.2014 №9/4114 надана позивачем лише під час судового розгляду справи. Крім того, у даній довідці чітко не вказано, що позивачу надано відстрочку від призову саме до 30.06.2015.
7.          Приймаючи оскаржуване судове рішення про задоволення позову частково, суд апеляційної інстанції виходив з того, що визначені законодавством строки не підлягають скороченню суб`єктом владних повноважень і тому, помилковими є висновки відповідачів про те, що позивач навчався у вищому навчальному закладі та, відповідно, мав відстрочку від призову, лише до 01.06.2015, а не до 30.06.2015. 
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
8.          Відповідачами - Одеським ОВК, Приморським РВК м. Одеси, подані касаційні скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015, в яких просять оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2015. 
8.1.          Аргументи скаржників полягають у тому, що суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права. Скаржники зазначили, що відповідно до частини 5 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", громадяни України звільняються від військового обов`язку лише    з підстав, визначених цим Законом. Згідно з частинами 8, 10 статті 17 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" відстрочка від призову на строкову військову службу для здобуття освіти надається один раз на період навчання громадянам призовного віку, які навчаються у вищих навчальних закладах з    денною формою навчання. Пунктом 82 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 №352, передбачено, що право на одержання призовниками відстрочки від призову повинно бути підтверджено відповідними документами, які подаються до військового комісаріату. Скаржники наголошують, що позивач був зобов`язаний подавати відповідні документи, які підтверджують права на відстрочку, щороку до 1 жовтня, чого не зробив. Крім того, на думку скаржників, довідка  Одеської національної академії харчових технологій від 29.07.2014 №9/4114 не відповідає вимогам додатку 17 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 №352. 
9.          Позивач заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не подав. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції: 
10.          Конституція України:
"Стаття 65. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону".
11.          Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2232-XII):
Стаття 1. Військовий обов`язок
"1. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
…3. Військовий обов`язок включає: 
…прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу;
…5. Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом".
Стаття 17. Відстрочка від призову на строкову військову службу
"1. Відстрочка від призову на строкову військову службу надається призовникам за рішенням районної (міської) призовної комісії відповідно до цього Закону за сімейними обставинами, станом здоров`я, для здобуття освіти та продовження професійної діяльності.
…8. Відстрочка від призову на строкову військову службу для здобуття освіти на весь період навчання надається громадянам призовного віку, які навчаються:
…у вищих навчальних закладах з денною формою навчання, у тому числі під час здобуття наступного вищого освітньо-кваліфікаційного рівня вищої освіти.
…10. Відстрочка від призову на строкову військову службу для здобуття освіти надається один раз за період навчання, і громадяни призовного віку, відраховані з навчальних закладів за власним бажанням, за невиконання навчального плану, порушення умов контракту або недисциплінованість втрачають право на відстрочку від призову на строкову військову службу незалежно від їх повторного зарахування до того чи іншого вищого навчального закладу або поновлення у вищому навчальному закладі".
12.          Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 №352 (надалі - Положення): 
Надання відстрочки від призову
"…82. Відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" відстрочка від призову на строкову військову службу надається громадянам за рішенням призовної комісії: за сімейними обставинами, за станом здоров`я, для здобуття освіти та продовження професійної діяльності. 
Право на одержання призовниками відстрочки від призову повинно бути підтверджено відповідними документами, які подаються призовниками до військового комісаріату.
…85. Рішення про відстрочку від призову для продовження навчання приймається під час першого проходження призовником районної призовної комісії на підставі довідки (додаток 17), яка видається навчальним закладом.
Надання відстрочки від призову для продовження навчання провадиться з обов`язковим викликом призовника до районної призовної комісії. Медичний огляд призовників, придатних до військової служби, в цьому разі не проводиться. Дані про стан здоров`я таких призовників заносяться до книги протоколів засідань районної призовної комісії згідно з результатами медичного огляду під час їх приписки до призовної дільниці".
…87. Призовники, яким надана відстрочка, зобов`язані щороку до 1 жовтня подавати військовим комісаріатам документи, що підтверджують їх право на відстрочку".
13.          Указ Президента України "Про строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян України на строкову військову службу та звільнення в запас військовослужбовців у 2015 році" від 17.02.2015 №88/2015 (з урахуванням змін, внесених Указом Президента України від 07.05.2015 №255/2015):
"…2. Призвати на строкову військову службу придатних за станом здоров`я до військової служби в мирний час громадян України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 20 років, та старших осіб, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу:
1) у квітні - червні 2015 року".
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги: 
14.          Вирішуючи питання обґрунтованості касаційної скарги Верховний Суд наголошує на тому, що згідно з статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
15.          Аналіз норм, закріплених у Законі №2232-XII, дає підстави для висновку, що відстрочка від призову на строкову військову службу надається громадянам призовного віку з метою здобуття освіти один раз за період навчання. В силу вимог Положення, документами, які підтверджують право особи на отримання відстрочки є довідка, що видається навчальним закладом, форма якої визначена додатком 17 до даного Положення. Згідно затвердженої форми, у такій довідці міститься графа "Термін закінчення навчального закладу ___________________ 200__ р.".
16.          Суд апеляційної інстанції на основі досліджених під час розгляду справи доказів з`ясував ту обставину, що надана позивачем довідка від 29.07.2014 №9/4114, видана Одеською національною академією харчових технологій, відповідає за формою тій, що наведена у додатку 17 до Положення. 
17.          Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що зазначення у цій довідці терміну закінчення навчального закладу - червень 2015 року, безпідставно розцінено відповідачами як можливість надання позивачу відстрочки від призову на строкову військову службу лише до 01.06.2015. Оскільки дана довідка не містить вказівки на конкретну дату закінчення позивачем навчання, відповідачі, які виступають органами державної влади та в силу присів частини 2 статті 19 Конституції України зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не могли скорочувати цей строк та самостійно визначати датою його закінчення 01.06.2015. 
18.          Крім того, судом апеляційної інстанції, додатково до зазначених доказів, було досліджено студентський квиток позивача та довідку №858-Ф9 від 16.06.2015, видану Одеською національною академією харчових технологій, з яких вбачається, що датою закінчення позивачем навчання є саме 30.06.2015, а не 01.06.2015.
19.          Верховний Суд відхиляє доводи скаржників щодо наявності у позивача обов`язку надавати документальне підтвердження свого права на відстрочку призову та необхідності подання таких доказів військовим комісаріатам щороку до 1 жовтня.  По-перше, судом апеляційної інстанції були спростовані твердження відповідачів з приводу відсутності у призовній комісії довідки про навчання позивача у вищому навчальному закладі. Окрім того, навіть у разі ненадання громадянином України призовного віку відповідних доказів до призовної комісії, за умови їх фактичного існування, це не може слугувати самостійною підставою для позбавлення його права на відстрочку призову на строкову військову службу, гарантованого статтею 17 Законом №2232-XII. Також, за нормами пункту 87 Положення, обов`язок подавати щороку до 1 жовтня документи, що підтверджують право на відстрочку, покладається на призовників, яким відстрочку вже було надано. 
20.          Таким чином, судом апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення було правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, а скасоване судове рішення суду першої інстанції не відповідало вимогам законності і доводи касаційних скарг цього не спростовують. 
21.          Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
22.          З огляду на це, касаційні скарги Одеського ОВК та Приморського РВК м. Одеси слід залишити без задоволення, а постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 підлягає залишенню без змін.
ПОСТАНОВИВ:
23.          Касаційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приморського районного військового комісаріату м. Одеси залишити без задоволення. 
24.          Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 у справі №815/3929/15 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішень залишити без змін.
25.          Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................
В.М. Шарапа
В.М. Бевзенко 
Н.А. Данилевич
Судді Верховного Суду